La instrucción la tienen todos los oficiales del Pentágono, pese a que en el pasado muchos ocultaban sus experiencias por temor a parecer locos. No obstante, desde que el ejército estadounidense se ha puesto como objetivo quitar el estigma sobre la detección de objetos voladores sospechosos, el aumento y la frecuencia de reportes se ha disparado. O al menos esa es la tendencia que ha seguido el fenómeno durante las últimas dos décadas.

Ese fue el panorama que se dio a conocer el pasado 17 de mayo en la primera audiencia sobre objetos voladores no identificados en cincuenta años, frente a una comisión del Congreso de los EE.UU. Durante la ponencia se dieron a conocer algunos videos que en algún momento registraron la presencia de ovnis en 2019 y que luego fueron identificados como una especie de ilusión óptica resultante de los lentes de visión nocturna, por lo cual los legisladores abrieron más tarde una sesión confidencial para discutir sobre la necesidad de rigurosidad en la obtención de los datos y sobre las limitaciones tecnológicas existentes en la actualidad para captar ese tipo de fenómenos.

No hay relación entre ovnis y extraterrestres

Si bien El País reporta que las autoridades estadounidenses tienen una base de datos con al menos 400 registros de este tipo, Bray aseguró que hasta el momento “no hay ningún indicio que pueda probar que dichos objetos tienen relación con seres extraterrestres“, por lo tanto las conclusiones se siguen ubicando bajo las cinco categorías de clasificación que están vigentes desde el 2021. Estas van desde los globos meterológicos, pasan por las aves, los drones y los deshechos, hasta posibles instrumentos desarrollados por otras potencias como Rusia o China.

Uno de los videos que Bray mostró en el Congreso consistió en un clip de poco más de un segundo en el que se pudo ver una esfera metálica y brillante volando a una velocidad tan alta que logra sobrepasar el jet desde el que se registró el avistamiento.

Según el New York Times, los videos desclasificados se publicaron con el fin de que los congresistas se comprometieran a analizar de forma transparente una investigación compuesta de informes de ovnis sin explicación aparente, que pilotos y militares realizaron y que durante años han permanecido en el estigma y el secreto.

Imágenes: Unsplash

“Aunque estas empresas han proporcionado claros beneficios a la sociedad, el dominio de Amazon, Apple, Facebook y Google ha tenido un precio”, dice el informe. “Estas empresas normalmente dirigen el mercado al mismo tiempo que compiten en él, una posición que les permite escribir un conjunto de reglas para otros, mientras juegan con otro”.

Estas conclusiones también son producto de la audiencia que se llevó a cabo el pasado 29 de julio, en la que los presidentes de Apple (Tim Cook), Amazon (Jeff Bezos), Facebook (Mark Zuckerberg) y Google (Sundar Pichai) tuvieron que responder las preguntas de subcomité del Congreso de los Estados Unidos. El evento, que duró más de cuatro horas, cuestionó la política de apps de tienda de Apple, la adquisición de Instagram por parte de Facebook o la manera en la que funciona la tienda de Amazon. De hecho, el informe asegura que la situación en el mercado tecnológico hoy no es muy diferente de la era de los “barones del petróleo o los magnates de las vías férreas”.

Por ahora, no son claras las consecuencias que tendrá este reporte. El informe concluye con una con una serie de recomendaciones que, entre otras cosas, solicitan la creación de nuevas normas que prevengan la discriminación, favoritismo y auto-preferencia por parte de estas compañías. En última instancia, el documento hace un llamado para un fortalecimiento de las normas anti monopolio.

Por ahora, ninguna de las compañías ha emitido alguna respuesta ante las conclusiones del documento.

Te puede interesar: Las cuatro lecciones de la audiencia ‘Anti monopolio’ de la tecnología

Noticia en desarrollo

Imágenes: Montaje ENTER.CO

El portal de noticias de tecnología The Verge contactó a un vocero de Amazon, que atribuyó el error a una mala calibración del sistema. Este fue configurado para tener una precisión del 80% (la configuración estándar); pero la recomendación de la compañía es que para estas actividades se utilice un umbral de al menos 95 por ciento.

“El 80% de confiabilidad es aceptabla para fotos de perros calientes, sillas, animales y otros usos en medios sociales; pero no es apropiado para identificar individuos con un nivel razonable de certeza”, le dijo el representante de Amazon a The Verge.

Los peros del reconocimiento facial

Las pruebas de la Unión de Libertades Civiles forman parte de una campaña para lograr que el Congreso de Estados Unidos prohíba el uso de tecnología de reconocimiento facial, destaca el portal Mashable. Su argumento es que esta tiene un sesgo racial marcado.

En esta oportunidad, de hecho, 11 de las personas identificadas erradamente son afroamericanas. Dado que esta colectividad representa solo el 20% del Congreso, se puede interpretar que el error afectó al 40% de ellas, añade Mashable.

“Esta prueba confirma que el reconocimiento facial es imperfecto, sesgado y peligroso”, le dijo Jacob Snow, abogado de tecnología y libertades civiles de Unión, al New York Times.

La organización y otros grupos civiles ejercen presión para que Amazon deje de ofrecer Rekognition a diferentes gobiernos locales, señala la agencia de noticias Reuters. Afirman que las pruebas realizadas en los estados de Oregon y Florida demuestran que los inmigrantes y personas de color suelen ser identificadas de manera errada con más frecuencia.

Imágenes: Spencer Whalen (vía iStock); GDJ y Bones64 (vía Pixabay)

Hoy miércoles, senadores de Estados Unidos presentaron un borrador formal del proyecto de ley que le daría el poder a las cortes de obligar a las compañías de tecnología a que ayuden a las autoridades a acceder a dispositivos cifrados para investigaciones de inteligencia, según informó VentureBeat. Hace tan sólo unos días se filtró un borrador inicial, y la respuesta por parte de expertos en seguridad y activistas a favor de las libertades civiles fue de rechazo absoluto. Según ellos, esta ley vulneraría completamente la seguridad en Internet y expondría la información personal a delincuentes informáticos.

La semana pasada también se conoció que la Casa Blanca no apoyaría este proyecto de ley. Pero los senadores Richard Burr y Diane Feinstein, del comité de inteligencia del Senado, dijeron en una declaración que tienen pensado solicitar apoyo de las partes interesadas para presentar formalmente el proyecto de ley.

El nuevo borrador que se conoció hoy no requiere que las compañías procesen, transmitan o almacenen la información en cualquier formato. Solo les va a pedir a las compañías, bajo una orden de una corte, que entreguen al gobierno la información en un formato legible, incluso si el cifrado de datos ha convertido los datos en formatos inaccesibles para terceras partes.

Para eso, las compañías deberán modificar la forma en que diseñan sus servicios o productos, de manera que sean capaces de cumplir con las órdenes.

El documento también explica en qué casos las cortes pueden generar una orden. Entre esos están crímenes que causaron o que hubieran podido causar muerte o heridas graves, o aquellos casos que involucran delitos con drogas, o víctimas menores de edad. También se incluyen las investigaciones de inteligencia extranjera.

Aunque aún debe pasar por muchos debates y partes que no están de acuerdo dentro del Congreso, este proyecto pondría en peligro, según muchos críticos, a todos los sistemas de cifrado de datos del país.

Según dijo el medio Kern Golden Empire, esta es una respuesta a la disputa entre el FBI y Apple por el iPhone que pertenecía a uno de los atacantes del tiroteo de San Bernardino. Aunque ese proceso legal ya terminó, las autoridades de Estados Unidos están más motivadas que nunca a conseguir más accesos a la información cifrada. Aunque Apple no les tuvo que ayudar, ahora se les hace más necesario acudir a las mismas compañías para que les ayuden, en lugar de pagarle a hackers, como tuvo que hacer el FBI para este caso.

Hasta hace poco, la policía podía pedir ayuda de Apple para desbloquear iPhone cada vez que investigaban crímenes, pero las últimas versiones de iOS tienen un sistema de seguridad que hace esa labor casi imposible. Así que ahora se han requerido procesos legales, no solo de Apple sino de compañías como Google y Skype.

Imagen: Andrey Bayda (vía Shutterstock).

Ese programa es autorizado por medio de una solicitud que el Gobierno estadounidense le hace a una corte secreta, que debe ser renovada cada 90 días. The Guardian conoció, por parte de un funcionario gubernamental, que “no radicó una solicitud de reautorización”. La actual pierde vigencia el próximo 30 de mayo.

Esto se conoce después de que el Congreso de ese país no logró tomar una decisión sobre el programa de vigilancia. Un nuevo acto (proyecto de Ley) conocido como el ‘Freedom Act’, que hubiera prohibido los aspectos más polémicos del programa de vigilancia, no fue aprobado por el Senado. Éste estaba pensado para renovar algunas de las provisiones del ‘Patriot Act’, el cual autorizaba parte del programa de interceptación masivas de llamadas.

Por esto, como reporta Los Angeles Times, los funcionarios de la NSA ya comenzaron a desmontar el programa. Esto significa que es muy probable que haya una pausa, al menos parcial, en las escuchas masivas dentro de Estados Unidos. Sin embargo, eso depende de lo que decida el Congreso.

Los activistas ven una pequeña mejora en el panorama político, que ya no es tan favorable a las escuchas masivas. “Por primera vez, una mayoría de senadores tuvo una postura contra la simple renovación automática de las provisiones del Patriot Act que fueron usadas para espiar a los estadounidenses”, le dijo al Guardian Michael Macleod-Ball, de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés).

Así se cancele el programa particular de la NSA que permite el espionaje en el interior de Estados Unidos, la agencia tiene varios otros orientados a la vigilancia masiva fuera de ese país, como reveló Edward Snowden. En ellos se emplean métodos que van desde la intervención de los cables oceánicos de fibra óptica que mueven los datos en todo el mundo, hasta la infiltración de tiendas de apps móviles y de algunos medios de almacenamiento que se consiguen comercialmente.

Imagen: Bruce Sterling (vía Flickr)

Después de ser catalogada como ‘un riesgo para la seguridad nacional’ por el Congreso de Estados Unidos, ZTE respondió al gobierno americano con y defendió sus productos a través de un comunicado de prensa.

La compañía aseguró que sus equipos son seguros, por lo que no representan una amenaza para Estados Unidos, y se comprometió a trabajar de la mano con el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes de dicho país, las agencias gubernamentales y el sector privado para hacer frente a todos los problemas de ciberseguridad. 

Según indicó Dai Shu, portavoz de la compañía china, después de un año de investigación, el Comité apoya sus conclusiones en que ZTE puede no ser ‘libre de influencia del Estado’, pero esta premisa podría aplicarse a cualquier otra compañía que opere en el país oriental.

“El comité no ha cuestionado la habilidad de ZTE de servir al mercado estadounidense basado en ningún patrón de comportamiento antiético o ilegal”, afirmó Shu.

Así mismo, en el comunicado oficial, ZTE se califica como la “empresa china de telecomunicaciones más transparente, independiente, global y cotizada públicamente” y recomienda que el Comité extienda la investigación a todas las compañías que fabrican dispositivos en China, incluyendo a las empresas occidentales, pues esta es la única manera de proteger los equipos estadounidenses y la seguridad nacional de Estados Unidos.

Pero muchos se preguntarán: ¿de dónde surgió esta preocupación del gobierno americano? Como lo reportó AllThingsD, la razón por la que quieren retirar a Huawei y ZTE del mercado es porque Estados Unidos conoce por experiencia propia cómo la tecnología puede convertirse en un completa arma de espionaje.

Recordemos que en 2010, un virus llamado Stuxnet se infiltró en las plantas nucleares de Irán. Fueron Estados Unidos e Israel los que estuvieron detrás de ese ciberataque, que hacía parte de una estrategia de espionaje en contra de las instalaciones nucleares de la República Islámica. La idea de Stuxnet era instalar un programa para reconocer el terreno digital, crear un mapa de la red interna de las plantas nucleares e introducir en ella un código malicioso, con el objetivo de conseguir información sobre los movimientos nucleares de Irán.

El Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes de Estados Unidos quiere sacar del mercado de su país los productos de dos gigantes chinos, Huawei y ZTE.

Según informó The Verge, una investigación del congreso estadounidense determinó que ambas compañías suponen una amenaza para la seguridad de Estados Unidos, por lo que deben ser excluidos de contratos y adquisiciones de compañías norteamericanas.

Ante esta investigación, el presidente del Comité, Mike Rogers, invitó a las empresas a “encontrar otros proveedores si se preocupan por la propiedad intelectual, por la privacidad de los consumidores y por la seguridad nacional de los Estados Unidos de América”. 

La razón por la que quieren retirar a Huawei y ZTE del mercado es porque, según el congreso, estas compañías pueden estar influenciadas por el gobierno de China, país de donde son originarias. “No se puede confiar en que Huawei y ZTE están libres de influencia de un estado extranjero, lo que supone una amenaza para la seguridad de Estados Unidos y nuestros sistemas”, dice el documento de la investigación.

Así mismo, como indicó The Verge, es posible suponer que el temor es que Huawei y ZTE de alguna manera puedan construir puertas traseras en sus routers y conmutadores, filtrando información sensible para el gobierno chino y la industria.

“China tiene los medios, las oportunidades y los motivos suficientes para usar las empresas de telecomunicaciones con fines maliciosos”, asegura el informe.

Ante este hecho, voceros de ambas compañías se pronunciaron negando cualquier riesgo relacionado con sus productos y asegurando que sus empresas están centradas en los negocios y no en la política. “La integridad e independencia de la organización y las prácticas empresariales de Huawei son confiables y respetadas en al menos 150 mercados”, explicó el vicepresidente de Huawei, William Plummer.

ZTE también hizo referencia al tema asegurando que está en total desacuerdo con lo que recoge el informe y que su compañía “no debe ser un foco de esta investigación excluyendo a proveedores occidentales mucho más grandes”.

Los gigantes de Internet quieren fortalecer su voz a la hora de discutir sobre regulaciones que afecten el futuro de Internet. Para ello están trabajando en la creación de un gran lobby, llamado The Internet Association, que los represente y unifique sus posiciones frente al Congreso de Estados Unidos y otras entidades gubernamentales. 

Según anunció el lobby en su sitio web, su presidente será Michael Beckerman, antiguo alto funcionario del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes de Estados Unidos. “Internet debe tener una voz en Washington“, señaló Beckerman en un comunicado. Y al parecer, esa voz vendrá de la asociación: “Queremos educar a [los legisladores] sobre el impacto de Internet“, le dijo a Reuters.

La agencia asegura que los miembros fundadores son Google, Amazon, eBay y Facebook, y que la lista completa de sus miembros, al igual que la agenda de temas que se pretende impulsar, se darán a conocer en septiembre. Según el sitio, la asociación “está dedicada a impulsar soluciones de política pública que fortalezcan un Internet abierto, innovador y libre“. Sin embargo, a la par de la lucha contra las regulaciones restrictivas también podrían aparecer esfuerzos para bajar impuestos a las ventas en línea, facilitar las visas de trabajo para ingenieros extranjeros y otras causas más terrenales.

De todas maneras, es importante que haya voces que entiendan Internet en el Congreso de Estados Unidos, el escenario donde a menudo se toman decisiones políticas sobre la Red que tienen consecuencias globales. Además, ya hacía falta un contrapeso de este lado de la fuerza a la presencia de otros gremios, como el de la música o el de Hollywood, que ya están muy bien conectados y representados en el Legislativo de ese país.