Hace unos meses, el gobierno del Reino Unido le habría pedido a WhatsApp que creara una forma de acceder a mensajes cifrados, según un reporte de Sky News.

El medio cita a una fuente de seguridad anónima, quien asegura que el gobierno británico le pidió a WhatsApp en una reunión que construyera soluciones que pudieran permitir el acceso a sistemas cifrados. Esto se conoce como ‘backdoor’, o puerta trasera.

Según datos del medio, el 80% de las investigaciones de terrorismo y crímenes serios se ven afectadas porque las autoridades no pueden acceder a información que está cifrada.

Se conoce a esta alturas que los grupos extremistas suelen usar apps cifradas como WhatsApp y Telegram para comunicarse, y no poder acceder a estos mensajes ha sido una constante fuente de frustración para las autoridades, explica el reporte de The Verge.

Los oficiales de inteligencia del Reino Unido creen que es posible alcanzar un punto de compromiso con las compañías de tecnología, y tienen esperanzas de que los mensajes cifrados puedan ser revelados siempre que haya una orden judicial.

Las compañías de tecnología, como WhatsApp y Apple, se han opuesto a construir puertas traseras porque ello podría disminuir los servicios de seguridad que brindan en sus productos.

A través de un comunicado en su sitio web, WhatsApp dijo que la compañía revisa y valida cuidadosamente las peticiones de las autoridades y sus respuestas se basan en leyes y en sus políticas. La empresa dice que siempre le da prioridad a las solicitudes de emergencias.

Apps como WhatsApp usan cifrado punto a punto, que protege los mensajes a través de un código. Es por que eso que WhatsApp sólo puede entregar metadatos como el nombre de la cuenta y direcciones de correos, pero no se pueden ver los contenidos de los mensajes.

WhatsApp bajo la lupa

Esta no es la primera vez que el gobierno de Reino Unido intenta acceder a mensajes enviados en WhatsApp. A principios de este año, se conoció que los servicios de inteligencia querían acceder a los mensajes de Khalid Masood, el perpetrador del ataque terrorista en Westminster en Londres. Pero no lograron su intención.

En otro incidente, el FBI quería que Apple desbloqueara un iPhone que perteneció a un terrorista en San Bernardino. Este caso llegó a las cortes en Estados Unidos y terminó cuando el FBI consiguió que un grupo de hackers accediera al teléfono.

WhatsApp enfrentó el año pasado varios problemas serios en Brasil por un caso similar al de Reino Unido. El gobierno quería acceder a los mensajes de un delincuente como parte de una investigación de narcotráfico. WhatsApp explicó que sus sistemas estaban cifrados, pero el país reaccionó con varias órdenes de captura al representante de la compañía para Latinoamérica y la suspensión temporal del servicio en repetidas ocasiones.

Crear puertas traseras es problemático, según han dicho las grandes compañías de tecnología. Por ejemplo, Tim Cook ha dicho que debilitar el cifrado de la información vulnera la privacidad de los usuarios, y los terroristas solo encontrarán nuevas formas de comunicarse.

Imagen: Pixabay.

Facebook aceptó dejar de recolectar datos de los usuarios de WhatsApp en el Reino Unido, como resultado de una investigación a la Oficina del Comisionado de la Información de ese país. La comisionada de información, Elizabeth Denham, dijo en un comunicado que junto a Facebook se acordó que la compañía ya no usará los datos de sus usuarios de WhatsApp para fines de publicidad o mejoras del producto, según informó The Financial Times.

En agosto de este año WhatsApp anunció que empezaría a compartir información con Facebook, que es dueña de la app de mensajería. La compañía dijo que usarían datos como números de celular y detalles de los dispositivos para la publicidad en Facebook. La red social dijo que de esa forma Facebook podría ofrecer mejores sugerencias de amigos y mostrar avisos más relevantes. Los usuarios de WhatsApp fueron notificados cuando cambiaron las políticas y se les dio un plazo de 30 días para elegir que sus datos no fueran usados por Facebook.

La comisionada de Reino Unido dijo que su oficina ha estado investigando el uso compartido de información entre las dos compañías desde hace ocho semanas. “Tenía preocupaciones de que los consumidores no estaban siendo protegidos adecuadamente, y es justo decir que las investigaciones que ha hecho mi equipo no han cambiado ese parecer. No creo que a los usuarios se les haya dado suficiente información sobre lo que Facebook planea hacer con su información, y no creo que WhatsApp tenga un consentimiento válido de los usuarios para compartir la información”, según dice el comunicado. La comisionada dijo que si Facebook comienza a usar los datos obtenidos de Facebook sin un consentimiento válido podría enfrentar acciones legales de parte de la Oficina.

Reino Unido no es el único país que se ha enfrentado a la decisión de Facebook de extraer información de usuarios de WhatsApp. En Alemania, ya se ordenó a la red social detener el uso de datos de la app de chats, aunque Facebook apeló esa orden. En Europa, también Francia e Italia se han manifestado en contra de compartir los datos.

Facebook defiende su decisión de las críticas, y dice que necesita muy poca información de los usuarios. Jan Joum, director ejecutivo de WhatsApp y cofundador, dijo que la app no está dando mucha información de sus usuarios. Los chats siguen siendo cifrados punto a punto, y Facebook no sabe ni sus nombres o género.

Imagen: Pixabay. 

¿Se repetirá la novela Apple v FBI? Recientemente conocimos que el FBI está tratando de desbloquear otro iPhone que pertenecía a Dahir Adan, un empleado de seguridad que apuñaló a diez personas en un centro comercial en Minnesota en septiembre. Adan murió por un disparo de la policía durante el ataque, pero los agentes del FBI están buscando en su celular pistas que puedan indicar qué lo motivó o si se comunicó con representantes de ISIS antes del ataque, informó The Verge.

Esta situación se parece mucho al caso del iPhone de San Bernardino, a principios de este año, en el que el FBI le pidió a Apple ayuda para desbloquear un iPhone que perteneció a uno de los atacantes de ese tiroteo. El FBI quería que Apple creara una versión de iOS que rompiera la seguridad del OS del celular que querían desbloquear, a lo cual Apple se negó para no vulnerar la seguridad de sus usuarios. Luego de varias presentaciones ante una corte, el FBI suspendió su petición porque localizó otro método para desbloquear el iPhone.  

Aún no es claro si el FBI tratará de nuevo que Apple le desbloquee el celular, pero la agencia aún no lo descarta. “Estamos en el proceso de evaluar nuestras opciones legales y técnicas para obtener acceso a este dispositivo y los datos que pueda contener”, dijo el agente especial del FBI Rich Thornton en una rueda de prensa.

Hasta el momento tampoco sabemos qué modelo de iPhone es el celular. Si es un iPhone 5c o anterior, el FBI podría usar el método que compró para el caso San Bernardino y otras técnicas ya conocidas para desbloquear el dispositivo.

Imagen: William Hook (vía Flickr). 

Hace unos meses, Google presentó una nueva sección a su Reporte de Transparencia, en la que se resalta el uso de HTTPS para cifrar las conexiones entre los dispositivos de los usuarios y sus servidores. En ese momento, el reporte solo mostraba que ese protocolo estaba activo para Google Drive, Finance, Gmail, Maps, News y los productos de publicidad de Google. Hoy lunes Google agregó a esa lista a YouTube y a Calendars. Para YouTube, el 97% de las conexiones al sitio son con HTTPS, y para Calendars es el 93%, según informó TechCrunch.

Las conexiones HTTPS son la versión segura de HTTP, eso quiere decir que es un sistema que usa cifrado para crear un canal seguro de información entre el usuario y el servidor en internet. Al implementar este protocolo en YouTube Google enfrenta varios desafíos dada la gran extensión de ese servicio.

En primer lugar, está el alto tráfico que maneja YouTube. Google explica que el servidor recibe una gran cantidad de videos, y migrar todas las solicitudes a HTTPS es una tarea ardua. Segundo, hay muchos dispositivos usando YouTube y tercero, muchas solicitudes provenientes de algunas conexiones inseguras que podrían ser una amenaza para los usuarios.

No obstante, de acuerdo con Google, gracias a su servidor la red ya es capaz de manejar conexiones cifradas fácilmente.

Google también explica que usar conexiones HTTPS ha mejorado la experiencia de los usuarios en YouTube porque la compañía ya probó el protocolo en todo tipo de dispositivos, para asegurar que lo usuarios no sufrieran ningún perjuicio al hacer el cambio. Durante estas pruebas descubrieron que HTTPS mejora la calidad de la experiencia de los clientes, porque se eliminan muchos tipos de error de streaming.

No obstante, ya que las personas usan YouTube en tantos dispositivos diferentes, aún no está en el 100% de las conexiones. Con el tiempo, Google descartará las conexiones inseguras para YouTube tal como lo hace con Gmail.

Imagen: Rego Korosi (vía Flickr). 

WhatsApp retiene y almacena la información de chats incluso cuando son eliminados, de acuerdo a una publicación del investigador de iOS Jonathan Zdziarski. Zdziarski encontró que el software retiene y almacena un rastro ‘forense’ de los registros de chat incluso luego de que se borran. Esto permite que cualquier persona que tenga acceso al dispositivo pueda ver los chats con una técnica forense. Igualmente, esta información también se podría ver a través de cualquier sistema remoto de ‘backup’, como iCloud. Según Zdziarski, la única forma de eliminar por completo los mensajes guardados es borrar la aplicación.

En la mayoría de los casos, la información está marcado como borrado dentro de la misma app, pero debido que no está sobreescrito, aún es recuperable a través de algunas herramientas forenses. Zdziarski atribuye esta falla a la biblioteca SQLite usada para programar el código de la app, que no sobreescribe por defecto.

En abril de este año WhatsApp tomó la decisión de cambiar su plataforma con cifrado punto a punto. Pero ese sistema solo protege la información en tránsito, lo cual evita que terceros puedan espiar las conversaciones que están viajando a través de la red.

En cambio, lo que encontró Zdziarski tiene que ver con lo que pasa con la información luego de que esta llega al teléfono, particularmente cuando se guarda en el disco duro del celular o en iCloud. Los mensajes de WhatsApp están respaldados por iCloud sin cifrado, así que este descubrimiento significa que la policía podría obtener registros claros de conversaciones con una orden de un juez, incluso si la conversación fue borrada dentro de la app. “El problema de fondo aquí es que las comunicaciones efímeras no son efímeras en el disco”, explicó Zdziarski.

Esta noticia no debería ser alarmante para los usuarios de WhatsApp, porque en realidad la mayoría de apps de mensajería dejan rastros similares que se pueden recuperar con ‘backups’ de iCloud, explicó The Verge. Por ejemplo, iMessage también deja muchos rastros forenses, según el investigador.

Este descubrimiento es relevante ahora mismo porque WhatsApp tiene algunos líos legales en Brasil relacionados con sus políticas de privacidad. Varias veces la compañía ha enfrentado órdenes de cortes locales de suspender su servicio en ese país debido a que las directivas se han negado a entregar registros de chats para una investigación. La compañía asegura que no puede entregar los registros porque WhatsApp usa sistemas cifrados.

Imagen: Pixabay. 

Mozilla presentó hoy un juego línea llamado Codemoji, con el que podrás aprender cómo funciona el cifrado de datos a través de emojis. Se trata de una forma didáctica de enseñarle a las personas que no son programadoras de qué se trata todo el cuento del cifrado de datos, del que tanto se ha hablado últimamente.

Solo debes escribir una frase y Codemoji ‘cifrará’ o reemplazará lo que escribiste con emojis, según informó Engadget. El desafío del juego surge cuando pones a tus amigos a adivinar qué significa la frase solo con los emojis. Además de enseñar cómo funciona el cifrado de datos, Mozilla también busca que las personas sepan cuán importante es proteger su información personal de espías o estafadores.

De acuerdo al comunicado de Mozilla, este juego fue creado en conjunto con TODO, una agencia italiana de diseño y creatividad. Mark Surman, Director Ejecutivo de Mozilla, explicó que su motivación surge porque las personas deben defender el cifrado de datos:

“Entre más personas entiendan cómo funciona el cifrado y por qué es importante para ellos, más personas pueden defender el cifrado cuando sea necesario. Esto es crucial: actualmente, el cifrado de datos está siendo amenazado en todo el mundo. Desde Francia hasta Australia y el Reino Unido, los gobiernos están proponiendo políticas que pueden lastimar la seguridad de los usuarios, al debilitar el cifrado. Por ejemplo, en Estados Unidos, el FBI recientemente le pidió a Apple que quebrantara la seguridad de sus propios productos”.

Puedes jugar Codemoji en línea desde el sitio web, todo el tiempo que quieras. Escribes una frase, y luego asignas un emoji que será el que dicte el código de emojis para la frase. Es un proceso matemático que podrás entender mejor con las instrucciones iniciales del juego. Finalmente se lo envías a tus amigos para que adivinen qué significa. Debes darles pistas para que sepan el significado, recomienda el juego.

Imagen: Mozilla. 

Ayer miércoles The Loop Insight dio a conocer un artículo del MIT Technology Review, en el que se explica que expertos en seguridad móvil, quienes inspeccionaron la nueva versión de sistema operativo de Apple, iOS 10, encontraron que el núcleo de trabajo del nuevo OS no está cifrado, contrario a las anteriores versiones de iOS.

De acuerdo con los expertos “piezas cruciales del código destinado para poner a funcionar millones de iPhone y iPad se desplegaron desnudos para que todos los puedan ver”, lo cual le haría fácil el trabajo a cualquier persona que quiera encontrarle fallas al software más importante de Apple, según Jonathan Levin, uno de los expertos que colaboró a la investigación.

El artículo del MIT dice que es probable que la compañía haya adoptado una nueva estrategia para incentivar a que más personas reporten fallas en su software, o quizá haya sido un error. Como respuesta, Apple le dijo al medio que el caché en el núcleo no contiene ninguna información de los usuarios, y que al no ser cifrado se está optimizando el rendimiento del sistema operativo sin comprometer la seguridad de los usuarios.

Así que este cambio fue intencional. Lo que no es seguro entre los expertos es por qué Apple decidió abrir el núcleo de sus sistema operativo.

Sin embargo, se especula que esta decisión tendría que ver con la reciente batalla legal entre Apple y el FBI, en la que se le pedía a la compañía romper el sistema de cifrado de un iPhone. Esta disputa terminó cuando el FBI consiguió que un grupo de hackers encontrara una falla en el OS y se la vendiera. Según otro de los expertos, Jonathan Zdziarski, Apple podría buscar que este tipo de investigadores no acumulen información sobre vulnerabilidades en los sistemas operativos, porque ahora es más fácil encontrarlos.

¿Qué significa que el núcleo no esté cifrado?

El corazón de un sistema operativo es un componente conocido como el núcleo, el cual controla cómo los programas pueden usar el hardware de un dispositivo y también refuerza la seguridad. Apple cifró los núcleos de sus anteriores iOS, y así escondió la forma exacta en que trabaja el sistema. Pero el núcleo se dejó sin ‘candado’ en la versión de preview que se le dio a los desarrolladores la semana pasada para que lo probaran.

Que el núcleo está abierto no significa que la seguridad de iOS 10 esté comprometida, explicaron los expertos. Pero además de hacer más fácil que los investigadores encuentren fallas o ‘brechas’ en el sistema, esto causa que otras personas puedan estudiar el núcleo y desarrollar formas de romper sus esquemas de seguridad, explicó Mathew Solnik, investigador de seguridad.

Aunque hay muchas personas que se dedican a encontrar fallas para informarle a las compañías (y recibir dinero a cambio), otras personas también pueden usar esta ‘libertad’ para crear ‘malware’ o ‘jailbreaks’.

Imagen: Brian DePalo (vía Flickr).

En Rusia, un grupo de políticos está intentando pasar una nueva ley de vigilancia que requiere que todas las aplicaciones de mensajería instantánea que se usen en el país les den a las agencias de servicio secreto de Rusia un acceso de ‘puerta trasera’ para todos los mensajes de los ciudadanos, según reportó IBTimes. El proyecto busca combatir el terrorismo. De no cooperar con esa orden, la ley dice que las compañías deben pagar una multa de hasta 15.500 dólares.

El proyecto de ley ya fue aprobado por la ‘Duma’, el primer panel legislador del país. El paso a seguir es que se apruebe el proyecto en el siguiente debate. Si eso llega a pasar, las aplicaciones como WhatsApp, Telegram, Facebook Messenger o Viber, tendrán que permitir que sus conversaciones serán monitoreadas por el Servicio Federal de Seguridad.

La mayoría de servicios de chat, como WhatsApp, Telegram y Viber ahora tienen servicios cifrados para asegurar la privacidad de sus usuarios, incluso estas tres compañías son mencionadas en el proyecto. Las aplicaciones que no deseen proveer al gobierno con los accesos pueden elegir suspender sus operaciones en país.

Este proyecto de ley es impulsado por la senadora Elena Mizulina, a quien le preocupan las aplicaciones de chats completamente herméticas porque según ella esa es la forma en que los terroristas convencen a los jóvenes de unirse a sus filas.

Esta nueva regulación seguro traerá problemas a los servicios de mensajería. WhatsApp, una de las aplicaciones de chat más populares del mundo anunció en abril que su plataforma ofrece cifrado punto a punto, lo que quiere decir que los mensajes no pasan por los servidores de la aplicación. 

Además, la compañía ha enfrentado dos veces órdenes por parte del gobierno de Brasil de revelar conversaciones de sus usuarios. Por negarse a ello, el vicepresidente de Latinoamérica fue arrestado (luego liberado) y recientemente se ordenó suspender las operaciones de la aplicación. Esa órden luego fue revocada. 

Imagen: Pixabay. 

Apple contrató este mes a un experto en cifrado de datos llamado Jon Callas para implementar más seguridad en sus productos, según un vocero de la compañía le informó a Reuters. Callas fue cofundador de varias compañías de seguridad digital, como PGP Corp, Silent Circle y Blackphone.

Callas trabajó con Apple en la década de los noventa, y luego entre 2009 y 2011, cuando diseñó un sistema de cifrado para proteger la información guardada en los computadores Macintosh. Hasta ahora Apple no ha dado detalles sobre lo que hará el experto en esta ocasión.

Apple está en medio de algunas disputas legales con el gobierno de Estados Unidos, porque se ha querido obligar a la compañía a romper sus esquemas de cifrado de datos para investigaciones criminales, como fue el caso del iPhone de San Bernardino, y otro de un caso de narcotráfico en Nueva York. Las peticiones para abrir estos dispositivos se retractaron luego de que las autoridades lograran acceder a ellos sin necesidad de la ayuda de la empresa.

Pero el gobierno no quiere que el asunto llegue hasta ahí, sino que espera que una nueva legislación obligue a las compañías de tecnología a colaborar con las autoridades siempre que lo requieran. Apple considera que al romper sus sistemas de cifrado se vulnera la seguridad de todos sus clientes, pues se hacen más susceptibles a ataques de hackers.

Callas dijo en comentarios anteriores a esta contratación que está en contra de que las compañías sean obligadas por las agencias de seguridad a romper el cifrado de sus productos. Pero también dijo que está de acuerdo con que las autoridades aprovechen vulnerabilidades en los software para acceder a los dispositivos, siempre que luego le informen a las compañías cuáles fueron las fallas para que sean reparadas.

Las compañías de tecnología, como Apple y Facebook, están ahora preocupadas más que nunca por la seguridad que brindan sus productos y servicios. Facebook, dueña de WhatsApp, recientemente incorporó cifrado punto a punto en su servicio de mensajería instantánea.

Imagen: CyberHades (vía Flickr). 

Las autoridades chinas han estado revisando en silencio los productos tecnológicos vendidos en ese país por grandes compañías como Apple para asegurarse de que no representen ninguna amenaza de seguridad al país o a los consumidores. De acuerdo con el reporte de The New York Times, con este hecho se abre otro frente en la relación ya tensa entre el gobierno de Estados Unidos y China en cuanto a la seguridad digital.

Apple, Microsoft y Cisco han tenido que pasar sus productos por ciertos exámenes que revisan el cifrado de datos y el almacenamiento de los dispositivos, según afirman personas mencionadas en algunos documentos, que permanecen anónimas. Para las revisiones, oficiales chinos requieren que directivos o empleados de las compañías extranjeras respondan preguntas sobre los productos en persona.

Estas revisiones las haría un comité asociado a la Administración de Ciberespacio de China, que son las oficinas de control de internet. El comité de revisiones incluiría también expertos e ingenieros relacionados con las agencias militares y de seguridad del país.

En algunos países, como Estados Unidos y Gran Bretaña, se llevan a cabo revisiones de productos tecnológicos, pero usualmente se hacen para dispositivos que van a ser usados por los militares o por funcionarios del gobierno que requieren medidas de seguridad extra, y no para productos que se venden al público.

El gobierno de Estados Unidos y algunas compañías de tecnología estadounidenses temen que las revisiones puedan ser usadas para extraer conocimiento sobre tecnología y también para asegurarse de que Estados Unidos no esté usando los productos para espiar.

Incluso se podrían usar para bloquear productos sin ninguna explicación o para obtener secretos sobre los dispositivos (como vulnerabilidades o fallas) los cuales se podrían filtrar a empresas chinas que son competencia de las estadounidenses o a hackers. Las compañías también están preocupadas por que este caso pueda servir de ejemplo para otros países que estén interesados en realizar revisiones a sus productos.

A pesar de estas preocupaciones, el gobierno de Estados Unidos no ha podido anunciar objeciones a las revisiones, ya que China aún no ha confirmado que se estén realizando estos exámenes a los dispositivos estadounidenses.

China y Estados Unidos llevan una relación complicada en cuanto a tecnología y seguridad. Este nuevo caso podría ser motivo para nuevas discusiones políticas sobre la seguridad de la tecnología estadounidense y hasta qué punto están dispuestas a cumplir con las demandas de China para no verse afectados por castigos comerciales en el país.

Un medio chino informó que las revisiones de seguridad podrían haber comenzado a principios del año pasado. Además, hace tres años habría surgido la idea a partir de las revelaciones de Edward Snowden, el excontratista de la Agencia Nacional de Seguridad de Estados Unidos (NSA).

A pesar de que no se confía en la seguridad de los productos tecnológicos de Estados Unidos, China usa muchos de ellos, como Microsoft Windows para las oficinas del gobierno, empresas públicas, y otras instituciones que manejan información delicada, como universidades o laboratorios de investigación. También la mayoría de smartphones en China funcionan con software de Apple o Google.

Apple, en particular, es una de las compañías que más ha tenido roces con China. En una audiencia en el congreso de Estados Unidos hace un mes, el abogado principal de la compañía,  Bruce Sewell, dijo que el gobierno chino le había pedido a Apple que le entregara códigos de fuente desde hace dos años, pero que la empresa se ha negado. Además, nuevas regulaciones chinas suspendieron los servicios de iBooks y iTunes en ese país.

No obstante, hace unas semanas, empezó el rumor de que Tim Cook, CEO de Apple visitará China para reunirse con miembros del gobierno y discutir temas que le afectan, como el hecho de que sus ganancias en ese país cayeron un 26%. Adicionalmente la semana pasada se conoció que Apple invirtió 1.000 millones de dólares en una app similar a Uber llamada Didi Chuxing. Estas movidas podrían ser una forma de hacer las pases con China.

Pero el presidente chino Xi Jinping no está tan dispuesto a favorecer a las compañías americanas. En un discurso hace varias semanas, Xi dijo que es importante continuar con las políticas industriales que aseguran que la tecnología extranjera sea “segura y controlable”. Xi también dijo que se debe reducir la dependencia del país a las tecnologías de Estados Unidos.

Imagen: IvanWalsh (vía Flickr).

Ayer lunes un juez en Brasil ordenó la suspensión del servicio de WhatsApp por 72 horas en el país. Esta decisión, que afectó a más de 100 millones de usuarios de la aplicación, fue revocada hoy martes por otro juez debido a una apelación que presentaron los abogados de WhatsApp.Reuters informó hoy que se conoció un documento de la corte en el cual se anula la orden proferida ayer, y por la cual miles de personas no pudieron usar por horas el servicio de mensajería más usado en el país.

La orden de ayer hace parte de una investigación criminal para la cual el gobierno necesita unas conversaciones de WhatsApp, pero la compañía afirma que no tiene esas conversaciones porque sus servidores no guardaban los mensajes. Hoy en día el contenido de las conversaciones ni siquiera pasa por los servidores de WhatsApp, porque la aplicación ahora usa cifrado punto a punto.

Esta fue la segunda vez que las autoridades brasileñas ordenan suspender el servicio de WhatsApp por este mismo caso. En diciembre del año pasado sucedió lo mismo: un juez dictaminó que las operadoras móviles debían parar el servicio de chats por 48 horas, y al día siguiente otro juez revocó esa decisión. Luego se ordenó la captura del vicepresidente de Facebook para Latinoamérica, quien fue liberado horas después.

Imagen: ENTER.CO. 

Un juez en Brasil ordenó que todas las compañías de telefonía móvil bloquearan el acceso a WhatsApp en ese país durante 72 horas, comenzando hoy desde la 1:00 PM tiempo del Este (12 pm de Colombia). Esta es la segunda vez que esto sucede en Brasil en los últimos cinco meses, según informó The Guardian.

La decisión del juez aplica para las cinco principales operadores móviles en Brasil y afecta a más de 100 millones de usuarios de WhatsApp. Además no se pueden conocer los motivos de esta orden debido que es un tema clasificado de un caso en el estado de Sergipe.

WhatsApp dijo en un comunicado que estaba decepcionado por esta decisión, que se dio a pesar de que la compañía afirmó haber cooperado con los tribunales brasileños. Según la empresa de chats, esta orden castiga a más de 100 millones de usuarios que dependen de la aplicación para comunicarse entre sí o hacer sus negocios, y todo “para obligarnos a entregar información que no tenemos”, explicó la compañía.

A mediados de diciembre un juez también ordenó que se apagara el servicio por 48 horas, y Facebook (que es dueña de WhatsApp) se negó a cumplir, y la orden se retiró 12 horas después. Debido a eso, el mismo juez que mandó a apagar WhatsApp ordenó la captura del vicepresidente de Facebook para Latinoamérica, quien luego fue liberado.

Hasta el momento las directivas de las operadoras móviles afectadas no han hecho comentarios al respecto. Estas son Telefonica, Claro, TIM, Oi y Nextel. Las compañías que no cumplan con esta medida tendrán que pagar 500.000 reales, unos 143.000 dólares.

Desde comienzos de abril WhatsApp anunció que comenzó a usar cifrado punto a punto para su servicio de chats. Eso significa que las conversaciones están protegidas entre el celular de origen y el de destino. Ni siquiera WhatsApp puede acceder a esas conversaciones. Pero incluso antes de esa fecha las conversaciones sí pasaban por los servidores de WhatsApp, pero no se almacenaban el contenido de las mismas. Sin embargo las autoridades de Brasil insisten en que la compañía les entregue información de chats de un caso que están investigando, tal como sucedió con Apple y el FBI en Estados Unidos.

Imagen: Microsiervos (vía Flickr). 

Ayer jueves la Corte Suprema de Estados Unidos presentó al Congreso un documento (PDF) con varios cambios a los procedimientos que lleva a cabo el FBI para investigaciones criminales. Una de las modificaciones al actual sistema es que los jueces federales ahora podrían hackear varios computadores al tiempo, incluyendo aquellos de personas que no son sospechosas de un crimen, según reportó hoy Gizmodo.

Bajo las anteriores reglas, el FBI debía saber la ubicación del computador al que quería acceder para investigar casos de ciberdelitos y luego debían pedir una orden de un juez para poder aplicar una herramienta para hackearlo llamada ‘Network Investigative Tool’ (NIT).

Ahora, con la propuesta de la Corte Suprema, el FBI puede pedir a un juez federal permiso para hackear un computador sin saber la ubicación del equipo.

Este cambio podría afectar a personas inocentes porque el FBI tiene la posibilidad de solicitar permiso para acceder a varios computadores al tiempo, porque ya no tiene que saber dónde están. Así que si los jueces les conceden la orden, existe la posibilidad de de que a inocentes les revisen el computador y violen su privacidad. 

Incluso, según algunos expertos, los jueces pueden no ser conscientes de lo que están autorizando. Neema Singh Guliani, abogada de la UCLA explicó que una de las preocupaciones que genera este cambio es que tampoco se le exige al FBI revelar qué herramientas está usando para hackear los computadores, por lo tanto los jueces no sabrán qué consecuencias tendría usar ciertas tecnologías sobre el equipo de una persona inocente.

El Congreso tiene seis meses para censurar estas nuevas reglas, o pedir que se cambien, antes de que entren en vigencia.

Desde ya varios representantes del Senado se opusieron a estas reglas, como el senador Ron Wyden, quien afirmó que los cambios “tendrán consecuencias significativas en la privacidad de los americanos y en los límites de los poderes del gobierno para llevar a cabo vigilancia a distancia e investigación de dispositivos electrónicos”.

Al ampliar los poderes del gobierno, los ciudadanos tendrán menos posibilidades de saber cómo el FBI está hackeando a las personas. Guliani dijo que preocupa el hecho de que incluso ahora no se sabe nada sobre los procedimientos de hackeo que se usan. 

El Departamento de Justicia defendió las nuevas reglas diciendo que el gobierno necesita ampliar sus capacidades debido a que los criminales ahora tienen tecnologías muy avanzadas, que algunas veces sobrepasa a las herramientas del FBI.

Esto sucede a tan solo un mes de que el FBI lograra desbloquear el iPhone del caso de San Bernardino, por el cual el gobierno quería que se obligara a Apple a ayudarle a acceder al celular que pertenecía a un criminal. Durante este caso ambas partes acudieron al Congreso para que se actualizaran las leyes que regulan los poderes del FBI respecto al cifrado de datos. Para eso ya hay un proyecto de ley formal en el Congreso que busca obligar a las empresas de tecnología a cumplir con lo que le pida el FBI para sus investigaciones.

Imagen: Dave Newman (vía Flickr).

El pasado viernes 22 de abril se conoció un documento legal en el que el Departamento de Justicia de Estados Unidos daba por terminado un caso contra Apple por un iPhone bloqueado en Nueva York. El gobierno dijo que el FBI ya no necesita que la compañía le ayude a desbloquear el celular recuperado de un caso de narcotráfico, porque ya consiguió la clave por medio de un tercero, según informó The Verge.

Hace casi un mes que el FBI logró desbloquear el iPhone del caso de San Bernardino, gracias a un servicio que compraron a unos ‘hackers’, el cual según el director del FBI, James Comey, pudo haber costado más de un millón de dólares.

El caso del iPhone de Nueva York viene desde mucho antes que el de San Bernardino, pero salió a medios gracias al tiroteo en California. Y justo un día antes de que la disputa entre el FBI y Apple llegara al Congreso de Estados Unidos, un juez de esa ciudad dictaminó que no se podía obligar a Apple a ayudar al FBI. Luego el Departamento de Justicia apeló esa decisión y el caso continuó. El iPhone en cuestión es un iPhone 5s con iOS 7.

Según el documento de la corte, un abogado del distrito dijo que el gobierno supo la contraseña por una persona, quien según el Wall Street Journal podría ser el principal sospechoso de la investigación, que ya está en la cárcel luego que de que se declaró culpable hace un año.

A principios de abril, el FBI dijo que iba a seguir con esa disputa legal para que Apple le desbloqueara el celular, pero Apple afirmó que el gobierno no habría agotado sus opciones para hacerlo, y que por eso su asistencia no era necesaria.

Aunque aún no se sabe con certeza quien le dio la contraseña al FBI, es probable que el gobierno no haya usado el sistema que le compró a los ‘hackers’ que ayudaron en el caso San Bernardino, ya que según Comey, ese método solo funcionaría para los iPhone 5c, según informó Reuters. 

Esta es la segunda vez que el FBI logra desbloquear un iPhone por sí mismo sin necesidad de la ayuda de Apple, a pesar de insistir en pedir ayuda a la compañía. Además, se conoce que estos no son los únicos casos en los que el gobierno está solicitando la asistencia de empresas de tecnología. Estas disputas legales podrían llegar a su fin si se aprueba un proyecto de ley en el Congreso que busca obligar a las compañías a ayudarle al gobierno.

Imagen: William Hook (vía Flickr). 

La semana pasada, una investigación de Motherboard y Vice reveló que la policía de Canadá tiene una llave global que desbloquea los mensajes cifrados entre todos los BlackBerry, y que la ha estado usando desde 2010.

Sin embargo, aún no se sabe si fue BlackBerry quien le dio esa llave al gobierno. Hoy lunes, el CEO de BlackBerry John Chen publicó un post en el blog oficial de la compañía, en el cual no acepta la participación de BlackBerry en la operación llamada ‘Project Clemenza’, en la cual se investigaba un caso de homicidio y dentro de ese proceso fue que se usó la llave global para acceder a más de un millón de mensajes cifrados.

Aunque Chen no afirma que BlackBerry le ayudó al gobierno, mencionó los beneficios de cooperar con las agencias de seguridad. Según Chen su posición es que las empresas de tecnología deben cumplir con peticiones de accesos que son razonables, y que no se debe poner la reputación de la compañía por encima de la seguridad.

Como informó Engadget, BlackBerry usa dos capas separadas de cifrado, una es la de los dispositivos que están conectados a servidores de compañías, los cuales generan su propia llave de cifrado, esos no son vulnerables de ser desbloqueados por la policía. Pero el otros es el que usan los BlackBerry personales, que usan una llave de cifrado única, y es la que está usando el gobierno de Canadá.

A pesar de conocerse el espionaje de la Policía, Chen dijo que el sistema de BlackBerry sigue siendo seguro y que su servidor interno no estuvo involucrado en lo que hace el gobierno. Sin embargo dijo que la empresa se mantuvo en bajo sus principios en cuanto al cifrado de datos.

Según Motherboard, cuando Chen dijo que sus servidores seguían siendo seguros, se refirió exclusivamente a los servidores de empresas, y no a los personales, que son los que está espiando el gobierno.

Esta no es la primera vez que descubren a BlackBerry ayudándole a los gobiernos a ver mensajes de los ciudadanos. En 2012, BlackBerry le habría dado al gobierno de la India acceso a mensajes entre dispositivos BlackBerry.

Chen dijo que para BlackBerry “hay un balance entre hacer lo que es correcto, como ayudar a sancionar a criminales, y prevenir el abuso de los gobiernos de invadir la privacidad de los ciudadanos, incluyendo la vez que nos negamos a darle al gobierno de Paquistán acceso a nuestros servidores”.

En ese caso, la compañía se negó a darle a ese gobierno acceso a sus dispositivos y por eso decidió suspender sus servicios en ese país desde el año pasado. La pequeña diferencia es que Paquistán quería accesos a los servidores corporativos, no a celulares personales, como es el caso de Canadá.

Mientras que en Canadá muchas personas están indignadas con la movida secreta de la Policía, en Estados Unidos el Congreso presentó un proyecto de ley que obligaría a las empresas a ayudarle a las autoridades a proveerles la información y los accesos que necesiten para sus investigaciones. Esta nueva legislación surge luego de que se entablara una disputa entre Apple y el FBI porque la empresa no quería ayudarle al gobierno a desbloquear un iPhone. 

Imagen: Svetlana Dikhtyareva (vía Shutterstock). 

Microsoft demandó al gobierno de Estados Unidos para exigir que se le pueda informar a los usuarios cuando una agencia federal quiere leer sus correos. Según informó ayer jueves Reuters, este es el más reciente choque entre empresas de tecnología y el gobierno por defender la privacidad.

La demanda fue presentada formalmente el jueves en una corte federal en Seattle, y argumenta que el gobierno está violando la Constitución, porque actualmente se le prohíbe a Microsoft avisarle a sus usuarios sobre las peticiones del gobierno para revisar sus correos y otros documentos.

Según Microsoft, el gobierno está vulnerando por un lado, la Cuarta Enmienda, la cual establece el derecho a las personas y a las empresas de saber si el gobierno está revisando su propiedad. Y por otro lado se estaría violando la Primera Enmienda, el derecho a Microsoft de libertad de expresión, es decir, avisarle a sus usuarios.

La vocera del Departamento de Justicia, Emily Pierce dijo que ya se está revisando la demanda.

La demanda también especifica que se trata del almacenamiento de información en servidores a distancia, y no en la que está en los computadores de las personas. Microsoft recién proveyó al gobierno de un sistema que le permite acceder a información electrónica, es decir lo que nos referimos como en la nube.

Según el documento, el gobierno está usando el acta Electronic Communications Privacy Act (ECPA) para acceder a la información que las personas guardan en la nube. La ECPA es una ley de hace 30 años, y que buscaba limitar los accesos del gobierno a comunicaciones electrónicas cuando éste no tenía las autorizaciones requeridas.

Sin embargo, hoy en día esa acta permite que suceda lo que Microsoft está demandando hoy. Y por eso muchos defensores de la privacidad piensan que está desactualizada, porque fue creada antes de que se popularizara el Internet.

La demanda dice, “las personas no abandonan sus derechos cuando cambian su información privada de almacenamiento físico a la nube”. Además, se informa que en los pasados 18 meses, la cortes federales han emitido casi 2.600 órdenes para que Microsoft no diga nada sobre las requisas del gobierno, según informó The Verge.

Además, más de dos tercios de esas órdenes no tenían fecha límite de vida, es decir eran obligaciones permanentes. Microsoft explicó que entre septiembre de 2014 y hasta marzo recibió 5.624 peticiones para acceder a información de sus usuarios por parte del gobierno federal.

Microsoft espera que con esta demanda se declare la Sección 2705(b) de la ECPA inconstitucional, lo que en últimas revolucionará la forma en que las compañías tecnológicas pueden proteger la información de sus usuarios.

Aquí se abre otro episodio derivado de la disputa entre Apple y el FBI, en la que se pretendía obligar a la compañía a crear un software que vulnerar las barreras de seguridad de un iPhone.

Respecto a los choques entre el gobierno y las compañías de tecnología, el Congreso de Estados Unidos ya tiene en sus manos un proyecto de ley que le daría aún más poderes a las agencias federales para acceder a la información privada de los ciudadanos.

Imagen:  StockStudio (vía Shutterstock). 

Según un reporte conocido ayer por CBSNews, el FBI no habría encontrado nada útil en el iPhone del caso San Bernardino.

La agencia aún está analizando la información dentro del celular, por el cual se entabló una batalla legal contra Apple para que ésta última le ayudara a desbloquearlo, cosa que en últimas hizo un grupo de hackers profesionales contratados por el gobierno.

Apple se mantuvo firme durante el proceso legal, y argumentó que si creaba un software que debilitara las barreras de seguridad de los iPhone, se pondría en peligro toda la información de sus usuarios.

La técnica que usó el FBI para desbloquear el iPhone no se conoce con claridad, y probablemente nunca se haga pública. Según un reporte de Reuters, el gobierno usó un procedimiento en el cual se buscan fallas en los sistemas de seguridad y luego se deciden cuáles de los errores encontrados se hacen públicos.

Sin embargo el proceso no cubre las fallas en compañías privadas, así que los hackers que encontraron la falla en iOS no tienen la obligación de revelar cómo hicieron para desbloquear el iPhone. Incluso, ni el FBI sabría qué hicieron los hackers exactamente, así que ellos tampoco podrían revelar al público, o a Apple, el método.

No haber encontrado nada útil en el celular no es una pérdida para el gobierno

Luego de este reporte, entonces ¿el FBI peleó por nada? Como hemos dicho antes, es probable que este caso vaya más allá de un solo iPhone. Así que no haber encontrado nada útil en el famoso celular no es una pérdida en sí para el gobierno.

El FBI y otras agencias de inteligencia han estado detrás de las leyes y las cortes para adquirir más poderes sobre los dispositivos cifrados de las personas. Este caso solo les ha ayudado a obtener más atención por parte del público, y ahora del Congreso estadounidense, que ya estudia un proyecto de ley presentado esta semana precisamente para darle a las fuerzas públicas esos poderes.

Hoy jueves también se conoció, a través de Reuters, que Apple y el FBI volverán al Congreso la próxima semana a testificar frente a los legisladores sobre este proyecto de Ley. El abogado principal de Apple, Bruce Sewell y el director del FBI, James Comey, se presentarán frente a paneles diferentes el próximo martes 19 de abril.

Imagen: Africa Studio (vía Shutterstock). 

Una investigación conjunta entre Motherboard y Vice reveló hoy miércoles que la policía de Canadá ha tenido una ‘llave’ para acceder a dispositivos BlackBerry cifrados desde 2010, la cual fue usada para una investigación de homicidio. 

Esta información está incluida en documentos de cortes que se hicieron públicos luego de que se solucionara el caso, y toda la maquinaria de inteligencia y espionaje se llamó ‘Project Clemenza’. Los documentos también revelan un poco hasta qué punto las manufacturares de los celulares y la empresa de telecomunicaciones Rogers cooperaron con las investigaciones del gobierno.

Según los reportes hechos por la policía, la Royal Canadian Mounted Police, la fuerza pública interceptó y descifró casi un millón de mensajes PIN a PIN entre dispositivos BlackBerry que tenían alguna conexión con el caso. La ‘llave’ que usaron era un código que podía romper el cifrado en cualquier mensaje entre BlackBerry, pero los reportes no especifican quién le proveyó el sistema.

El gobierno llevaba dos años en una lucha legal para que esta información no se hiciera pública. Y BlackBerry tampoco quería que se conocieran estos hechos. Ambas partes tenían una disputa en una corte luego que un juez ordenara que se publicara más información sobre la relación entre ambos.

La información que interceptaron sirvió para un caso de homicidio conocido como R v. Mararchi, en el cual se acusó a siete hombres relacionados con el asesinato de Sal Montagna, un miembro de la familia de la mafia Bonanno, de Nueva York. En mayo 30, seis de los acusados fueron declarados culpables.

Según el reporte, la ‘llave’ global que usó la policía aún permanece oculta, pero las consecuencias de lo que hizo el gobierno en este caso son delicadas, puesto que por años la policía tuvo acceso a los celulares personales de los canadienses sin que nadie supiera. Esto implica una grave ofensa a la privacidad de los ciudadanos.

Esta noticia surge justo cuando en Estados Unidos, a partir de la disputa entre Apple y el FBI, el congreso acabara de presentar un proyecto de ley que le daría poder a las fuerzas públicas de ordenar accesos a cualquier dispositivo o servicio cifrado.

Adicionalmente, que se haya hecho pública la posible colaboración de BlackBerry en este caso, es una mala noticia para la compañía, que ha estado luchando para no caer en la quiebra. De hecho, en los reportes BlackBerry sabía que de conocerse este caso, sus negocios empeorarían, ya que sus dispositivos serían blanco de críticas por ser inseguros. Esto se suma a las malas noticias de BlackBerry, una compañía que siempre ha hecho comentarios acerca de su seguridad, con lo anterior, esta se pone en duda.

¿Cómo funciona la ‘llave’ maestra que tiene la policía de Canadá? BlackBerry cifra todos los mensajes que se envían entre sus teléfonos, conocidos como mensajes PIN a PIN, usando una llave global de cifrado que viene cargada en cada celular cuando se construye. Con esa llave, cualquier mensaje envíado entre celulares BlackBerry se puede cifrar y leer. La excepción está cuando los BlackBerry pertenecen a una cuenta corporativa, la cual tiene su propio código de cifrado.

Según las más de 3.000 páginas de los documentos legales, la policía tiene un servidor en Ottawa que simula un dispositivo móvil que recibe los mensajes que están dirigidos al celular verdadero. En otras palabras es como un clon de todos los BlackBerry que recibe todos los mensajes que ellos quieren recibir, y obviamente las respuestas que escribe la persona.

Sobre este caso todavía queda pendiente por saber si fue BlackBerry quien le dio a la policía la llave global de cifrado, también si esa clave sigue siendo la misma para los celulares de esa compañía.

Imagen: zhangyang13576997233 (vía Shutterstock). 

Hoy miércoles, senadores de Estados Unidos presentaron un borrador formal del proyecto de ley que le daría el poder a las cortes de obligar a las compañías de tecnología a que ayuden a las autoridades a acceder a dispositivos cifrados para investigaciones de inteligencia, según informó VentureBeat. Hace tan sólo unos días se filtró un borrador inicial, y la respuesta por parte de expertos en seguridad y activistas a favor de las libertades civiles fue de rechazo absoluto. Según ellos, esta ley vulneraría completamente la seguridad en Internet y expondría la información personal a delincuentes informáticos.

La semana pasada también se conoció que la Casa Blanca no apoyaría este proyecto de ley. Pero los senadores Richard Burr y Diane Feinstein, del comité de inteligencia del Senado, dijeron en una declaración que tienen pensado solicitar apoyo de las partes interesadas para presentar formalmente el proyecto de ley.

El nuevo borrador que se conoció hoy no requiere que las compañías procesen, transmitan o almacenen la información en cualquier formato. Solo les va a pedir a las compañías, bajo una orden de una corte, que entreguen al gobierno la información en un formato legible, incluso si el cifrado de datos ha convertido los datos en formatos inaccesibles para terceras partes.

Para eso, las compañías deberán modificar la forma en que diseñan sus servicios o productos, de manera que sean capaces de cumplir con las órdenes.

El documento también explica en qué casos las cortes pueden generar una orden. Entre esos están crímenes que causaron o que hubieran podido causar muerte o heridas graves, o aquellos casos que involucran delitos con drogas, o víctimas menores de edad. También se incluyen las investigaciones de inteligencia extranjera.

Aunque aún debe pasar por muchos debates y partes que no están de acuerdo dentro del Congreso, este proyecto pondría en peligro, según muchos críticos, a todos los sistemas de cifrado de datos del país.

Según dijo el medio Kern Golden Empire, esta es una respuesta a la disputa entre el FBI y Apple por el iPhone que pertenecía a uno de los atacantes del tiroteo de San Bernardino. Aunque ese proceso legal ya terminó, las autoridades de Estados Unidos están más motivadas que nunca a conseguir más accesos a la información cifrada. Aunque Apple no les tuvo que ayudar, ahora se les hace más necesario acudir a las mismas compañías para que les ayuden, en lugar de pagarle a hackers, como tuvo que hacer el FBI para este caso.

Hasta hace poco, la policía podía pedir ayuda de Apple para desbloquear iPhone cada vez que investigaban crímenes, pero las últimas versiones de iOS tienen un sistema de seguridad que hace esa labor casi imposible. Así que ahora se han requerido procesos legales, no solo de Apple sino de compañías como Google y Skype.

Imagen: Andrey Bayda (vía Shutterstock).

Luego de más de dos semanas de que el FBI lograra desbloquear el iPhone de San Bernardino, hoy The Washington Post reportó que el FBI contó con la ayuda de hackers profesionales para vulnerar el sistema de seguridad de Apple. El FBI también desmintió los rumores sobre una firma de seguridad israelí llamada Cellebrite, la cual se creía era la que había asistido al gobierno.

Los hackers que ayudaron al FBI habrían descubierto más de una falla en los software de iPhone. Con esa información pudieron construir un hardware que ayudó al FBI a adivinar la clave de cuatro dígitos sin que se activara la función que borraba todo el contenido luego de ingresar diez veces una contraseña incorrecta.

Según las fuentes que informaron al medio, los hackers se especializan en ‘cazar’ vulnerabilidades en software de seguridad y luego les vende esa información al gobierno. En este caso se les pagó una suma única por su servicio.

Los críticos que defienden la privacidad afirman que este tipo de hackers están ayudando al gobierno a espiar a sus propios ciudadanos. Sin embargo, como dice el FBI, estas herramientas resultan útiles para rastrear terroristas o enemigos de otros países.

Hasta ahora el gobierno no ha decidido si va a revelar a Apple cuáles fueron los defectos que encontró en iOS.

Según The Next Web, con esta revelación podríamos pensar que ahora el FBI tiene la capacidad de desbloquear casi que cualquier iPhone en el mundo. Además de haber desbloqueado el de San Bernardino, el FBI ofreció a la policía de Arkansas desbloquear otro celular que hace parte de una investigación de homicidio.

Sin embargo, el director del FBI, James Comey dijo que la solución que consiguieron solo funciona para iPhone que tengan sistema operativo iOS 9. Por su parte, Apple dijo la semana pasada que no tomaría ninguna acción legal contra el gobierno para conseguir acceso al método que usaron para acceder al iPhone.

Obviamente el FBI no quiere que Apple se entere de cómo lo hicieron, por que “lo van a arreglar y luego regresaremos a donde empezamos”, según dijo en una discusión en Ohio’s Kenyon College. Pero Comey también dijo que esa decisión se está evaluando.

Apple podría esperar a que el FBI decida, o podría comenzar a hacer pruebas internas y evaluaciones de su sistema. Así, si se corrigen las posibles fallas que tenga el sistema operativo, el FBI ya no podría usar su hardware hecho por hackers.

A pesar de que por ahora el FBI tiene la posibilidad de desbloquear todos los iPhone con iOS 9 que quiera, en el futuro no necesitaría conseguir hackers. Ya hay proyecto de ley que estaría en agenda en el Congreso, el cual le daría el poder a las agencias de seguridad de solicitar ayuda de las empresas de tecnología cada vez que se requiera.

Aunque hay muchas partes que no están de acuerdo, incluyendo las mismas compañías, el proyecto aún no ha sido retirado y existe la posibilidad de que pase a debates muy pronto.

Imagen: Soze Soze (vía Shutterstock). 

Durante el episodio de Apple vs. el FBI, el primero de marzo ambas partes decidieron presentarse ante un panel del Congreso de Estados Unidos. El motivo de esa audiencia fue explicar, desde las perspectivas de los dos bandos, por qué es importante que se cree una legislación que pueda regular el cifrado de datos en el país.

Apple dijo en su momento que confiaba en que el Congreso tomará una decisión correcta respecto a una ley que limite los poderes de las agencias de seguridad frente a los sistemas que usan cifrado de datos para proteger la privacidad de los usuarios, como es el caso de los iPhone.

Hoy jueves, Reuters informó que La Casa Blanca manifestó que no va a respaldar un proyecto de ley que pueda darle el poder a los jueces para obligar a las compañías de tecnología (como Apple o Google) a ayudarle a agencias, como el FBI, a acceder a información cifrada.

Sin el apoyo de la Casa Blanca, el vacío legal sobre este tema continuará, por eso continuarán los casos en los que entidades como el Departamento de Justicia pidan a las cortes que obliguen a las empresas a colaborar con las investigaciones criminales.

El Presidente Obama dijo en declaraciones públicas el mes pasado que considera que las agencias de seguridad necesitaban conseguir una forma de obtener acceso a la información cifrada dentro de los smartphones. Pero el gobierno está dividido en el asunto, según le informaron a Reuters.

A pesar del desacuerdo por parte de la Casa Blanca, ya hay un borrador de proyecto de ley hecha por los senadores Richard Burr y Dianne Feinstein, el cual se espera que sea introducido en la agenda del congreso esta semana.

Este proyecto le daría autoridad a los jueces federales para obligar a las compañías de tecnología a que le ayuden al gobierno, pero no especifica qué compañías deben acceder, y tampoco explica las circunstancias bajo las que se debe obedecer. Tampoco se dictan qué penalidades deben enfrentar las empresas si no cumplen.

La Casa Blanca ya revisó el texto del proyecto de ley y ofreció recomendaciones, pero no hará ninguna declaración pública al respecto.

Según las fuentes que informaron a Reuters, esta posición podría ser una estrategia política, porque cualquier legislación sobre cifrado de datos será controversial, así que la Casa Blanca prefiere mantenerse al margen, y más durante un año de elecciones.

Aunque aún no se sabe qué decidirá el Congreso, si es que se llega a presentar este proyecto de ley, los bandos están divididos en el país. Por un lado están las compañías de tecnología, los defensores de libertades civiles, algunos senadores, e incluso algunos oficiales de agencias de inteligencia, quienes se oponen a esta legislación de cifrado de datos. Porque la misma debilitaría la seguridad de todos los usuarios de celulares o servicios en línea.

Y por otro lado están las agencias de inteligencia, como el FBI, las cuales están esperando que la ley les favorezca desde hace muchos años, ya con el caso de San Bernardino aprovecharon la atención mediática para revivir el asunto.

Pero las compañías siguen firmes con sus principios de darle más importancia a la seguridad de sus usuarios. Hace unos días WhatsApp, que pertenece a Facebook, anunció que implementó un cifrado completo en su servicio de chats, y que desde ahora no podrá acceder a las conversaciones de sus clientes, ni siquiera bajo órdenes de una corte.

Imagen: Vacclav (vía Shutterstock). 

Aunque ya acabó la disputa legal entre el FBI y Apple por el iPhone de San Bernardino, el tema aún sigue apareciendo en los titulares. Ya sea porque ahora el FBI va a ayudar a policías locales a desbloquear celulares, o porque esa misma agencia aún seguirá pidiendo a cortes que obliguen a compañías tecnologías a ayudarles en sus investigaciones, como es el caso de Skype. 

Ahora, respecto al caso San Bernardino, aún queda pendiente saber qué encontraron los federales dentro del iPhone. Este miércoles, The New York Times informó que ayer martes el abogado principal del FBI, James Baker, dijo en una audiencia privada en Washington que la información que extrajeron del celular se estaba usando en la investigación sobre el caso.

Sin embargo, lo que no se sabe es si la información que encontraron es en verdad útil. Baker dijo que el FBI está trabajando para determinar si les sirve o no el contenido del iPhone. También dijo que “valió la pena la pelea para asegurarnos de que movimos cada roca que podíamos respecto a la investigación. Se lo debemos a las víctimas y a las familias para asegurarnos que perseguimos cada pista lógica”. Baker no dijo si el contenido sería revelado al público por ahora.

Como ya se ha dicho, aunque el logro del FBI fue una buena noticia para ellos, los movimientos defensores de la privacidad en Estados Unidos están preocupados porque ahora los sistemas de cifrado de datos que Apple ofrece a sus usuarios están siendo vulnerados.

Baker dijo también que los oficiales del FBI han estado hablando con ejecutivos de Apple sobre el tema desde que se desbloqueó el iPhone, pero que aún no le han contado a la empresa cómo hicieron para saltarse los mecanismos de seguridad del celular.

Durante las semanas que duró el proceso legal contra Apple, el FBI tenía ciertas expectativas de lo que podrían encontrar en el iPhone. Principalmente se buscaba saber a dónde fueron Syed Rizwan Farook y su esposa en los minutos siguientes al tiroteo, y si ellos tenían cómplices, ya fuera dentro o fuera de Estados Unidos.

Imagen: RoongsaK (vía Shutterstock).

Hace menos de dos semanas que el FBI logró desbloquear el iPhone de uno de los culpables del ataque de San Bernardino, sin ayuda de Apple. Y ahora el FBI estaría ofreciendo a las demás fuerzas del orden de Estados Unidos ayuda para desbloquear celulares de Apple.

El pasado viernes BuzzFeed reportó que oficiales del FBI le dijeron a agencias de fuerza pública, a través de un comunicado, que les ayudarán a desbloquear celulares y otros dispositivos para las investigaciones que estén llevando a cabo. Supuestamente el FBI ofreció su nueva habilidad para desbloquear el iPhone por medio de un método que, hasta el momento, permanece como un secreto bien guardado. No se sabe a ciencia cierta quién le ayudó al FBI, o cómo lo hizo.

Antes de ese pronunciamiento, ya el FBI había aceptado una petición por parte de la policía del estado de Arkansas. El pasado 31 de marzo, BBC informó que el FBI se ofreció ayudar a desbloquear un iPhone recuperado de un caso de homicidio.

En ese caso, un par de adolescentes están siendo acusados de asesinar a una pareja. El juez que está manejando el proceso accedió a posponer la audiencia que estaba programada para el 28 de marzo, de modo que los fiscales acusadores le pudieran pedir ayuda al FBI. Luego del trámite, el FBI desbloqueará un iPod y un iPhone 6 que pertenecían a los dos sospechosos.

Ahora, según informó ThinkProgress, fiscales en Baton Rouge (Luisiana) estarían esperando recibir una oferta como esta por parte del FBI, para investigar el caso del asesinato de una mujer llamada Brittney Mills, ocurrido en 2014.

Según ese medio, la técnica del FBI estaría despertando dudas sobre si es seguro compartir a otras instituciones la manera de desbloquear los iPhone. La organización defensora de libertades civiles American Civil Liberties Union (ACLU) insiste que es peligroso que el FBI tenga esta herramienta en sus manos, porque podría caer en manos equivocadas y desatar una ola de inseguridad digital.

Imagen: jessicakirsh (vía Shutterstock). 

Muchos creyeron que el episodio entre el FBI y Apple terminó cuando el FBI logró desbloquear el celular que pertenecía a uno de los culpables del tiroteo de San Bernardino. Pero la semana pasada, con la respuesta de Apple, nos convencimos que el debate sobre privacidad y contraterrorismo en Estados Unidos apenas va comenzando.

El FBI no piensa detenerse en su búsqueda por más accesos a la información personal que pasa a través de dispositivos móviles o servicios de redes sociales. Hace unos días nos enteramos que las fuerzas de seguridad llevan más de ocho años pidiendo a compañías como Apple y Google ayuda para desbloquear celulares.

Hoy lunes, el Boston Globe reportó que ahora el FBI está buscando acceder a la cuenta de Skype de un hombre acusado de planear un ataque terrorista. El FBI cree que Alexander Ciccolo, que supuestamente tenía intenciones de realizar un ataque con explosivos en nombre del Estado Islámico en una universidad tenía un cómplice con el cual habló sobre sus intenciones.

En una declaración jurada presentada ante la Corte de Distrito en Springfield, el Agente Especial del FBI Jeffrey J. Lawrence dijo que según un testigo, Ciccolo discutió sus planes terroristas con otra persona. Eso significa que Ciccolo tenía un posible cómplice.

La declaración de Lawrence hace parte de una petición que presentó el FBI ante la corte para lograr tener acceso a la cuenta de Skype de Ciccolo, para lograr determinar quién era su cómplice.

Lawrence también dijo que el FBI necesita entrar a la cuenta de Skype porque esta podría contener evidencia clave sobre los planes de Ciccolo que avanzarían la investigación sobre el caso. Según el FBI, muchos grupos terroristas como el Estado Islámico están usando plataformas como Skype para comunicarse entre sí, esparcir sus ideologías y reclutar seguidores.

La petición de una orden busca que Microsoft –dueña de Skype– le entregue al gobierno los accesos a las cuentas de Ciccolo, así como los registros de sus llamadas y chats.

Microsoft aún no ha dicho nada sobre el tema, pero la compañía ya ha dicho en anteriores declaraciones que está dispuesta a proveer al gobierno toda la información que esté disponible bajo los parámetros legales y las limitaciones técnicas de sus sistemas.

Algunos movimientos que defienden la privacidad han criticado a Microsoft porque supuestamente la compañía reestructuró Skype para facilitar el acceso para el gobierno.

Ciccolo fue arrestado el año pasado luego que hallaran varias armas en su posesión. Además está acusado de construir varias bombas Molotov y de comprar otros objetos para hacer otros explosivos. Los fiscales del caso dijeron que están buscando acusarlo también de intención de usar armas de destrucción masiva, e intención de proveer apoyo material a una organización terrorista internacional.

Aunque el FBI aún no ha obtenido una orden para que Skype le de los accesos a la cuenta de Ciccolo, este caso nos muestra que el gobierno busca seguir presionando a las compañías tecnológicas para que cooperen con las investigaciones federales.

Como se supo a partir del caso Apple contra el FBI, la mayoría de las empresas de tecnología sostienen que la privacidad y la seguridad de sus usuarios es su prioridad.

Durante el mes que duró la disputa de Apple y el FBI, supimos que esa compañía espera que el Congreso de Estados Unidos decida hacer una legislación que regule los poderes de las fuerzas de seguridad en cuanto a sus accesos a información que está cifrada.

Actualmente existe un vacío legal en esa cuestión. Sin embargo el FBI ha usado el estatuto ‘All Writs Act’ para que las compañías le ayuden en sus investigaciones. Según Apple, y muchos expertos, ese estatuto no es suficiente para obligar a construir ‘puertas traseras’ a los sistemas de seguridad de datos porque está desactualizada y fuera de contexto.

Mientras una nueva legislación se podría crear, es probable que el FBI le siga pidiendo a las cortes del país que obliguen a las empresas a colaborar con las investigaciones criminales.

Imagen: Twin Design (vía Shutterstock). 

Hoy miércoles se supo que el gobierno de Estados Unidos le ha ordenado repetidamente a Google que le ayude a agentes federales a desbloquear celulares. The Wall Street Journal reportó que Apple no es la única compañía que ha tenido que enfrentarse a estas peticiones del gobierno.

La organización defensora de libertades civiles The American Civil Liberties Union (ACLU) encontró 63 casos en documentos legales en las que el gobierno usó el estatuto ‘All Writs Act’ para que distintas cortes obligaran a Apple y Google a ayudarles a acceder al contenido de celulares bloqueados. La mayoría de esos casos serían de investigaciones de narcotráfico.

Sólo hasta el pasado lunes, la batalla entre el FBI y Apple terminó cuando el FBI anunció que había podido desbloquear el celular de San Bernardino gracias a la ayuda de terceros. Aunque ese caso en específico acabó, esta noticia demuestra que el tema sobre seguridad y privacidad apenas comenzó en Estados Unidos.

No se sabe cómo terminaron los casos que se descubrieron hoy, o si las compañías ayudaron o no. Pero algunos fiscales dijeron que hasta el año pasado, antes de que comenzara la disputa entre Apple y el FBI, los jueces estaban acostumbrados a aprobar estas peticiones por parte de los federales. Eso quiere decir que lo que pasó con el iPhone de San Bernardino no es excepcional: el gobierno ha estado solicitando ayuda a las compañías tecnológicas desde 2008.

Lo que pasó con el iPhone de San Bernardino no es excepcional

Según los documentos agencias del gobierno, incluyendo el FBI, el Departamento de Seguridad Nacional, la DEA, y las oficinas de alcohol, tabaco, armas de fuego, y explosivos han solicitado ayuda de Google y Apple en casos de todas partes de Estados Unidos, como Nuevo México, Massachusetts, Oregon y Alabama, según reportó NPR.

Google dijo a The Wall Street Journal que la compañía ha recibido peticiones por parte del gobierno, pero nunca una basada en el ‘All Writs Act’, como la del FBI a Apple. Pero que si llegaran a recibir una se opondrán, tal como hizo Apple, por proteger las seguridad de sus productos.

La abogada de la ACLU dijo que “el FBI quiere que pensemos que solo va usar el ‘All Writs Act’ en casos extraordinarios para forzar a compañías a ayudar a desbloquear celulares… pero resulta que esas órdenes se han vuelto bastante ordinarias”.

Recordemos que el estatuto ‘All Writs Act’ es una antigua ley que permite a las agencias de seguridad pedir cualquier información documentos necesarios, a cualquier personas, para cumplir con sus investigaciones criminales.

Imagen: Nebojsa Markovic (vía Shutterstock). 

Ayer lunes el FBI anunció que por fin pudo desbloquear el iPhone que pertenecía a uno de los atacantes del tiroteo de San Bernardino, y por el cual estaba llevando una batalla legal contra Apple.

En un documento legal, el Departamento de Justicia dijo a la corte que el gobierno ya no requiere de la ayuda de Apple. Aunque no se especificó quienes le ayudaron a desbloquear el iPhone o mucho menos cómo lo hicieron, con este logro se acabó el caso que inició desde febrero de este año.

Apple respondió ayer al anuncio del FBI mediante una declaración pública que reportó The Verge. La compañía insistió que desde el principio estaban en desacuerdo con lo que quería el FBI porque significaba un precedente peligroso para la privacidad de las personas.

Dijo que continuarán colaborando con las investigaciones del gobierno siempre que puedan seguir protegiendo la seguridad de sus productos de las amenazas que enfrentan día a día. “Apple cree profundamente que las personas de los Estados Unidos y de todo el mundo merecen protección de datos, seguridad y privacidad” y si se sacrifica uno por el otro se está poniendo al país en un peligro mayor”, explicó el comunicado. 

Apple también pudo haber dejado implícito que ‘esto no se acabó aquí’, porque el tema merece aún muchos más debates sobre las libertades civiles, la seguridad y la privacidad en el país.

Según reportó The LA Times, la industria tecnológica reaccionó ante el logro el FBI en forma de advertencia, no de celebración. Varias empresas y firmas de tecnología creen que a pesar de que el FBI eliminó las medidas legales contra Apple, aún persistirá la intención de las agencias de seguridad de expandir sus poderes sobre la información personal de los ciudadanos. 

Pero según algunos expertos, este caso demuestra que el FBI no había agotado sus recursos para desbloquear el iPhone. Gregory T. Nojeim, abogado del Centro para la Democracia y la Tecnología en Estados Unidos dijo a The LA Times que las próximas cortes que reciban peticiones del FBI estarán más escépticas. Además, según Nojeim ahora el Congreso estará menos dispuesto a crear leyes que obliguen a las compañías a ‘hackear’ sus propios productos.

9to5Mac publicó hoy una columna de opinión en la que se explica por qué el asunto no terminó con la orden de suspender el proceso legal contra Apple. Existen dos motivos, según el texto, por los que esta disputa seguirá siendo noticia.

Primero, los métodos que usaron para desbloquear el iPhone de San Bernardino solo funcionarían en ese modelo de en particular, es decir el iPhone 5c. Entonces cuando el FBI u otra agencia de seguridad del gobierna quieran accedera a otros iPhone más recientes, deberán entablar otro proceso legal para pedir que Apple les ayude. Sin embargo eso es poco probable ya que según opina el autor, el FBI esperó a un caso importante como el de San Bernardino para que llamara la atención del público. En cambio para casos de delitos menores, la atención no será la misma.

Y en segundo lugar, este caso ya despertó el interés del Congreso, el cual ya tiene intenciones de crear una legislación que se refiera al cifrado de datos y los límites del poder de las agencias de seguridad. Lo que aún es incierto es si esa legislación le convendrá a las compañías o al gobierno.

Por ahora, es seguro que el tema no se quedará en el caso de San Bernardino, porque desde el principio el gobierno quería llegar más allá del contenido de un solo iPhone. 

Imagen: ymgerman (vía Shutterstock). 

Además de la actual disputa en Estados Unidos de Apple con el FBI por desbloquear un iPhone que pertenecía a un terrorista, ahora la cuestión del cifrado de datos tiene otro frente de batalla.

Luego de los recientes ataques terroristas en Europa, como los atentados en Bruselas, y la emergencia en París en noviembre del año pasado, los gobiernos de la Unión Europea han comenzado una cruzada para que las leyes permitan que las autoridades de seguridad tengan más acceso a la información personal de los dispositivos móviles, según lo reportó The New York Times.

Los gigantes de la tecnología como Apple, Google y Facebook insisten en que, si se debilitan las tecnologías de cifrado para tener acceso a la información de las personas, se crearían ‘puertas traseras’ que podrían ser mal usadas por las entidades públicas, y hasta les servirían a las agencias de inteligencia de países enemigos.

Los recientes ataques terroristas han impulsado a los europeos a considerar esta clase de medidas. Sin embargo, aún hay países que se ponen del lado de la privacidad. En el viejo continente, Alemania y Holanda se han manifestado en contra de las nuevas leyes sobre el cifrado de datos que Gran Bretaña y Francia quieren implementar.

Estos dos últimos países han presentado nuevas propuestas que le darían a las agencias de inteligencia nuevos poderes para obligar a empresas como Apple, Google y Facebook a entregar información que esté cifrada.

En Gran Bretaña, el Parlamento está planeando una nueva ley que obligaría a las compañías tecnológicas a quebrantar las protecciones de cifrados de los smartphones y computadores ‘en nombre de la ‘seguridad nacional’.

Además, este martes los congresistas franceses comenzarán los debates sobre una posible restructuración de la actual legislación antiterrorismo. Estas nuevas leyes les darían más poder a los servicios de inteligencia para acceder a la información personal de los ciudadanos.

Según informó a principios de este mes The Verge, este nuevo proyecto de ley busca sancionar a las empresas tecnológicas que no cooperen con las investigaciones nacionales. El gobierno podría condenar a los ejecutivos de las empresas de tecnología hasta cinco años de prisión y a pagar multas de 390.000 dólares, si se niegan a cooperar con las investigaciones del gobierno.

Frente a estas posibles leyes, Apple ya se manifestó. Según The New York Times, Tim Cook se reunió con un grupo de políticos europeos para hacer lobby frente a la posible legislación contra las tecnologías de cifrado de datos. En esa reunión estuvieron el Primer Ministro de Francia, Manuel Valls, y la Secretaria del Interior de Gran Bretaña, Theresa May.

Además, Apple también les brindó a los gobiernos información no cifrada para mostrar su intención de colaborar. Dentro de esa información estaban algunos datos de llamadas y coordenadas GPS que servirían para actuales investigaciones sobre terroristas. 

Mientras tanto, en Estados Unidos la disputa sobre el iPhone de San Bernardino tomó un rumbo inesperado la semana pasada cuando el FBI anunció que había encontrado quien le ayudara a desbloquear el celular, sin necesidad de la ayuda de Apple. Si el FBI logra hacer esto sin requerir de Apple, entonces el proceso legal acabaría.

Pero seguiría existiendo un vacío en la legislación nacional sobre el cifrado de datos, lo que causaría un nuevo proceso contra Apple cada vez que alguna autoridad requiera desbloquear un iPhone. Es por eso que la empresa ha insistido en que espera que este asunto se resuelva por medio de una legislación actualizada sobre el cifrado de datos y el poder de las entidades de seguridad.

Aunque aún no se sabe con certeza que pasará en esta batalla, es muy probable que lo que se decida en Estados Unidos pueda influir en el rumbo de las nuevas propuestas de ley contra el cifrado de datos que ya están en los congresos europeos.

Imagen: ymgerman (vía Shutterstock). 

Según un reporte de la BBC, el FBI podría haber encontrado una forma de desbloquear el iPhone del atacante de San Bernardino, sin necesidad de la ayuda de Apple. Además, la audiencia que estaba programada para hoy, en la cual se iban a presentar Apple y el FBI frente a la corte fue pospuesta por petición del Departamento de Justicia, según confirmó Apple.

Desde que comenzó la disputa legal por obligar a Apple a que ayude al FBI a desbloquear el iPhone de San Bernardino, muchas personas se preguntaron si el gobierno no podría acceder al celular sin ayuda de Apple. Ahora, una tercera parte le dijo al FBI que podría desbloquear el iPhone, según se conoció en la noche de ayer lunes.

Se puede pensar que esa tercera parte es una compañía de seguridad. Si ellos logran desbloquear el celular, entonces el caso en la corte sería irrelevante porque el FBI ya tendría lo que quiere.

Sin embargo el equipo de abogados de Apple dijo que aún no han considerado esta noticia como una ‘victoria legal’. Si el FBI logra encontrar una forma de vulnerar el sistema de seguridad, Apple tendría que detectar cuál fue la falla en el escudo y tendría que arreglarla, lo cual volvería a proteger todos los iPhone con el siguiente iOS. Así, cada vez que el FBI vuelva a necesitar desbloquear un dispositivo Apple se tendría que entablar otra disputa legal como esta.

Según explicaron los fiscales de este caso, una parte externa demostró un posible método para desbloquear el iPhone sin requerir a Apple. Un documento de la corte decía que aún se necesitaba probar este método para comprobar que no se comprometa el contenido del celular. Si se puede usar esa propuesta ya no se necesitará la ayuda de Apple.

La vocera del Departamento de Justicia, Melanie Newman, dijo que el gobierno se sentía optimista respecto a esta posible forma de acceder al iPhone, y que actualizarán a la corte el 5 de abril.

En cambio, los abogados de Apple dijeron a la prensa que la compañía no tenía idea qué método estaría pensando usar el FBI. Agregaron que esperan que el gobierno les comparta cualquier vulnerabilidad que encuentren en el sistema de cifrado de datos del iPhone.

La semana pasada se supo por un reporte de The New York Times que los ingenieros de Apple estarían dispuestos a renunciar antes que acceder a trabajar en un software que rompa el sistema de seguridad que ellos mismos construyeron.

Imagen: TonyV3112 (vía Shutterstock)

La semana pasada, The New York Times publicó un reporte explicando que los ingenieros de Apple preferirían renunciar a construir el software que está pidiendo el FBI para el caso del iPhone de San Bernardino.El medio entrevistó a ingenieros de Apple que actualmente están involucrados en el desarrollo de dispositivos móviles y seguridad, y también a otros ingenieros y ejecutivos de seguridad que pasaron por Apple.

Los ingenieros afirmaron que se opondrán a llevar a cabo el trabajo, y otros hasta renunciarían a sus trabajos, los cuales son muy bien remunerados. Los empleados no quieren vulnerar la seguridad del software que ya crearon, y se mantienen firmes en su convicción de proteger el sistema de cifrado de datos que ellos mismos han creado.

Este rechazo reafirma los argumentos que Apple ha establecido en los documentos legales que presentó a la corte frente a este caso. La compañía cree que la petición del gobierno altera la libertad de expresión.

En el más reciente documento que presentó Apple a la Corte del Distrito Central de California, se dijo que lo que pide el FBI resulta ofensivo para la compañía y va contra sus principios fundamentales, además, se cree que representa una amenaza para la autonomía de Apple y sus ingenieros.

Según el reporte del Times, las preocupaciones de los empleados también son el resultado de la cultura anti opresión de hace varias décadas cuando Steve Jobs y Steve Wozniak fundaron Apple.

Jean-Louis Gassée, un ex ingeniero gerente de Apple, dijo que la cultura de Apple es “independiente y rebelde”, y considera que si el gobierno trata de obligar a sus empleados a que den testimonios o hagan ciertas cosas, no tendrá éxito.

En una carta a sus clientes, el CEO de Apple, Tim Cook dijo que “a los mismos ingenieros que construyeron un cifrado fuerte dentro del iPhone para proteger a nuestros usuarios, se les estaría, irónicamente, ordenando que debiliten estas protecciones, y con eso se estaría haciendo a los usuarios menos seguros”.

Para el reporte del Times, Apple prefirió no hablar.

Llama la atención que los ingenieros de Apple preferirían perder sus trabajos, los cuales no solo les dan estatus y reconocimiento a nivel laboral, sino que les representa un cheque con altas sumas.

Otro de los entrevistados, Window Snyder, opinó que el FBI le está pidiendo a los empleados de Apple que trabajen en algo que está fuera de sus valores personales, y que por eso es imposible que accedan. Snyder fue gerente la división de seguridad y privacidad de Apple.

Apple dijo en otro de sus documentos del proceso legal, que si aceptaba la petición del FBI, se necesitan de seis a 10 ingenieros, que se tardarían un mes para cumplir con el trabajo.

Sin embargo, como la compañía está subdividida, crear el software sería un desafío porque los ingenieros tendrían que desorganizar sus rutinas de trabajos y descompletar los equipos de sus correspondientes divisiones.

Además, según los entrevistados, cuando la compañía está cerca de lanzar un producto, los miembros más relevantes de los diferentes equipos se unen en un grupo aparte para aplicar los últimos toques técnicos al producto, como arreglar ‘bugs’, auditorías de seguridad, y perfeccionamiento de la apariencia.

Este mismo esquema se tendría que llevar a cabo para desarrollar el software que quiere el FBI. Sólo que para eso Apple tendría que contratar incluso a personas que ya no trabajan en la compañía: ingenieros que han aportado a la construcción del sistema de seguridad en la última década. Este equipo no existe, y Apple no pretende buscarlo hasta que no esté seguro de agotar sus opciones legales.

Imagen: ymgerman (vía Shutterstock). 

La revista Time entrevistó el pasado 10 de marzo a Tim Cook, CEO de Apple, sobre la disputa legal de esa compañía con el FBI por el caso del iPhone de San Bernardino. La entrevista será parte de la edición de marzo 28 de la revista, en la que Cook saldrá en portada.

El texto, que se encuentra completo en Time, básicamente repite los principales argumentos que Apple ha sostenido las últimas semanas sobre el derecho a la privacidad y la libertad de expresión que implica el cifrado de datos de los dispositivos Apple.

Cook dijo que se siente incómodo al ‘pelear’ con el gobierno estadounidense, pero aseguró que Apple seguirá luchando por proteger la privacidad, la cual considera como parte fundamental de la libertad civil. Al preguntarle qué considera libertad civil, Cook respondió que es uno de los principios fundamentales del país y de la Primera Enmienda de su Constitución.

También afirmó que el gobierno no puede usar el estatuto ‘All Writs Act’ para vulnerar la privacidad de muchas personas. El FBI le está pidiendo a Apple que desarrolle una forma de romper los esquemas de seguridad de datos que tienen los iPhone. Cook dijo “Nadie debería tener una llave que abra miles de millones de candados. No debería existir”.

A pesar de que muchos delincuentes pueden usar el cifrado de datos que ofrece Apple, Cook dijo que es un riesgo que se corre. Dijo que “algunas cosas que son muy buenas algunas veces pueden ser usadas de forma incorrecta”, pero eso no les quita el bien que hacen. En su opinión, no se debería ver este caso como privacidad v seguridad, sino que se deben sopesar las consecuencias de ambos posibles caminos. Y según Cook, crear una ‘puerta trasera’ trae la mayor gravedad de riesgos.

Cook explicó que ya Apple había ayudado al FBI con la información a las que ellos podían acceder. Incluso le recomendaron hacer un respaldo del celular, pero ya habían cambiado la contraseña de iCloud del iPhone, así se quedaron sin más opciones.

En la entrevista Cook confesó que se sintió ofendido por la forma en que el FBI comenzó a manejar el asunto. Dijo que no le gustó haberse enterado de algunos datos por los medios de comunicación y no mediante una conversación directa con el Gobierno.

Sostuvo que prefiere que el Congreso sea la autoridad que decida sobre este caso mediante una legislación sobre el cifrado de datos, ya los representantes son elegidos por voto popular, a diferencia de los jueces y los agentes federales.

El próximo 23 de marzo, Apple se encontrará con el FBI en la corte para seguir la batalla legal sobre el iPhone de San Bernardino. Esto ocurrirá dos días después de que la compañía haga su primera conferencia de prensa del año, en la que se especula que será lanzado el iPhone SE.

Imagen: Iphone Digital (vía Flickr).