Este juicio se ha convertido en todo un acontecimiento, no solo por la importancia en el futuro del mercado móvil, sino por las jugadas que han hecho ambas partes y el fanatismo que estas despiertan.

Desde temprano el periodista de Reuters Dan Levine relató los pormenores del tercer día de juicio, el cual comenzó con un interrogatorio de la juez Lucy Koh al jurado. Les preguntó si lo que habían leído desde el martes los había influenciado. Los nueve jurados respondieron que no habían leído nada (la publicación de Samsung), por lo que aun podían seguir siendo imparciales.

La juez dijo que Samsung y sus abogados habían emitido “intencional y deliberadamente” un comunicado de prensa el martes y expresó su molestia por lo sucedido. “No permitiré ningún teatro o espectáculos secundarios para distraernos de lo que tenemos que hacer“.

Aunque, claramente no está contenta con lo que Samsung hizo, tampoco estuvo de acuerdo con Apple y negó la petición de triunfo inmediato al sancionar tanto a la surcoreana como al abogado.

Phil Schiller, vicepresidente de mercadeo de Apple.

Él le explicó al abogado de Apple las razones por las cuales la compañía decidió desarrollar el iPhone: querían teléfonos como dispositivos de entretenimiento.

Schiller estuvo involucrado con el primer iPhone en 2007, porque se vendía como “algo más que un teléfono celular” en el MacWorld. El ejecutivo hizo una breve revisión de la reacción con el iPhone, presentó los informes de los medios de comunicación y otros documentos.

Aseguró que el iPhone cambió el mercado de los teléfonos. “Cuando la gente compra un iPhone tienden a comprar otros productos de Apple” agregó.

Schiller señaló que muchos en la industria dudaban que el iPad pudiera tener éxito, porque no tenía un teclado separado. “El iPad era gran apuesta, porque estaba considerado en una categoría de ‘mercado muerto’ y no parecía que fuera a ser muy exitoso con el iPod y el iPhone, que se movían muy bien”.

Después de algunos números sobre cuánto gastó Apple en campañas de publicidad de sus productos llegó la pregunta crucial : ¿es Samsung un competidor en el mercado para Apple?, y Shciller respondió “sí, particularmente la línea de productos Galaxy”.

Enseguida le preguntaron sobre su reacción cuando vio por primera vez el Galaxy S. “Me sorprendió bastante en el aspecto del teléfono del Galaxy S, y el grado en que pareció copiar los productos de Apple“. Sobre la pregunta de qué pensaba sobre la competencia, Schiller dijo que “la competencia es genial. Cada día hay empresas que crean productos para competir con nosotros“.

Pero aclaró que la copia no era justa, “porque cuando usted copia o roba la idea de productos de una empresa, está comercializando toda la inversión. Al copiar usted está tratando de obtener todos los beneficios para sí mismo”. Y al mencionar la aparición del Galaxy Tab dijo, “pensé que simplemente iban a copiar toda nuestra línea de productos“.

Cuando fue el turno del abogado de Samsung, este trató de mantener el argumento de que habían teléfonos de pantalla táctiles previos al iPhone, más específicamente el LG Prada. Siguiendo la comparación entre la Prada y el iPhone, Verhoeven habló de la importancia de la pantalla táctil, incluso citando a Jony Ive, el jefe de diseño de Apple.  “Se pronuncia ‘Ivy’“, corrigió Shciller.

Verhoeven presentó en la corte un Samsung Continuum, uno de los teléfonos acusados ​​de violación, y enfatizó en que es diferente al iPhone 3G. Ante esto Schiller se mantuvo en su posición y dijo “Samsung ha copiado una serie de elementos de nuestros diseños y sí creo que algunos clientes podrían confundirse.”

Finalmente el abogado de Samsung le pidió a Scciller que dijera si habrían cambios en el diseño del iPhone 5, a lo que él respondió: “preferiría no decir información confidencial sobre futuros productos”.

Finalizada la presentación de los alegatos de Apple y los de Samsung, se dio paso a las declaraciones de los primeros testigos y las presentaciones de algunas pruebas, como informó Howard Mintz de Mercury News. Además, se mostraron unos 40 prototipos de los iPad y los iPhone durante el juicio, según informó The Verge.

El primero en dar su testimonio fue el diseñador de Apple Christopher Stringer que dijo que ha trabajado en la empresa desde 1995 y ha estado involucrado en el diseño de la mayoría de productos de hardware que han fabricado.

Stringer comentó que él trabajó en diseño del iPhone original y agregó que su nombre figura en muchas patentes -no sabe cuántas- pero sí sabe que en algunas referentes a los iPad y iPhones y que en algunas, su nombre está debajo del de Steve Jobs.

El abogado de Apple le preguntó “¿qué estabas tratando de lograr en el diseño del iPhone?”, a lo que Stringer respondió que quería algo para asombrar al mundo entero. Y cuando le preguntaron cuál era el objetivo del grupo de trabajo respondió: “nuestro trabajo es imaginar productos que no existen y guiar el proceso para traerlos a la vida”.

Stringer dijo que Apple creó cientos de modelos diferentes en el proceso de diseño, algunos de los cuales recibieron más atención. Apple Proto 0874, un prototipo del iPad, fue bastante interesante ya que no fue tuvo un diseño simple, sino que incluyó un pequeño carril alrededor del dispositivo entero, y tenía una curva de la parte posterior a la parte superior. Apple mostró este diseño en la corte.

A continuación presentamos algunos de los prototipos que se mostraron en la corte, las demás imágenes de los iPhone y los iPad las pueden encontrar en The Verge.

A lo largo de la declaración, Stringer se dedicó a comentar básicamente cómo era el proceso de diseño. Sin embargo, cuando lo interrogó el abogado de Samsung, Charles Verhoeven, comenzó la discusión sobre las patentes de diseño del iPhone, especialmente sobre la referente al frontal de cristal.

Siguiendo con el argumento de que Apple se inspiró en fuentes externas, como afirma Samsung, Verhoeven mostró un correo electrónico que Stringer escribió en 2011. En la misiva, Stringer solicitó una lista de productos de la competencia en el área de los tablets, para que el equipo de diseño industrial pudiera tener una lluvia de ideas.

Ante la acusación, Stringer dijo que la sesión era para evaluar el mercado, no para informar sobre algunas futuras decisiones de Apple sobre diseño.

Stringer habló del tema de la copia y dijo que “hemos sido estafados, es fácil de ver. Samsung, en particular fue ofensiva”.

El segundo testigo fue Phil Schiller, vicepresidente mundial de marketing de Apple. Sin embargo, estuvo tan solo 10 minutos en el estrado y después finalizó la sesión. El testimonio continuará en la próxima jornada, prevista para el viernes 3 de agosto.

Después del primer receso, el abogado de Samsung de nuevo intentó objetar el contenido de las diapositivas de Apple, pero la petición fue una vez más, negada,  y “de nuevo está molestando a la juez Koh”, comentó el periodista Howard Mintz -quen reporta el juicio en directo-, quien ya había mencionado otro altercado entre el abogado y la juez.

“Nosotros no copiamos, nosotros completamos”.

Tras los alegatos de Apple, el representante de Samsung, Charles Verhoeven, dijo que “hay más en la historia aparte de lo que acabamos de escuchar” y mostró unas diapositivas antes del lanzamiento del iPhone.

“Nada revolucionarias”, comentó él, en cuanto a términos de diseño, porque existen solicitudes de patentes de 2005 y 2006 en Japón, especialmente el LG Prada.

“Apple no ha inventado esto“, dijo Charles Verhoeven sobre el diseño . “Los hechos mostrarán una distinción entre un producto que… se pone de moda y … acaso ¿alguien más que lo había hecho antes?“.

Charles V. niega que Samsung haya copiado. Por el contrario, afirma que el teléfono de pantalla táctil completa es “el desarrollo de la tecnología que la gente quiere. No es solo Samsung. La industria completa ha seguido este camino. Es una competencia. No se trata de copiar, no es una infracción”.

“Apple ha producido un producto admirable y popular. Pero no hay nada de malo en tomar algo, que se convirtió en algo tecnológicamente funcional, por  parte de todos los demás, para desarrollar productos para la competencia”, agregó el abogado.

“No hay nada de malo con el hecho de ser inspirado por el diseño de alguien más. La misma Apple se inspiró en el diseño de Sony para hacer el iPhone”.

Y para corroborar su argumento, Samsung presentó unos mensajes de correo electrónico de Apple, entre ellos, uno enviado al gurú del diseño Jonathan Ive, diciendo los teléfonos deberían ser más como los de Sony a principios de 2006.

En los reclamos de Apple, hay uno que menciona la confusión del consumidor a la hora de elegir los tablets (porque los diseños son similares, según Apple). Ante esto el abogado dijo: “claro que la gente puede diferenciarlos. No es algo, decir que casualmente alguien entre a una tienda y cometa un error. Es un producto caro que la gente investiga antes de comprar”.

Los teléfonos de Samsung, afirma Charles V., son diferentes a los iPhone porque tienen diferentes formas, diferentes pantallas de inicio, etc .

“El mercado está lleno de tablets” que tienen diseños similares. “Todo el mundo está ahí fuera con productos  que tienen el factor de una forma básica. Lo mismo pasa para los teléfonos”, agregó el abogado.

En cuanto al iPad, el abogado dijo que en 1994 Samsung tenía un trabajo de arte previo y agregó que los mismos ingenieros de Apple admitirán que la empresa de Jobs no puede reclamar el monopolio de los rectángulos .

Actualización: Después del receso el abogado de Samsung continuó con su presentación.

Charles Verhoeven abordó el tema de las demandas de Apple sobre las patentes de diseño y dijó que la evidencia va a mostrar un trabajo previo de arte sobre los diseños originales. El abogado tratará de demostrar que los diseños del tablet de Apple no son originales, citando que ellos (Apple) solo simplificaron unos diseños existentes.

En cuanto a la forma rectangular y la pantalla de cristal del iPhone, dijo que “hay un montón de trabajo de arte previo, que tenía ese diseño antes”, y después de esto mostró algunos smartphones para demostrar que, en su opinión, son distintos a los iPhone. Además acusó a Apple de distorsionar las imágenes.

El abogado también comento:  “¿La función de ‘scroll’ en el iPhone?, eso fue inventado mucho antes del iPhone” y agregó que la utilidad que reclama Apple por las patentes se basa en la tecnología que otros inventaron antes.

Sobre el argumento que presentó Apple (que Samsung no había demandado antes hasta que ellos lo hicieron), el abogado le dijo al jurado, que se debió a que “Samsung no tiene la costumbre de demandar a sus socios de negocios”. Y que la surcoreana tenía todo el derecho a responder después de haber sido atacada, para defenderse.

El representante de Samsung aseguró que la compañía inventó la tecnología la cámara en la pantalla de los teléfonos y el envío de un correo electrónico de las imágenes tomadas, mucho antes que el iPhone.

El abogado recalcó que Steve Jobs en su momento dijo que el iPhone podía enviar fotos. “Esa es la tecnología muy ‘cool’, lo admito. La cuestión es que Samsung lo inventó“.

Otro ataque de Samsung fue que Apple utilizó su patente para la reproducción de música en los teléfonos, mientras se desarrollan otras funciones en el dispositivo.

“Samsung no ha hecho nada malo. Samsung es un innovador, un competidor. Lo que tenemos aquí es una infracción por parte de Apple”, concluyó el representante de Samsung en su declaración inicial.

Estos son los alegatos de Apple.