El último informe de Twitter hace ruido por eso mismo. Pues la red social reveló que solo entre enero y junio del 2021 se batieron récords en el número de peticiones hechas por gobiernos para retirar publicaciones hechas en la plataforma por otros usuarios. Durante ese período de seis meses, se recibieron más requerimientos de este tipo de los que se han presentado desde el año 2012, cuando se comenzó a compilar esta información.

De acuerdo al documento publicado, la compañía recibió más de 43.000 demandas legales de gobiernos que exigieron retirar contenidos de al menos 196.878 cuentas. El 95% de estos requerimientos se concentraron en cinco países: la mayoría de ellas llegaron desde Japón, Rusia, Turquía, India y Corea del Sur. China y Corea del Norte no aparecen en el informe, pues el acceso a Twitter está bloqueado en esos países.

¿Se eliminaron los contenidos incómodos para los gobiernos?

Sí, pero no todos. Según el Centro de Transparencia de la compañía, en el 54 % de los casos la red social solicitó a las cuentas denunciadas que modificaran el contenido o que, en su defecto, lo eliminaran.

Te puede interesar: Twitter amplía las secciones que evitarán mostrarte los contenidos de tus cuentas bloqueadas

Cabe resaltar también que por fuera de las 43.000 solicitudes, la red social también reunió los datos de aquellas peticiones hechas por civiles (no por gobiernos) que han buscado el mismo objetivo desde 2014: evitar que ciertos contenidos se compartan y se hagan virales en Twitter. El informe subraya que, desde ese año, este tipo de requerimientos civiles han llegado de 35 países dentro de los que se cuentan Suiza, Israel y Argentina; sin embargo, el 87 % de estas peticiones se han hecho desde Japón, Brasil y EE.UU.

Imágenes: Unsplash

Sobre los problemas que algunos usuarios reportan para subir historias y contenido relacionado con el Paro Nacional en Colombia, un vocero de Facebook asegura que se trata de un problema global y no una falla que esté relacionada con algún tipo de censura que se esté aplicando a la región.

“Sabemos que algunas personas están experimentando problemas para subir y ver las Historias (Stories). Se trata de un inconveniente técnico global que no está relacionado con ningún tema específico y que estamos solucionando ahora mismo. Pronto compartiremos más información” – Portavoz de Instagram

Nota original 

Desde esta mañana usuarios de Instagram y Facebook en Colombia han acudido a las redes sociales a denunciar que la plataforma está censurando el contenido que publican sobre las marchas en el país. Los usuarios reportan que las historias que publican son removidas o que sus cuentas sufren de ‘shadow baning’, es decir que otros usuarios que los siguen no pueden ver el contenido que publican.

¡NOS ESTAN CENSURANDO!

Así amanece mi instagram. Decenas de historias silenciadas. #SOSColombiaNosEstanMatando #SOSColombiaDDHH #CensuraColombia pic.twitter.com/7J7gzbMq7k

— Sebastian Maldonado (@sebastianm964) May 6, 2021

La primera aclaración es que no se trata de una censura masiva, aunque sí es cierto que algunos contenidos fueron removidos, en especial videos que muestran enfrentamientos entre los protestantes y la policía, que han sido bloqueados para que no tengan el mismo alcance que otras historias o publicaciones. ¿Es un caso de censura? No, solo del algoritmo de las redes sociales haciendo su trabajo (dejamos a su consideración si para bien o para mal).

Aunque es fácil creer en una conspiración, lo cierto es que el villano en esta ocasión es el mismo algoritmo de las redes sociales que suele recomendar en tu perfil las fotos o videos de tus amigos. Las plataformas de este tipo están creadas para filtrar las imágenes y videos que son compartidas y luego limitar el acceso si es considerado como algo que puede violar los términos y condiciones. No es algo que se limita únicamente a los eventos en Colombia, sino a otros temas. Por ejemplo, muchas personas que utilizan la Facebook e Instagram para compartir contenido erótico (por ejemplo, promocionar fotos a través de servicios como Only fans) suelen sufrir de este mismo de censuras y shadow baning.

Te puede interesar: Organizaciones le piden a Zuckerberg no crear Instagram para niños

En el caso de las protestas, mucho del contenido de estos enfrentamientos es considerado por el algoritmo como contenido ‘violento’ y por eso viola los términos y condiciones del mismo (no es algo exclusivo de Instagram, sino que se extiende a servicios como YouTube, que también limitan el alcance de estos videos o los desmonetizan).

La segunda razón por la que el contenido puede ser eliminado o limitado es si el algoritmo reconoce las publicaciones como spam. Esto ocurre cuando una publicación utiliza las mismas etiquetas, hashtag y mensajes o incluso filtros. El algoritmo (que no entiende de contextos políticos) asume que el aumento masivo de un mismo contenido replicado puede ser producto de bots.

Respecto al tema, Facebook (compañía dueña de Instagram) se ha pronunciado frente al tema:

“Sabemos que las personas acuden a Facebook para debatir los temas que más les interesan y tenemos normas para mantener un ambiente seguro en nuestras plataformas, que no permiten publicar imágenes violentas. En el marco de las manifestaciones en Colombia, estamos trabajando para habilitar publicaciones que sean de interés público, advirtiendo a los usuarios que puede tratarse de imágenes sensibles.”, aseguró un Portavoz de Facebook.

Te puede interesar: Facebook bloquea campaña que mostraba cómo funciona su publicidad

También debes saber que, contrario a lo que han indicados algunos usuarios, el utilizar un VPN o desactivar la localización del celular no impide que estos filtros actúen pues, de nuevo, es el algoritmo dentro de las plataformas el que determina el alcance que puede tener. Esto quiere decir que el tipo de conexión o red que utilizas no tiene que ver con el proceso de selección de aquello que se permite compartir en la red social.

Es la razón por la que muchas personas han comenzado a ‘burlarse’ del algoritmo de Instagram al utilizar hashtags populares, con temáticas diferentes, filtros que dificulten reconocer el tipo de contenido o incluso música.

El panorama actual en Colombia tiene muchos ambientes, pero una constante ha sido la paranoia. En un escenario en el que las personas deciden no confiar en los medios tradicionales, las redes sociales se han convertido en un medio más ‘fiel a la verdad’ para muchas personas. Sin embargo, el problema también es que la cantidad de información que se mueve es tan masiva y, a momentos, incompleta que puede resultar tan perjudicial como la información manipulada. En caso de que algún contenido que hayas publicado fuera eliminado debes contactar a la plataforma y solicitar una confirmación del motivo por el que fue eliminado y, dado el caso, solicitar que sea restaurado.

Imágenes: montaje ENTER.CO 

“Por la forma en que funcionan nuestras políticas, cuando se expulsa a alguien de la plataforma, se le expulsa de manera permanente, ya sea un comentarista, un director financiero o un funcionario público anterior o actual”, afirmó Segal. “Recuerden, que nuestras políticas están diseñadas para asegurarnos de que las personas no inciten a la violencia, y si alguien hace eso, tenemos que expulsarlo del servicio y nuestras políticas no permiten que esta gente regrese”.

La expulsión del presidente de Twitter ha levantado un debate sobre los límites que pueden imponer las redes sociales en la libertad de discurso y expresión. La pregunta tiene sentido, porque en un escenario en el que Trump decidiera correr una campaña se podría argumentar que la decisión de mantenerlo por fuera de Twitter viola la posibilidad del candidato de hacer campaña. Hasta el momento solo Twitter ha confirmado que no tiene planes de levantar la prohibición en sus redes de Trump.

Te puede interesar: “La expulsión de Trump era necesaria”: CEO de Twitter

El mismo presidente de Twitter, Jack Dorsey, aseguró en un hilo que la expulsión de Trump fue ‘necesaria’. Dorsey también analizó la situación actual y reconoció los problemas que lleva el que una empresa deba tomar estas decisiones, ya que “limitan el potencial de aclaración, redención y aprendizaje. Y sienta un precedente que considero peligroso: el poder que tiene un individuo o una corporación sobre una parte de la conversación pública global”, afirmó en su momento.

La expulsión de Trump se realizó en enero. En su momento, Twitter justificó la decisión al afirmar preocupaciones por ‘riesgos a más incitaciones a la violencia’. Los argumentos de la red social son los mismos que hoy han llevado al expresidente a su segundo proceso de destitución: su responsabilidad como incitador de los disturbios que llevaron a la toma del capitolio el pasado 6 de enero.

Imágenes: WikiCommons

Hoy, Twitter eliminó la cuenta de David Duke, un reconocido supremacista blanco. La decisión está justificada dentro de su nueva política contra el discurso de odio, que recibió importantes actualizaciones a inicios del mes. Aunque Twitter no se ha pronunciado de manera directa sobre la acción tomada, voceros de la red social han confirmado con otros medios, como Endgaget, que la decisión se tomó siguiendo los lineamientos sobre ‘enlaces peligrosos’.

Te puede interesar: Cerca de 130 cuentas de Twitter fueron comprometidas en el ataque

La decisión de Twitter también es importante, porque antes la red social ya había suspendido su cuenta, pero se rehusaba a eliminarla de la plataforma. En su momento, Twitter defendió la determinación al asegurar que Duke ya no era un miembro del Ku Kux Klan. Un pronunciamiento que no sentó bien, considerando que a través de su perfil él se refería a las personas de color como ‘salvajes’ y los judíos como ‘basura degenerada’. Así, su expulsión sienta un nuevo precedente para otras cuentas similares.

No es posible saber exactamente si fue un enlace en específico el que motivó a la red social a eliminar el perfil de Duke. Pero, la red social ha resaltado que sus políticas más recientes prohíben “la promoción de la violencia o las amenazas de ataque contra las personas por motivos de afiliación religiosa, raza, origen étnico y otras categorías”.

La decisión tomada, sin duda iniciara una nueva ola de críticas por parte de la derecha en los Estados Unidos. Personas públicas han aprovechado estas acciones para denunciar un ‘silenciamiento de las voces conservadoras en el país’. Acusacioones que malversan las acciones tomadas por las redes sociales contra individuos que ignoran sus políticas de información y odio.

Imágenes: Pixabay

Las políticas de censura anunciadas por Twitter hace algunas semanas podrían lograr que China acepte de nuevo a la red social en su país, según informó el sitio web China.org.

Pese a que el anuncio de Twitter generara varias protestas en la Red, la decisión podría hacer que varios gobiernos en donde está prohibida la red de microblogging piensen en abrirle las puertas.

La denominada ‘censura’, que fue anunciada por Twitter a través de su blog oficial, pretende hacer que la red social “instada por la ley, retire un contenido del sitio web de forma concreta, y solo en el país afectado, en lugar de hacerlo en todo el mundo”.

“La decisión podría abrirle las puertas a los mercados donde hasta ahora la web es inaccesible (…)  Es imposible tener una libertad ilimitada, incluso en Internet y en países que hacen de la libertad su principal punto de ventas”, agregó el sitio web del diario chino.

Así mismo, en el texto de la editorial de China.org el sitio web afirma que con este anuncio, Twitter ha tomado una decisión entre ser una herramienta de políticas idealistas y seguir las reglas comerciales de los países.

Uno de los países que lidera el listado de los que más atentan a la libertad de expresión en la Red es China. Facebook, YouTube, LinkedIn y Twitter han sido bloqueados en el país asiático, por lo que sólo es posible acceder a ellos mediante un servidor en el exterior.

Desde hace varios años el gobierno chino ha hecho este tipo de bloqueos con la intención de ejercer un mayor dominio y control en Internet, son muy pocos los temas que aprueba para que circulen en la Red.

Si usted es usuario de Twitter probablemente se ha encontrado desde esta mañana con el hashtag #censuratwitter, producto de la reacción y el rechazo general que surgió a partir del anuncio que hizo la red social a través de su blog oficial.

A través de la publicación, Twitter asegura que debido a su expansión a nivel internacional, van a entrar a ciertos países que tienen diferentes ideas sobre los contornos de la libertad de expresión en la Red. “A partir de hoy, tenemos la posibilidad de retener contenidos de usuarios en un país específico al tiempo que está disponible en el resto del mundo. Si se nos solicita bloquear un mensaje en un determinado país, vamos a tratar de contactar al usuario”, explicó Twitter.

Pese a que la red social dijera que se trata de un proceso transparente, las críticas y el rechazo general no dieron espera. Desde organizaciones como Reporteros Sin Fronteras, medios de comunicación como Forbes y TechCrunch, hasta el colectivo de hacktivistas Anonymous, han criticado la nueva medida de la red de microblogging.

Justamente Anonymous, por medio de su cuenta en Twitter (@anonops) y con los hashtags #J28 y #TwitterBlackout convocó a una ‘huelga’ de usuarios, que consiste en que hoy, 28 de enero, ninguno publique tweets.

Sin embargo, frente a las críticas y movimientos de protesta de los usuarios en la red social, Twitter decidió suavizar sus palabras y plantear mejor su propuesta. Un portavoz de la compañía decidió desligar los cambios de la red de microblogging de la palabra censura y explicó que solo “instados por la ley retirarán un contenido de la página web, de forma concreta, y solo en el país afectado, en lugar de en todo el mundo“.

A continuación hacemos un tour por los medios y por las redes sociales de analistas y líderes de opinión que han reaccionado frente a la decisión de Twitter.

Lo que dicen algunos medios y líderes de opinión

• TechCrunch: Twitter ahora es más capaz de ajustarse de forma efectiva a las necesidades de ciertos países, esta nueva ‘habilidad’ de la red social puede verse de forma positiva y negativa.
• The Wall Street Journal: “El esfuerzo pone de relieve temas espinosos para las empresas de Internet como que los sitios web cada vez son más globales e interconectados entre países, por lo que éstos deben cooperar sobre el control de contenidos en Internet. Para redes sociales como Twitter y Facebook, este tema les ha representado ser bloqueados en países como China, donde los controles son bastante agresivos”.
• The Guardian: “Muchos usuarios de Twitter han protestado frente a la censura, y bajo hashtags #Censuratwitter y #twitterblackout, han planeado protestar por no twittear el 28 de enero como protesta frente a lo que consideran una amenaza a la libertad de expresión”.
• Forbes: “La censura de Twitter demuestra que es sólo un negocio, no un salvador”
• Mashable: Relájense: La nueva política de censura de Twitter es realmente buena para los activistas. (Aquí, Mashable argumenta que los bloqueos en Twitter no son nuevos, pero que ahora solo serán locales y no globales, algo positivo para los pueblos).
• El País de España: “Toda la libertad no cabe en un tweet (…) en esos 140 caracteres no cabe -o no cabrá- toda la libertad del mundo, porque Twitter acaba de anunciar que a partir de ahora está dispuesta a bloquear aquellos mensajes que alguna “entidad autorizada” de algún país concreto considere ofensivos o incluso ilegales”. 
• @anonops (cuenta oficial de Anonymous en Twitter): “Corre la voz, #TwitterBlackout No voy a Twitter el 28 de enero por la nueva regla de censurar Twitter”. 
• @RSF_RWB: “Reporteros sin Fronteras está muy preocupada por la decisión de Twitter de cooperar con la censura”.
• @DiegoMolanoVega (Ministro TIC de Colombia): Es #urgente en Colombia una ley que garantice la libertad de expresión en redes sociales e Internet. Espero q en Colombia NUNCA bloqueemos el contenido de @twitter.