Comenzó la segunda semana en el juicio Apple vs Samsung, y los testigos de la firma coreana comenzaron a aparecer. El jefe estratégico de Samsung, Justin Denison, subió al estrado para dar su declaración. El abogado defensor, John Quinn, el encargado de iniciar el interrogatorio.

Justin Denison y la ‘crisis de diseño’ de Samsung.

Después de mostrar algunos dispositivos de Samsung en la corte, el abogado preguntó: ¿Por qué hay teléfonos diferentes para los diferentes operadores? Denison respondió que es a causa de la “singularidad. Todos los teléfonos Galaxy tienen un aspecto diferente”.

Enseguida, el abogado Quinn comenzó a referirse a la gente que elegía a Samsung como ‘humilde’ y ‘autocrítica‘. Según un análisis del periodista Howard Mintz –quien ha venido cubriendo el juicio–, con esta movida el defensor de la firma coreana trataba de presentar a su defendida como una alternativa humilde, en oposición a la imagen ostentosa que tiene Apple.

¿Cuál fue su reacción al ser acusado de copiar a Apple? “Me parece muy ofensivo” respondió Denison , “Samsung está muy orgullosa en el negocio de teléfonos móviles durante 15 años. Somos número uno hace cuatro años en el mercado de EE. UU.”. Y así, sin muchos pormenores, terminó el interrogatorio de Quinn que trató de defender la tesis de la diferencia entre los dispositivos y que los de Samsung no son tan solo una copia del iPhone.

Cuando fue el turno del representante de Apple, Bill Lee, habló de la competencia legal en el mercado y trató de demostrar que Denison no tiene ninguna experiencia en cuestiones de diseño que le permita afirmar que los teléfonos son diferentes y que los productos de Samsung son exclusivos, ya que él no ha diseñado nada.

En un momento, Denison hizo una referencia a una ‘crisis de diseño’ de Samsung, lo que le dio la oportunidad a Lee para mostrar un documento que vincula esa situación con la aparición del iPhone. Quinn trató de evitar que se mostrara la prueba, pero la juez Koh la aprobó. Se trató de un correo electrónico.

Denison hizo hincapié en que no está familiarizado con el documento. El correo electrónico interno se refiere a cómo Samsung ha estado prestando atención a Nokia, y la diferencia entre el iPhone y sus productos. Dice que dicha diferencia “es verdaderamente entre el cielo y la tierra. Es una crisis de diseño“. Denison calificó lo dicho en ese correo como una “hipérbole” típica dentro de Samsung.

El testigo experto.

El tiempo de Denison en el estrado terminó. Luego, el abogado Quinn tuvo otra oportunidad, pero no aportó gran cosa. El turno fue entonces para Pedro Bressler, un testigo experto diseñador industrial especializado en el aspecto de los productos.

Bressler hizo un análisis sobre si Samsung infringió las patentes de Apple. “En mi opinión hay una serie de teléfonos de Samsung y dos tablets de Samsung que son sustancialmente los mismos que los dibujos de las patentes”, dijo ante la Corte.

Rachel Krevans, abogada de Apple, hizo su primera aparición en la corte al interrogar a Bressler y puso en manos del testigo 4 smartphones, incluyendo el iPhone original. Él los analizó enseguida. “El diseño del iPhone y la configuración están cubiertos por la patente que Apple está haciendo valer en contra de Samsung. El diagrama muestra la patente y su diseño en las tres generaciones del iPhone”, declaró.

Bressler luego comento sobre el Galaxy S 4G. “En mi opinión –dijo–, el diseño es sustancialmente el mismo” al de las patentes de Apple. La abogada le mostró al jurado el teléfono en cuestión, o como Mintz lo catalogo, el ‘teléfono acusado’.

Bressler también concluyó que algunos otros teléfonos de Samsung infringieron las patentes de Apple, pero no todos. Según el experto, media docena de ellos tienen “elementos de diseño” comunes, entre ellos los modelos Ace, Infuse y Vibrant. 

En cuanto a los tablets, Bresslet también afirmó que el Galaxy Tab infringe las patentes del iPad, y que la única diferencia que podía ver entre ellos eran los colores en la parte posterior. Enseguida, la abogada puso algunas fotos de los productos de Samsung antes de, el iPad y después de este para corroborar la opinión del diseñador.

En una pausa en medio de la declaración del experto, la juez les pidió a los abogados abordar cuestiones más relacionadas con las objeciones y sobre todo, más pruebas.

A raíz de eso, el representante de Samsung trató de conseguir que le dejarán mostrar el teléfono F700, un diseño pre-iPhone, excluido como prueba en el juicio. El abogado también dijo que tiene derecho a interrogar a Bressler. Pero Apple dijo que las referencias del teléfono previas deben ser excluidas, debido a que Samsung ha tenido problemas con reglas de descubrimiento de pruebas. Al final, la juez Koh decidió que Samsung podía traer al estrado el F700, solo con el propósito de mostrar el diseño.

Finalmente, la juez ordenó un receso para el almuerzo.