Un informe encargado por el Departamento de Estado de EE. UU. a la startup de IA Gladston, ha generado preocupación al señalar que el avance de la inteligencia artificial (IA) podría representar una amenaza tan grave como la introducción de armas nucleares para la seguridad global. ¿La IA no solo acabaría con algunos empleos, sino con la humanidad?

El documento advierte sobre los posibles peligros de una carrera armamentística de inteligencia artificial general (AGI) y la proliferación descontrolada de tecnologías avanzadas de IA, lo que podría aumentar el riesgo de accidentes catastróficos a escala mundial y desencadenar conflictos interestatales.

Según el informe, la madurez de la IA avanzada y la expansión de la cadena de suministro de IA plantean el riesgo de que los países compitan por adquirir recursos para desarrollar capacidades soberanas en este campo. De no gestionarse adecuadamente, estas dinámicas competitivas podrían desatar una carrera armamentística de AGI, con consecuencias impredecibles para la seguridad internacional.

Te puede interesar: La Unión Europea ya tiene ‘Ley de Inteligencia Artificial’: ¿Qué prohíbe? ¿Qué regula?

Para hacer frente a estos desafíos, el informe propone una serie de acciones diplomáticas a corto plazo y medidas a largo plazo que podrían ser adoptadas por el gobierno de Estados Unidos. Estas incluyen la construcción de un consenso nacional e internacional sobre los riesgos catastróficos de la IA y la necesidad de salvaguardias, la incorporación de estas salvaguardias en el derecho internacional, y el establecimiento de una Agencia Internacional de IA (IAIA) para supervisar el cumplimiento de estas medidas. 

Además, sugiere la creación de un Régimen de Control de la Cadena de Suministro de IA (ASCCR) con aliados y socios para limitar la proliferación de tecnologías avanzadas de IA.

Dicho informe reconoce que estas acciones requieren una respuesta audaz y sin precedentes, dada la naturaleza única de los riesgos planteados por el avance de la IA. Se destaca la necesidad de abordar la gravedad de los peores escenarios, la incertidumbre en cuanto a los plazos y el grado de riesgo, así como la propensión a la proliferación en la cadena de suministro de IA.

Te puede interesar: Lanzan nuevo ‘ingeniero de software’ de IA autónomo que te ayuda a programar de manera fluida

Expertos en seguridad han respaldado las conclusiones del informe, destacando la importancia de tomar medidas preventivas para mitigar los riesgos asociados con el desarrollo y la adopción de la IA avanzada. Se espera que este informe genere un debate más amplio sobre la regulación y la supervisión de la IA a nivel nacional e internacional, con el objetivo de garantizar su uso seguro y responsable en beneficio de la humanidad.

Imagen: Archivo ENTER.CO

Más de 70 años después de intentar desarmar completamente a todas las naciones, todavía hay nueve de ellas que tienen arsenal nuclear: Estados Unidos, Rusia, Reino Unido, Francia, China, India, Pakistán, Israel y Corea del Norte. Aunque se sigue reduciendo el número de armas atómicas, esa disminución es muy lenta.

A principios de 2017 había 14.935 armas en el mundo; para enero de 2018, el registro fue de 14.465. Es decir, en un año, apenas se deshicieron de 470, según un informe del Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (Sipri, por sus siglas en inglés).

Lo preocupante es que el porcentaje de desarme se mantiene. Entre 2016, cuando había 15.395, y 2017, la reducción fue de 460 armas, según otro informe del Sipri. Es decir, la diferencia entre los períodos 2016-2017 y 2017-2018 es de apenas 10 bombas. Esto significa que más o menos en 31 años, siendo muy optimistas, vamos a gritar victoria porque no habrá ni una sola arma en el mundo.

No quieren colaborar estos muchachos

El mayor trabajo lo deben hacer Rusia y Estados Unidos, ya que juntos representan el 92% del arsenal nuclear de la Tierra. Sin embargo, según Sipri, las dos naciones no están haciendo un gran esfuerzo y solo están cumpliendo con los límites del Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (New START) del año 2010.

De hecho, hay una preocupación porque ambas naciones están desarrollando programas a largo plazo para sustituir y modernizar sus cabezas nucleares, instalaciones de producción de bombas atómicas, misiles y sistemas aéreos de lanzamiento. Eso quiere decir que realmente no están pensando en el desarme sino, de hecho, en mejorar su armamento, con un nuevo y mejorado arsenal nuclear.

Para leer más sobre armas nucleares, ingresa a este enlace.

“El enfoque renovado en la importancia estratégica de la capacidad y disuasión nuclear es una tendencia muy preocupante […] el mundo necesita un compromiso claro de los estados con armas nucleares para un efectivo y legalmente vinculante proceso que lleve al desarme nuclear”, declaró el embajador Jan Eliasson, presidente de la Junta de gobierno de Sipri.

La situación de las otras naciones con arsenal nuclear no es más alentador: aunque su número de armas atómicas es considerado pequeño, ellos han declarado su intención de desarrollar y desplegar nuevos sistemas de armamento nuclear o, bien, de incrementar los actuales. O sea, por cuenta de estas naciones, pasarán otros 70 años para considerarnos libres de armamento nuclear.

Puedes ver en esta imagen del anuario de Sipri, la fuerza nuclear de cada nación en enero de 2018:

Al final de todo, solo me queda una duda… ¿será que los próximos conflictos no los podemos resolver con partiditos de fútbol y cambiamos las armas nucleares por uniformes, guayos y balones? Solo es una idea.

Imágenes: Anuario Sipri 2018, Geralt (vía: Pixabay) y iStock.

La seguridad cibernética es uno de los puntos más álgidos en la agenda de los gobiernos y las compañías por estos tiempos. Ya hemos visto el poder de un ataque a una compañía de la mano del ransomware, encargado de cifrar información, robar credenciales y pedir rescate por estos. Todos estos casos han sido propagados por el mundo, alertando las consecuencias de un ciberataque y cómo evitarlo. Pero lo que no sabíamos es que la ambición de los ciberdelincuentes ha llegado al punto de querer tomar control de las instalaciones nucleares del mundo.

Según el blog informativo de Eset, la preocupación por un ciberataque a una planta nuclear crece cada vez más rápido. Al igual que el número de ataques registrados desde hace dos meses, así parece que crecen las intenciones de los ciberdelincuentes por tener en sus manos el poder nuclear de un país. Estados Unidos es uno de los más preocupados, ya que la Federal Bureau of Investigation (FBI) y el Departamento de Seguridad Nacional han registrado un incremento en los ataques a los sistemas.

El virus más reciente en este caso es Industroyer, considerado una de las mayores amenazas para el control industrial. Es tan poderoso que tiene la capacidad de dejar sin energía a toda una población y fue reportado durante el más reciente informe de Eset sobre tendencias en ataques informáticos disruptivos (o agresivos). Uno de los primeros registros es el ataque a Wolf Creek Nuclear Operating Corporation, encargada de la operación de una planta nuclear en Kansas, Estados Unidos, tal como informó el FBI.

Plantas nucleares: entre preocupaciones y posibles soluciones

Uno de los que ha demostrado su preocupación es el senador del estado de Massachusetts, Edward Markey, quien envió una carta a cinco agencias federales para conocer la actualidad de estos ataques. A él se sumó Sandro Gaycken, experto en ciberseguridad que trabaja en conjunto con la Organización del Tratado del Atlántico Norte (Otan). Gaycken aseguró, según el blog que “los gobiernos alrededor del mundo no logran proteger adecuadamente sus instalaciones nucleares, lo cual podría derivar en una guerra nuclear accidental. Un ciberataque podría ocasionar que las computadoras colapsen y activen armas nucleares de manera inadvertida”.

También te puede interesar: Conoce cómo se propagó el ransomware Petya por el mundo.

De acuerdo con Gaycken, los sistemas de las plantas nucleares a nivel mundial son muy similares. En ese caso, quien logre obtener el control de una sola planta, podrá propagar el ataque a nivel mundial de forma rápida y letal. Y teniendo en cuenta que Industroyer es una herramienta personalizable, puede atacar cualquier planta ya que estas son antiguas y no fueron construidas pensando en este tipo de escenarios.

Por eso, recientemente el director legal de Microsoft, Brad Smith, propuso la creación de un ‘Convenio de Ginebra Digital’ que comprometa a los gobiernos a proteger a los civiles de este tipo de ataques. “El sector tecnológico desempeña un papel único como los primeros en responder en internet, por lo que debemos comprometernos con acciones colectivas que harán de internet un lugar más seguro, afirmando un papel como una Suiza digital neutral que asiste a clientes en todas partes y conserva la confianza del mundo”, concluyó.

Imagen: iStock.

El reloj que marca el fin del mundo

2017 Brief History of the Clock from www.thebulletin.org on Vimeo.

El reloj del fin del mundo no es un reloj convencional. Es decir, este no funciona con el tiempo como lo conocemos, pues lo que marca es la posibilidad de que tengamos una catástrofe y acabemos con nuestro planeta. Como afirma Wired, es un símbolo de las amenazas globales para la supervivencia y el desarrollo de la humanidad.

Los factores que influencian este reloj son las amenazas nucleares, el cambio climático, la bioseguridad, el bioterrorismo y otras amenazas como la guerra cibernética y la inteligencia artificial.

En la más reciente revisión, el boletín de científicos atómicos adelantó 30 segundos, con lo que ahora estamos a dos minutos y medio de la media noche, o momento en el que todo se acabaría. Las razones para hacer este cambio tienen que ver con sucesos como el aumento en el sentimiento nacionalista a nivel mundial (recordemos eventos como el Brexit), la disminución de la seguridad global y las posturas de Donald Trump frente a las armas nucleares y el cambio climático.

Este reloj fue creado como un símbolo para indicar qué tan cerca estábamos de una amenaza nuclear, en 1947. El boletín de científicos atómicos se conformó en primer momento por científicos que participaron en el Proyecto Manhattan, el programa del ejército de Estados Unidos que desarrolló las bombas nucleares que destruyeron a Hiroshima y Nagasaki. De hecho, esta historia la puedes conocer a grandes rasgos a través del filme ‘Fatman y Little Boy’. 

Variaciones del reloj del fin del mundo

Desde el comienzo, este reloj ha ido variando a través de los años dependiendo de las diferentes amenazas para el fin del mundo que se han presentado. El año que más cerca hemos estado de la media noche fue en 1953 y el más lejano fue en 1991.

– 1947: 23:50
– 1949: 23:57
– 1953: 23:58
– 1960: 23:53
– 1962: 23:53
– 1963: 23:48
– 1968: 23:53
– 1969: 23:50
– 1972: 23:48
– 1974: 23:51
– 1980: 23:53
– 1981: 23:56
– 1984: 23:57
– 1988: 23:54
– 1990: 23:50
– 1991: 23:43
– 1995: 23:47
– 1998: 23:51
– 2002: 23:53
– 2007: 23:55
– 2010: 23:54
– 2012: 23:55
– 2015: 23:57
– 2017: 23:57:30

Dentro de las fechas más representativas podemos ver como en 1969 el reloj estaba a 10 minutos para la media noche debido a que se firmó el tratado de no proliferación nuclear. En 1990 también estuvimos a 10 minutos gracias a la caída del Muro de Berlín.

El año más positivo ha sido 1991, pues estuvimos a 17 minutos para la media noche, debido a la finalización de la Guerra Fría. Sin embargo, a partir de 2007 comenzamos a desmejorar pues se incluyó el cambio climático como otra de las grandes amenazas para la humanidad.

Este año ha sido la primera vez que se adelantan 30 segundos y nos acercamos al récord de dos minutos presentado en 1953.

Imágenes: The Bulletin.

No importa desde dónde nos estás leyendo, estamos a tres minutos de la media noche. Al menos esa es la nueva posición del famoso reloj del fin del mundo, un simbolismo que un grupo de científicos usan para demostrar el peligro en el que estamos de alcanzar los últimos días de la civilización. Como señala The Guardian, la nueva posición del reloj es la más cercana a la media noche en la que hemos estado desde 1984, cuando las negociaciones entre la Unión Soviética y Estados Unidos sobre el control de armas nucleares se suspendieron y todos los canales de comunicación fueron cerrados.

El reloj del fin del mundo fue creado en 1947 por miembros del comité de ciencia y seguridad del Bulletin of Atomic Scientists, que posee entre sus filas a varios ganadores del Nobel. Entre más cerca estemos de la media noche, más cerca estamos de un desastre a nivel global. El nuevo movimiento del reloj se debe a los nuevos reportes sobre el cambio climático y por la proliferación del desarrollo de armas nucleares.

En 2012, cuando se movió el reloj por última vez a cinco minutos antes de la media noche, la razón fue también el cambio climático. Desde que el reloj está en ‘funcionamiento’, la hora ha estado cambiando entre 17 minutos para la media noche hasta los actuales tres minutos. Las razones han sido bastante variadas: las pruebas de armamento nuclear de Corea del Norte e India, la caída del muro de Berlín o el fin de la Guerra Fría, entre otros sucesos históricos.

Imagen: Captura de pantalla.