El caso de Apple vs. FBI está moviendo toda la maquinaria legal en Estados Unidos. La semana pasada Apple respondió a la orden de la corte en California diciendo que mantenía su postura de no ayudar al FBI a desbloquear el iPhone del atacante de San Bernardino, y que de ser necesario llevaría el caso a la Corte Suprema de Estados Unidos. Hoy martes, ambas partes se presentaron ante un panel del Congreso para discutir la necesidad de leyes nacionales que regulen el cifrado de datos. Además, los familiares de las víctimas de San Bernardino han tomado posturas en contra y a favor del FBI.

Ayer lunes, un juez de Nueva York falló a favor de Apple en una disputa similar al caso de San Bernardino, según reportó Wired. El juez federal James Orenstein decidió que la compañía no debía desactivar el bloqueo de seguridad de un iPhone 5s con iOS 7 decomisado en un caso de narcotráfico.

Para este caso, el gobierno argumentó que el estatuto de ‘All Writs Act’ –el mismo que el FBI quiere hacer cumplir en el caso de San Bernardino– le concede autoridad para hacer la petición de desbloquear el celular. El juez Orestein dijo que no estaba de acuerdo con la interpretación del estatuto que hizo el gobierno, pues en su opinión era subjetiva y ponía en tensión la doctrina de separación de poderes. Además expresó que se está usando el ‘All Writs Act’ para llenar un vacío que existe en las leyes, pues el Congreso aún no ha estipulado reglas sobre el cifrado de datos.

Apple quiere llevar el caso a la Corte Suprema

De hecho, la compañía espera llevar sus argumentos a los legisladores en Capitol Hill para buscar que la cuestión del iPhone se decida en el Congreso y no en una corte. El abogado principal de Apple, Bruce Sewell, pidió ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes de Estados Unidos que se dicten nuevas leyes que puedan guiar el curso de este caso, ya que el ‘All Writs Act’ tiene más de 220 años. Sewell, quien también es el vicepresidente legal y de asuntos gubernamentales de la compañía de la manzana, también argumentó que la seguridad de los productos Apple estaría en grave riesgo si se creara el software que pide el FBI.

La audiencia de hoy en Washington se dividió en dos paneles. En el primero habló el director del FBI, James Comey, y en el segundo expusieron Sewell; Susan Landau, profesora del Instituto Politécnico Worcester; y Cyrus R. Vance Jr., fiscal general del Condado de Nueva York.

Según el director del FBI, la herramienta que se le pide a Apple solo podría ser aplicada para este caso en específico, pues solo funcionaría para el iPhone 5c con iOS 9 y que por eso no sería un peligro para todos los dispositivos Apple de próximas generaciones.

Comey fue cuestionado por varios miembros del comité sobre los esfuerzos del FBI para desbloquear el celular. Uno de ellos le preguntó si la única opción es la del software que están pidiendo a Apple, a lo que Comey respondió que se han hecho otros intentos infructuosos por obtener la información. Además, se le preguntó si consideraba que la antigüedad del estatuto ‘All Writs Act’ era una limitación para este caso. Comey dijo que su aplicación era necesaria, y que incluso la Constitución del país era también antigua y por eso no dejaba de ser relevante.

Durante las preguntas del comité, Comey tuvo que admitir que fue un error del FBI cambiar la contraseña del Apple ID de la cuenta asociada al iPhone de San Bernardino. Si no la hubiera cambiado, se habría podido recuperar el ‘backup’ del celular, que estaba en iCloud –el servicio de la nube de Apple– y de ahí se podía rescatar. Sin embargo, Comey dijo que esa información no era la que ellos necesitaban para la investigación.

Las víctimas se dividen

Frente al debate entre Apple y el FBI, muchos de los familiares de las víctimas del tiroteo de San Bernardino han expresado su apoyo hacia la petición que hizo el gobierno para descubrir la información que contiene el iPhone de uno de los atacantes. Según informó The Verge, un grupo de familiares llenó una petición legal para que la compañía cumpla la orden de la corte.

Sin embargo, no todos los familiares apoyan al FBI. Ayer lunes se conoció, gracias a BuzzFeed, que el esposo de una mujer que sobrevivió al tiroteo no está de acuerdo con la petición del gobierno. Salihin Kokonder, esposo de Anies Kondonker, se dirigió en una carta al juez encargado del caso, Sheri Pym, explicando que la información que contiene el celular no es de suficiente valor para crear una ‘puerta trasera’ al sistema de cifrado de Apple.

Konkonder dijo que el iPhone en cuestión era una herramienta de trabajo del condado de San Bernardino y que es poco probable que Farook, el atacante, lo hubiera usado para comunicaciones personales respecto al ataque terrorista. Según Konkonder, los gobiernos locales tienen control de esos celulares porque rastrean su locación y la información que se sube en iCloud, y que el atacante probablemente no lo usó porque esa conducta es de conocimiento común de los empleados.

Imagen: www.BillionPhotos.com (vía Shutterstock). 

Hoy martes empezó otro pleito que involucra a Apple. A diferencia del tema de las patentes, esta vez a la compañía de Cupertino le toca defenderse. El gobierno federal de Estados Unidos está investigando a Apple por, supuestamente, conspirar con las grandes editoriales para inflar los precios de los libros digitales. Ya se conocen los primeros argumentos del gobierno.

De acuerdo con The Guardian, el abogado principal del Departamento de Justicia (DoJ), Lawrence Buterman, dijo que Apple estaba enfocado en romper el monopolio que tenía Amazon con los libros digitales. “Apple le dijo a las editoriales que solo Apple podía aumentar los precios de la industria”, dijo Buterman durante sus argumentos iniciales.

La compañía de la manzana, por su parte, negó haber cometido alguna irregularidad y calificó el juicio como “extraño”.

El asunto central del juicio es el siguiente: El DoJ dice que Apple les propuso a las editoriales que rechazaran el negocio con Amazon, que les pagaba $9,99 por cada libro nuevo. Después, usando el acuerdo con Apple para aumentar su poder de negociación, las empresas le pedirían un precio mayor a Amazon. El clásico juego a tres bandas, que llaman. Buterman explicó que esta colusión le costó a los consumidores “cientos de millones de dólares” por los precios inflados.

A pesar de que las editoriales (entre las cuales están Simon & Schuster, Harper Collins, Random House) llegaron a un acuerdo con el Departamento, Apple se mantiene firme en su posición.

Los abogados federales presentaron un documento con 81 diapositivas en el cual muestran, correo por correo y llamada por llamada, cómo se fue formando el negocio. Esto fue antes de la muerte de Steve Jobs, y se puede ver el estilo de negociación del hombre más importante de Apple. En la biografía de Isaacson Jobs cuenta como fue el negocio: “Les dijimos a las editoriales, ‘nos vamos con el modelo de agencia en el cual ustedes fijan los precios y nosotros cobramos el 30% y sí, el consumidor termina pagando un poco más, pero eso es últimamente lo que quieren'”.

Obviamente, solo hemos oído los argumentos del gobierno. Falta ver qué dirá Apple sobre todo el tema durante los argumentos iniciales, que se darán en los próximos días.