Hace un par de años, parecía que Apple quería que sus usuarios pudieran encriptar toda la información y backups que tenían en iCloud. Pero, en un reporte de esta semana, Reuters informó que la compañía canceló estos planes. ¿Por qué razón? ¿No es una solución que ofrece todavía mayor privacidad?

La causa está en los problemas que Apple tiene con las autoridades en los Estados Unidos. Hasta el momento Apple no puede presentar una solución para que autoridades tengan acceso a información en sus iPhone, pero la policía puede pedir acceso a la compañía para acceder a la información en iCloud y, ahí, compartirla con los organismos necesarios. Aunque esta información no tiene datos sensibles como contraseñas guardadas, sí es posible obtener información de apps encriptadas, como por ejemplo conversaciones de iMessage o Whassap.

Es una disputa que lleva algún tiempo. La discusión más reciente de este tipo tuvo lugar cuando las autoridades americanas le pidieron a Apple (con llamados directos del Fiscal General de los Estados Unidos y Donald Trump, el presidente de la nación) a que desbloqueara dos dispositivos iPhone que pertenecen a un Oficial de la Fuerza Aérea de Arabia Saudita que mató a tres personas en una Base Naval. Ante la acusación del gobierno de “una falta de colaboración”, la empresa respondió que le entregó a las autoridades la información de iCloud, pero que no podía solucionar el problema de desbloqueo de los equipos.

Te puede interesar: Las consecuencias para Apple por el veto a Huawei en EE. UU.

Una lucha que viene de mucho antes. En su momento el FBI le pidió a Apple que construyera una puerta trasera en iOS que les permitiera acceder a Apple a la información que ellos necesitaran, en caso de que algún dispositivo de la compañía fuera utilizado en una investigación criminal. Pero la empresa respondió que ese mismo acceso podía en su momento ser utilizado por hackers, generando una vulnerabilidad importante en sus dispositivos.

Así llegamos al escenario actual. Después de conversaciones con el FBI, Apple decidió cancelar sus planes de encriptación para iCloud. La razón es que esta función le impediría a la compañía el poder acceder a los backups de información en iCloud que requieren las autoridades, impidiendo todavía más el poder cumplir con los requerimientos de la ley americana. Así, los Estados Unidos y Apple llegan a un punto de medio, que todavía les permite a las autoridades de este país el solicitar o realizar búsquedas, con la ayuda de Apple, en iCloud. Un elemento que facilita investigaciones hacía sospechosos, pues no se requiere de un acceso físico con el equipo, además que es posible realizarlo sin que la persona note algún cambio.

Imágenes: Freepík

Este 2016 nos dejó un enfrentamiento entre dos gigantes que seguramente será recordado por años: Apple contra el FBI. El caso empezó tras el tiroteo de finales del 2015 en San Bernardino, California, en el cual fallecieron 14 personas. 

El conflicto empezó cuando el FBI le pidiera a Apple que le ayudara a desbloquear el equipo creando un software que le permitiese entrar cuando quisiera, como un tipo de llave maestra. La empresa californiana tomó este pedido como una amenaza para todos los usuarios de iPhone y se negó a hacerlo.

La petición del FBI escaló y se convirtió en demanda contra Apple, lo que derivó en un caso judicial por el cual la empresa de tecnología tuvo que asistir a la corte. Apple se negó a colaborar con el gobierno y de paso Tim Cook, CEO de la compañía, afirmó que se trataba de una petición “escalofriante”.

Este caso hizo surgir varias dudas, entre las cuales estaban si se debía permitir al gobierno tener acceso a la privacidad de cualquier persona si así lo necesitase, y también si la privacidad que ofrece la tecnología podría suponer un aliado para actos que pudieran atentar contra la seguridad de un país.

Estas dudas siguen latentes hoy en día pues el caso se interrumpió abruptamente cuando el FBI afirmó haber desbloqueado el dispositivo con la ayuda de un tercero.

En ENTER.CO nominamos este caso como una de las noticias tecnológicas de 2016, ya que se convirtió en un conflicto que nos llevó a darnos cuenta que cada vez son más difusas las líneas que limitan la tecnología y los campos de la vida con los que esta puede tener contacto.

Imagen: Gonzalo Baeza, Toshiyuki IMAI (vía Flickr)

“El gobierno ha accedido exitosamente a los datos almacenados en el iPhone de [Syed Rizwan] Farook, y por lo tanto ya no requiere de la asistencia de Apple“. Esa cita, en un informe que el FBI entregó este lunes a la corte encargada del caso, y que reportó The Verge, confirma que la pelea entre Apple y el FBI terminó oficialmente, y que la agencia gubernamental logró romper la seguridad del iPhone del atacante de San Bernardino.

La semana pasada, un par de días antes de que una corte de California estuviera convocada para decidir si se podía obligar o no a Apple a vulnerar la seguridad de su teléfono, el Departamento de Justicia estadounidense pidió que se suspendiera el proceso, pues dijo que una tercera parte ofreció su ayuda con un método que podría ayudar a desbloquear el dispositivo.

Versiones de prensa posteriores indicaban que se trataba de la empresa israelí Cellebrite, que tiene experiencia en métodos forenses para celulares y vende sus productos a cuerpos de policía y autoridades de todo el mundo, pero esto nunca fue confirmado. En su informe, el FBI no revela la identidad de esta tercera persona o empresa.

Con esto, termina este capítulo de una agria pelea entre la compañía de la manzana y las autoridades estadounidenses sobre la tensión entre el derecho al cifrado y la seguridad pública. El conflicto alineó a casi toda la industria de la tecnología en defensa de la encriptación, pues protege la privacidad de los usuarios, pero también inspiró a las autoridades del resto del planeta a hacer sus propios esfuerzos por romper las medidas tecnológicas de seguridad que imponen los fabricantes de equipos tecnológicos.

El Departamento de Justicia hizo una declaración a The Verge, en la que dijo que “sigue siendo una prioridad para el Gobierno garantizar que las fuerzas del orden puedan obtener información digital crucial para proteger la seguridad nacional y la seguridad pública”. Apple no se ha pronunciado hasta el momento.

Imagen: www.BillionPhotos.com (vía Shutterstock). 

El futuro de la privacidad de todos nosotros, los seres humanos que usamos tecnología, estuvo a punto de ser decidido en una corte de California y en el Congreso de Estados Unidos. Y es posible que el resultado final hubiera dejado descontentos a muchos.

A comienzos de febrero, el FBI le pidió a Apple que hiciera una nueva versión del sistema operativo del iPhone. Así de extraño como suena: la agencia quiere que el iPhone 5c usado por uno de los atacantes en la masacre de San Bernardino, en California, no se bloquee cada vez que se introduce la clave errada un determinado número de veces.

Apple respondió, a través de su presidente, Tim Cook, que hacer algo así “crearía una puerta trasera” para todos los equipos. Esas puertas traseras permiten acceder a la información de los computadores o smartphones. Son un costoso botín, que es vendido copiosamente en mercados dentro y fuera de la ley y pagado generosamente por ladrones y policías por igual.

La situación es un dilema: no hay solución en la que todos ganen. Es cierto que se trata de un caso de terrorismo, que resolverlo es importante para la nación estadounidense y que las órdenes judiciales para recuperar la información fueron obtenidas legalmente. Pero también es cierto que la privacidad de las comunicaciones es un derecho fundamental, consagrado en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y que nadie tiene derecho a que le sea vulnerada su correspondencia sin una buena razón.

Como con todos los dilemas, elegir un lado es difícil. Cualquier decisión que se tome aquí va a hacer que el mundo sea un lugar menos seguro: o los agentes del orden se quedan sin una valiosa herramienta para enfrentar a los criminales, o las comunicaciones de todos nosotros van a ser más vulnerables.

La situación es un dilema: no hay solución en la que todos ganen

De hecho, es difícil confiar del todo en cualquiera de las dos partes. El FBI, y en general las autoridades de policía, tienen un pésimo récord a la hora de proteger la privacidad de los ciudadanos. Y es innegable que la posición de Apple huele un poco a maniobra de mercadeo, así Tim Cook lo niegue mil veces. Al final, su postura le conviene en la pelea que tiene cazada con Google, en la que acusa a su principal competidora de hacer dinero con la vida privada de sus usuarios.

Con todo, quizás los ciudadanos perdemos menos si Apple gana este pleito. Seguro que a las autoridades se les hace el trabajo un poco más difícil, pero no es una pérdida irremediable. Como escribió hace poco Avivah Litan, una analista de Gartner, “el reto cotidiano de la inteligencia moderna es conectar datos que vienen de fuentes humanas, inteligencia de señales, inteligencia visual, financiera, ciberinteligencia…”. Si falta uno de esos recursos, igual están los demás. Ese es el trabajo de los agentes de seguridad: completar el rompecabezas.

En cambio, si nuestras comunicaciones son un poco más vulnerables que antes, los usuarios de a pie no tenemos cómo llenar ese vacío. Las puertas traseras no se pueden abrir y cerrar a discreción. Una vez se encuentran, son casi que de acceso público, al menos hasta que son ‘parchadas’.

Incluso si todo se hiciera con altísima seguridad y se borrara de modo que no fuera técnicamente posible rastrear alguna huella, las personas que desarrollaron la puerta trasera sabrán cómo se hace. Aun si estas personas lo olvidaran, la misma noticia de que es posible hacerlo seguro animará a algunos hackers a buscar sus propias herramientas. Y el que busca, encuentra (y se hace rico en el mercado negro).

Sin importar cómo termine este debate, la pelea tendrá varios ‘rounds’ más. Este es un mundo de terroristas que usan smartphones, pero tiene leyes de bandoleros que se mandan telegramas.

Imagen: ‘BeeBright’ vía Shutterstock.

Tiro al aire’ es mi columna mensual en la revista ENTER.CO

En la noche del lunes, el FBI sorprendió a quienes seguíamos su conflicto con Apple sobre el iPhone usado por el atacante de San Bernardino. La oficina federal dijo que un agente externo propuso una manera de obtener la información del aparato, pero no detalló quién era ese agente. Este miércoles, el diario israelí Yedioth Ahronoth asegura que se trataría de la empresa Cellbrite, localizada en ese país.

Cellebrite es una empresa que ofrece servicios de monitoreo de móviles y de información forense sobre móviles. Como ocurre con otras empresas que ofrecen servicios similares, su oferta es poco conocida, y normalmente se mueve en ferias comerciales cerradas al público, a las que solo tienen acceso las fuerzas del orden y algunos compradores selectos. Es proveedora del FBI desde 2013, de acuerdo con el períodico israelí.

La ONG Privacy International ha tenido acceso a algunos de los materiales que se entregan a los asistentes a esas ferias, y reveló en una publicación que la empresa ofrece varias soluciones de monitoreo y vigilancia, como la clonación de tarjetas SIM y la extracción de información de dispositivos Android, iOS o Windows.

Aunque la compañía no ha confirmado o desmentido que le esté ayudando a la agencia de seguridad estadounidense, sí se ha pronunciado sobre el caso. En el diario israelí Haaretz, su vicepresidente ejecutivo, Leeor Ven-Peretz, asegura que no hay equipos cuya seguridad sea invulnerable, aunque los fabricantes les están poniendo cada vez más difíciles las cosas a estas compañías. “El nivel de complejidad es exponencial, y está en un punto en el que se está haciendo difícil. Pero si alguien puede hacerlo, somos nosotros“, aseguró, según reporta Motherboard.

El problema, como siempre, es que las técnicas de vulneración de seguridad son indiferentes de quién las use. “También debería ser causa de preocupación para todos los usuarios de iPhone, pues los criminales podrían usar esas mismas técnicas contra ellos“, asegura la ONG.

Imagen: captura de pantalla