Para muchos, Anton Nosik es el padre del internet ruso. Su participación en la red -como bloguero, activista y periodista- lo han convertido en un referente a la hora de discutir temas relacionados con medios digitales, redes sociales y libertad de expresión.

En mayo de este año, su opinión acerca del suicidio de una niña de 12 años en Rusia generó polémica. Al parecer, la joven fue expuesta a presiones en las redes sociales que la instaron a quitarse la vida, y después de las investigaciones y los artículos de la prensa local, Nosik comentó que el nuevo blanco del Kremlin son los grupos en redes sociales, luego de haber restringido la actividad de los blogueros.

Hoy vuelve a ser noticia a raíz de la condena por extremismo que recibió en su propio país. Un tribunal ruso lo declaró culpable de extremismo, y le impuso una multa de medio millón de rublos (8.000 dólares) por un comentario que hizo en un blog el 1 de octubre del 2015, que decía ‘Wipe Syria off the face of the earth’ (‘Borren a Siria de la faz de la tierra’).

El juez ruso Yevgeni Naidenov consideró que “Nosik había incitado al odio y a comportamientos hostiles hacia los sirios con ese comentario, un grupo de personas sobre la base de las características étnicas y geográficas”. Sin embargo, se negó a darle una pena de prisión (seguramente para restarle más protagonismo al tema).

Por su parte, Nosik comentó “Mi opinión sobre este tema es que mis declaraciones no contienen puntos de vista extremistas. No veo ningún extremismo en el hecho de no sentir pena por el estado sirio”.

No es la primera vez que se presenta un caso como estos en Rusia. El artículo 282 del código penal ruso aplica ampliamente esta ley a las personas que consideren han incurrido en esta falta, y en 2005, una mujer musulmana de 23 años fue condenada por extremismo, después de decir en la víspera de Año Nuevo que la figura de Santa Claus no debía usarse ni popularizarse porque era ‘pagana’.

Imagen: RadioFreeEurope RadioLiberty

¿Son Facebook y Twitter armas poderosas para convencer a la gente? ¿Son el camino perfecto para hacer que la gente se una a una causa que no tiene ningún interés financiero? ¿Son las redes sociales las nuevas vías para difundir algún sentir al mundo y conseguir ciertas ambiciones?

En el pasado les contamos acerca de los efectos que tienen las redes sociales en el mercado de la moda en línea, o en la propagación de causas sociales como el matrimonio igualitario. Esta vez quisimos adentrarnos en el mundo del activismo y las redes sociales en relación a lo que Jorge Marulanda, vocero y activista de AnimaNaturalis Colombia y Conciencia Animal Uniandina, llama ‘la liberación animal’.

Como miembro de los dos grupos, Jorge me contó en detalle sobre AnimaNaturalis, una organización mundial que trabaja por los derechos fundamentales de los animales, como la vida, la libertad y el derecho a no ser torturados y a no ser considerados como propiedad.

Las organizaciones en cifras

El grupo mundial de AnimaNaturalis cuenta hoy con 124.000 seguidores en Facebook, más de 10.000 en Twitter, casi 5.000 seguidores en Instagram y un canal en YouTube. También tiene otra página en Facebook llamada ‘Hazte vegetariano’, que tiene 357.000 seguidores de diferentes partes del mundo. La organización cuenta con sus propias ‘fan pages’ a nivel local (España, Venezuela, México, etc.). AnimaNaturalis Colombia ya tiene más de 25.000 seguidores en Facebook y 2.357 en Twitter, cuenta que abrió el propio Jorge hace dos años.

Por otra parte, Conciencia Animal Uniandina es un círculo de participación de estudiantes creado hace un año en colaboración con la Universidad de los Andes, que ya tiene 1.200 seguidores en Facebook. El grupo está dirigido más que todo a un público académico, y quiere explicar las razones por las cuales las personas deberían ser vegetarianas desde el punto de vista científico. ¿Es científicamente viable ser vegetariano?: “Queremos llegarle a un público universitario. Hacemos charlas, debates, cine foros”, señaló Jorge.

Los usos específicos de cada red social

Marulanda dice que Facebook es la red social que más utiliza y que más alcance tiene, por su interfaz y la capacidad de difundir todo tipo de contenido. Si bien reconoce el poder visual que tiene Instagram, al ser un flujo constante de información y no tener un algoritmo que muestre las publicaciones que más interesan a la audiencia, muchas veces el contenido se pierde.

En cuanto a Twitter, Marulanda señaló la importancia que tiene el uso de los ‘trending topics’ para este tipo de causas: “Los usamos mucho. Hemos logrado posicionar en Colombia nuestras propias tendencias como lo fue el caso de #Bogotásintoreo”. En Facebook publican mensajes para comunicar noticias, imágenes, eventos y convocar a las personas a ser parte de actividades como la llamada ‘tormenta de tuits’, en la que se trabaja en conjunto con las dos redes sociales.

En estas causas, los contenidos audiovisuales son muy importantes

En el canal de YouTube por ejemplo, las personas podrán encontrar videos que explican por qué ser vegetariano, difunden el resultado de investigaciones o muestran manifestaciones que el grupo ha hecho. Para Jorge, los contenidos audiovisuales son importantísimos para animar a que más personas se unan a esta causa.

No más fotos o videos de animales sufriendo, por favor

En este tipo de causas suele haber una polémica: algunos activistas acostumbran a publicar videos e imágenes de animales sufriendo, lo que causa rechazo en las redes sociales.

Para Jorge este es un tema bastante complicado: “Yo lo podría resumir en dos vías: si yo le digo a alguien ‘los animales mueren por su culpa, usted es un asesino’ o si yo le digo ‘los animales lo necesitan, necesitan más amigos, necesitan de su ayuda’; es una forma agresiva y pasiva. Hay personas que les llega más una que otra. AnimaNaturalis utiliza imágenes amables, no mostramos cerdos sufriendo, no usamos imágenes agresivas”.

“Soy vegetariano gracias a las redes sociales“: Jorge Marulanda

Jorge confiesa haberse convertido en vegetariano gracias a las redes sociales, especialmente tras ver la cantidad de documentales gratuitos disponibles en línea que hay alrededor de esta temática. “Luego de seguir diferentes ‘fan pages’ en Facebook empecé a involucrarme y ver videos que me dejaban pensando”.

Quiero ser vegetariano, quiero ser activista

Una vez empezó a cambiar su estilo de vida, Jorge creyó en la necesidad de involucrarse con el activismo. “¿Cómo ingreso yo a AnimaNaturalis? Justamente por las redes sociales”, comentó.

La organización siempre está trabajando para difundir pequeñas campañas con un mismo fin: la ‘liberación animal’. Con la ayuda de un ilustrador, el equipo ingenia ‘imágenes de portada’ para promover en Facebook, de modo que cualquiera que quiera utilizarlas y compartirlas pueda hacerlo en su cuenta.

Cada una de las imágenes, los videos y las publicaciones busca volver a despertar la sensibilidad y la empatía de las personas hacia los animales: “Hay un sistema que nos acostumbra a que un pedazo de carne es igual a una porción de arroz. Buscamos que la persona vea en ese pedazo de carne a un ser viviente que sufre”.

“Es importante ser muy creativo para poder llegarle a diferentes personas”

Si alguien quiere luchar por una causa, Jorge aconseja “primero lo romántico, es decir que se apasione por esa causa. Segundo, estar activo y sobre todo, estar informado, actualizarse, estar leyendo. Además, es importante ser muy creativo para poder llegarle a diferentes personas”.

¿Activismo desde el sofá?

Muchos se conforman con hacer ‘activismo’ desde la comodidad de sus casas, pero jamás se involucran con lo que sucede en la calle. Jorge reconoció este patrón: “Hay personas que se dedican a dar ‘likes’, ‘likes’, ‘likes, y ya. Nosotros promovemos en las redes que la gente salga a las calles, que se manifieste, que participe en nuestras convocatorias”.

Por ejemplo, en una campaña llamada ‘Ponte en la piel del toro’, esta y otras organizaciones lograron reunir a 200 personas en la Plaza de Bolívar gracias a una convocatoria en redes sociales. El objetivo era hacer un ‘performance’ en el que las personas representaban la figura de un toro. La protesta simbólica tuvo gran acogida: llegaron personas que nadie conocía, y que simplemente se enteraron por algún mensaje en Facebook o Twitter.

Además, como dice Jorge, “un ‘performance’ se vuelve inmortal gracias a las redes sociales”. Antes, estos actos solo influían en quienes tenían la oportunidad de verlos en la calle. Hoy, todo queda grabado y es compartido por muchas personas en internet.

La influencia de un ‘like’ o un retuit

¿Cuál es el valor de un ‘like’ o un retuit? Hace poco se aprobó la ‘Ley de circos sin animales’, que prohíbe que los circos utilicen animales silvestres. Marulanda dice que las redes sociales tuvieron un rol crucial en la obtención de ese logro: “Sabíamos que la Comisión Quinta del Senado era quien definía si la Ley era aprobada o no. Con los nombres propios de los senadores y con la ayuda de otras organizaciones, nos encargamos de escribirles directamente a sus cuentas en Twitter mensajes como ‘En sus manos está la vida del León’”.

Si bien es imposible medir con exactitud qué tanta culpa o no tuvieron estos mensajes en el resultado, Jorge reconoce que la presión virtual que tuvo esta causa fue decisiva para que tuviera algún tipo de influencia y acogida por parte de muchas personas.

Para Jorge, las ventajas de tener una causa en línea son, por un lado, el alcance en la difusión, y por otro lado, el ahorro tanto en tiempo como en dinero: no es necesario ir de puerta en puerta contando una historia.

Este video, hecho por varias organizaciones colombianas en defensa de los animales como protesta pacífica en plena Plaza de Toros la Santamaría, ha logrado ser muy popular y compartido:

Cuando les presentamos Internet Activa, les contamos que el objetivo de ese proyecto era darles herramientas a los internautas para convertirse en ciudadanos y activistas digitales. Tras un primer ciclo de conferencias, ahora viene una serie de talleres prácticos sobre temas útiles para llevar estas ideas a la práctica.

Los talleres se llevarán a cabo en Bogotá el 7 y 8 de febrero. Tendrá cuatro módulos: activismo en redes sociales, licenciamiento libre, seguridad y privacidad y crowdfounding. Como explica Carolina Botero, de RedPaTodos –uno de los colectivos que organizó la iniciativa, junto con la Fundación Karisma y Google Colombia– los talleres ofrecen “algunas herramientas para que aquellos ciudadanos que quieren actuar, activar y defender el internet participativo, abierto y público puedan usarlas y entiendan su impacto“.

Entre los talleristas estarán miembros de RedPaTodos –que hace activismo a favor de una legislación justa de derechos de autor– y Fundación Karisma –que promueve el licenciamiento y el uso responsable de Creative Commons–; además de Daniel Vázquez y Antonio Pardo, miembros del colectivo Hacktivistas que ayudó a organizar el movimiento de Indignados en España; y el colectivo ibérico Goteo, cuya aproximación al crowdfunding –como explica Botero– “tiene toda una propuesta que incluye comunidad y trabajo social“.

Si quieren inscribirse en los talleres, deben hacerlo en la página de Internet Activa. Si quieren ir a todos, deben registrarse en cada uno de ellos. Háganlo pronto, pues los cupos son limitados. Es gratis: el único requisito es llevar un computador para poder aprovechar la actividad al máximo.

Internet se convirtió en un escenario político. Las leyes y los debates sobre la regulación de la Red, que pasan por temas como derechos de autor, neutralidad de la Red, acceso al conocimiento y libertad de expresión están cada vez más presentes y son cada vez más acuciantes. Sin embargo, muchos usuarios no tienen mucha idea de sus derechos como ciudadanos, y menos de cómo defenderlos y ejercerlos cuando hay que hacerlo. Para llenar ese vacío, la Fundación Karisma, el colectivo Red Pa Todos y Google se asociaron para crear Internet Activa. 

Se trata de un sitio que buscará formar a sus usuarios en los temas cruciales que involucran política pública, Internet y derechos ciudadanos. Para ello, se realizarán columnas por streaming cada 15 días, en las que expertos latinoamericanos darán sus conferencias sobre estas temáticas y comenzarán una discusión con la audiencia, que podrá participar por medio de hangouts o chats. La primera de ellas es este jueves a las 7:00 p.m., hora de Bogotá.

Además, en varias ciudades de Colombia y Latinoamérica se organizaron grupos de discusión para ver los contenidos y generar debates a partir de ellos. Las conferencias, y otro material adicional sobre las temáticas que sean tratadas, quedarán disponibles de forma gratuita y abierta en el sitio Web.

“Es la oportunidad de formar ciudadanos. Los internautas somos ciudadanos“, afirma Carolina Botero, de la fundación Karisma. “Los que queremos discutir debemos entender la base detrás de la forma de trasladar el ejercicio de nuestros derechos fundamentales al entorno de Internet“, añade. Al final, el objetivo es llevar a cabo un taller para enseñar a hacer e impulsar el activismo a través de la Red.

Las conferencias son los jueves cada 15 días, a las 7:00 p.m. hora de Bogotá. “Le dedicas cuatro horas al mes, arma el debate y te vas a formar mejor para la discusión“, invita Botero. Si quiere saber más, puede visitar el sitio internetactiva.org o visitar el perfil en Twitter de la iniciativa.

Invisible Children sigue tratando de sacarle jugo al éxito repentino de la primera versión de KONY 2012. La ONG acaba de publicar, en su cuenta oficial de YouTube, la segunda parte del video.

La primera entrega mostraba las atrocidades cometidas por Joseph Kony, líder del Ejército de Resistencia del Señor (LRA por su sigla en inglés), con los niños ugandeses; e invitaba a comprar un kit con una manilla y material gráfico para apoyar la labor de la ONG en el país africano. Fue criticado por su excesiva simplicidad y por el hecho de que la mayor parte de los ingresos millonarios obtenidos tras la viralización del video se gastaran en Estados Unidos.

La agencia de noticias AP obtuvo una copia previa del video, y afirma que “repite algunas de la mismas eficaces e inspiradoras tomas de la original”, aunque se concentra más en los hechos y responde a las críticas hechas al video original mientras “carece del tipo de narrativa que hizo único al original”.

En ENTER.CO estamos viendo el video y, tan pronto podamos, publicaremos un análisis de su contenido.

Este video es la presentación de una campaña llamada ‘The Voice Project’, que busca difundir los cantos que las madres ugandesas dedican a sus hijos, secuestrados por Joseph Kony para alimentar su ejército. Estos niños pasaron años combatiendo y en muchos casos cometieron actos de guerra, por lo que temen las represalias a la hora de llegar a casa.

Con estos cantos –hechos en Acholi, una lengua nativa en el norte de Uganda– las madres les dicen a sus hijos que los perdonan y que no deben temer venganzas ni retaliaciones. Como parte de la campaña, artistas estadounidenses reconocidos, como Peter Gabriel y Broken Social Scene, versionaron algunas de las canciones.

“Algunos de los niños secuestrados pasaron seis años en el monte y creen que serán asesinados por las atrocidades que cometieron“, le dijo Bailey a Mashable. “Hay mucho trabajo que se está haciendo en radio y a través de volantes para decirles que vuelvan a casa”, añadió.

Como su antecesora, esta campaña también invita a comprar productos para recaudar fondos. Esta vez se trata de bufandas con letras de algunas de las canciones, que tienen un costo de 34 dólares (casi 61.000 pesos). La campaña dice que con ese dinero ayudará a financiar la construcción de torres de radiodifusión para difundir las canciones, cada una de las cuales tiene un costo de entre 20.000 y 80.000 dólares (35,8 y 143 millones de pesos).

Parece que entre las pocas personas que no habían visto el polémico KONY 2012 había muchos ugandeses. En parte porque la conectividad a Internet allí es mínima (12,1% en 2011, según Internet Statistics), y en parte porque el Ejército de Resistencia del Señor (LRA, por su sigla en inglés) lleva años fuera del país. De todos modos, el fenómeno generado por el video despertó el interés de la ONG African Youth Initiative (AYI, Iniciativa africana de jóvenes), que organizó una proyección en la ciudad de Lira.

El evento había generado gran expectativa. Según la ONG, “miles de personas del norte de Uganda asistieron a la muestra; y fue emitido en vivo por cinco emisoras de radio FM que le llegan a dos millones de personas”. Malcolm Webb, periodista de Al Jazeera que asistió a la proyección, cuenta que los asistentes “esperaban ver un video que mostrara al mundo las terribles atrocidades que han sufrido durante el conflicto y las luchas que aun enfrentan tratando de reconstruir sus vidas tras dos décadas perdidas”.

Pero el evento no salió bien. Webb narra que la proyección “terminó con los asistentes más furiosos lanzando piedras y gritando críticas abusivas, mientras el resto escapaba por su seguridad, dejando un proyector abandonado y a los organizadores y la prensa corriendo para esconderse”. Según el periodista, el público se indignó especialmente por la minimización y comercialización de lo que les ocurrió durante el conflicto.

Esta crítica se suma a la que Pius Bigirimana, secretario permanente de la oficina del primer ministro del Uganda y encargado de la reconstrucción del país tras la guerra, le expresó a CNN. Según el funcionario, “cualquiera que muestre que Uganda todavía es un país inseguro es un sádico. Esa persona es un mentiroso y está vendiendo falsedades”.

Un vocero de Invisible Children reaccionó frente a lo ocurrido e indicó que “claramente la película está orientada a educar una audiencia joven y occidental. Se suponía que debía ser un manual para indicarles a los niños por qué deberían importarles, qué deberían hacer. No hay evidencia de que eso haya sido mencionado a nadie en la muestra”, reseña The Washington Post.

Luego de lo sucedido, AYI canceló las proyecciones de KONY 2012 que tenía programadas, según anunció en su sitio web.

Es el video más viral de la historia de Internet. Y, desde sus primeros tres minutos –de los 30 que dura–, queda claro que ese es su objetivo. Por un lado, desde su frase inicial menciona directa y descaradamente al medio en el que espera difundir su mensaje: “Hoy hay más gente en Facebook que la que había en el planeta hace 200 años”. Por otro lado apela a “lo que todos tenemos en común”: a videos de YouTube que narran historias sencillas y enternecedoras, de esos que todos hemos visto y que a todos nos han conmovido.

Fue hecho por la ONG Invisible Children, un grupo de cineastas y realizadores audiovisuales que se dedican a visibilizar y ayudar a los menores víctimas del conflicto en Uganda, un país africano. Se trata de un llamado para detener al líder rebelde Joseph Kony, cabeza del Ejército de Resistencia del Señor (LRA, por su sigla en inglés). Esta fuerza mantiene una lucha contra el gobierno de ese país con el objetivo de instalar un régimen teocrático. En medio de la guerra, el LRA ha asesinado, agredido sexualmente y reclutado a miles de niños y niñas. En el video, se cita un supuesto documento de la Corte Penal Internacional en el que Kony es calificado como el “peor criminal del mundo”.  

¿Pero es el documental tan bueno y honesto como parece? Por supuesto, defiende una causa inobjetable. Además está bien realizado. Tiene factura, su ritmo es bueno y no carece de los momentos emotivos a los que Hollywood nos tiene tan bien acostumbrados: imágenes crudas, primeros planos, música de violines. Según el crítico de TV y columnista de El Tiempo Omar Rincón, “su narrativa de buenos y malos, héroes y villanos, con el tema de salvar a África, es muy efectiva”. Si uno tiene las defensas bajas, puede ser bastante convincente.

Pese a todo esto, uno de sus puntos débiles consiste en lo que algunos califican como un exceso de simplicidad. En una charla con ENTER.CO, Álvaro Duque, director académico de la maestría en periodismo de la Universidad del Rosario, lo criticó crudamente: “Vi el video, y como en el minuto 4 me aburrí. Lo que estaban mostrando ahí era un discurso edulcorado, para atraer incautos”. Por su parte, Rincón añade que la forma de presentar los contenidos “reduce todo el problema a un individuo, simplifica el mensaje”.

De hecho, la revista Foreign Policy resalta algunas de las inconsistencias del video con los hechos. “Joseph Kony no está en Uganda y no lo ha estado por seis años” –algo que no dice el narrador y solo se menciona de pasada, en un par de segundos–, “el LRA (¡afortunadamente!) no tiene 30.000 niños soldados (…). Esta cifra lúgubre, citada por Invisible Children en la película (y por otros), se refiere al total de niños secuestrados por el LRA durante casi 30 años”.

Esto es algo que no niega su realizador, Jason Russell. Según The New York Times, él,“reconoce que no ha hecho el más matizado o académico de los videos”. En el artículo el realizador admite que, “pudo haber reducido los problemas, pero eso era lo que tenía que hacer para cautivar a tantas personas“. Según afirma, la forma usual de tratar esa clase de asuntos no ha tenido el suficiente impacto: “Nadie quiere un aburrido documental sobre África. Quizás tenemos que hacerlo ‘pop’, tenemos que hacerlo ‘cool'”, dice.

La ONG admite que ese elemento ‘pop’ es una reacción a la indiferencia con la que, dice, se encontró en el pasado. “Hemos hecho 10 documentales antes que este, y los hemos mostrado en institutos y universidades desde 2006. (…) Trabajamos muy duro, hicimos todos esos videos y pusimos tanto esfuerzo en ellos, y consiguieron 3.000 visitas. Y entonces un video con un gato tirando de la cadena tiene 40 millones de visitas. (…) Esa fue la inspiración”, dice una declaración de Invisible Children publicada por el blog Trending Topics, de El País de Madrid.

Además, anuncia nuevas actividades, como una ‘tormenta de papel’ –Paper Storm– para el 29 de abril, una práctica que Anonymous ha ejecutado en otros países y que consiste en llevar las protestas a las calles por medio de volantes, plegables y carteles.

Las declaraciones de Anonymous –un grupo descentralizado, que no tiene una cabeza única y mucho menos visible– son una reacción al señalamiento por parte de las autoridades de que ‘el responsable de los ataques a estos sitios web estatales ha sido identificado’, que ‘los ataques se originaron en España, con participación de colombianos’, y que estos podrían ser acusados de obstaculización ilegítima de sistemas, un delito que tiene penas no excarcelables de 4 a 8 años.

(Cabe aclarar que mientras las autoridades anuncian avances en las investigaciones, en la Web era de público conocimiento que los sitios del Estado colapsarían por el ingreso simultáneo y reiterado de cientos de usuarios anónimos de Internet, mediante un ataque DDoS, cuáles sitios serían el blanco de Anonymous, cuál era el estado de los ataques y cómo cualquier voluntario podía integrarse a Anonymous para participar en estos. Aquí, uno de los muchos tweets que lo anunciaron).

El grupo, que aclara no ser ‘de hackers’, como se les ha denominado en los medios, dirige el video al gobierno colombiano, pero comienza con un mensaje a los medios, en el que manifiesta su desagrado por “las acusaciones perpetradas por algunos medios ‘desinformativos’, que basándose en un gran desconocimiento y en su infinito afán por conjeturar, nos han tildado de ciberterroristas, denotando una total y completa falta de profesionalidad”.

Además, explica que si bien las acciones de Anonymous llegan a inhabilitar servidores web temporalmente, no generan daños, ni robo de información, ni ataques de virus o malware a los sitios web, “así algunos de sus miembros dispongan de los medios y el conocimiento para hacerlo, porque no son ciberterroristas”.

Anonymous exige libertad de expresión y de información en Internet, que considera un derecho fundamental, e insiste en que su enemigo es la censura y quienes la promuevan. “Nuestros objetivos son nobles y nuestra lucha pacífica se libra por la necesidad de impedir que intereses particulares atenten contra la libertad de expresión y de información”.

Ante las palabras del ministro de Defensa Rodrigo Rivera, acerca de la identificación de ‘los delincuentes’ y de que este es un nuevo frente de batalla para las autoridades, el grupo respondió con un mensaje aún más agresivo en Twitter: Gobierno de Colombia: si siguen con las amenazas las tomaremos como una declaración de guerra. Lo que da a entender que, ante el aparente desconocimiento de algunas autoridades de cómo se mueven las protestas en línea aquí y en el mundo, y su amenaza de persecución a los a los activistas, las acciones de estos no se detendrán.

A continuación, el video-comunicado de Anonymous para el gobierno colombiano: