El empresario Alexis Ohanian y un grupo de activistas presentaron en marzo la ‘Liga de Defensa de Internet’ para proteger a la Red frente a cualquier ley que la ponga en peligro.

Aunque desde ese momento el proyecto abrió su convocatoria, en la medianoche del jueves 19 de julio fue lanzado de forma oficial en cinco ciudades alrededor del mundo, entre ellas Washington, Nueva York y San Francisco. La Liga proyectó una señal con su logotipo en diferentes edificios de las ciudades donde hizo su debut. 

La idea de hacer el lanzamiento de la Liga de Defensa de Internet en simultáneo con el estreno de la nueva película de Batman, no fue una casualidad. Según indicó la Liga, todos los que han luchado contra leyes como ACTA, PIPA y SOPA son legítimos superhéroes en la vida real. “Sí, la compañía que produjo el filme tiene planes locos para nuestro Internet (y sí, le dieron un rol en la cinta a un senador pro-PIPA). Pero, ¿Batman? Él es genial”.

Aunque no se trate de la Liga de la Justicia, por lo que no veremos a Superman, Batman, Flash o a la Mujer Maravilla dándole su merecido a los legisladores, Forbes indicó que la iniciativa es una especie de ‘Batiseñal’ para Internet.

El proyecto pretende que las personas que estén participando en el grupo vean la ‘Batiseñal’ y sepan que es hora de hacer algo y tomen algunas acciones básicas. Si quieren hacer parte de los defensores de Internet deben ingresar al sitio web de la Liga y seguir los pasos que allí se indican.

“Los usuarios sienten un especial apego por los sitios que utilizan todos los días, y vamos a ser capaces de aprovechar toda esa pasión para defender Internet. Si nos unimos, el apagón que ocurrió SOPA hace seis meses, será sólo el comienzo. Veinticuatro millones de personas participaron en esa lucha, y los vemos como nuevos adeptos”, comentó Tiffiniy Cheng, cofundador de Fight for the Future, una organización aliada a la Liga, según recogió Mashable.

Dentro de los aliados a la Liga se encuentran empresas como Reddit, WordPress, Wikipedia, Mozilla, Cheezburguer, entre otros. Además, los promotores del proyecto también están muy relacionados con movimientos como Electronic Frontier Foundation y Public Knowledge para estar pendientes de los movimientos parlamentarios y estar informados frente a cualquier tipo de amenazas.

Luego de que 479 diputados votaran en contra, 165 se abstuvieran y únicamente 39 votaran a favor, el Parlamento Europeo rechazó el Acuerdo Comercial de Lucha contra la Falsificación (ACTA, por su nombre en inglés), por lo que el acuerdo no tendrá validez jurídica en los países de la Unión Europea. 

La noticia se dio a conocer a través de la cuenta de Twitter y un comunicado de prensa del Parlamento Europeo, en donde se aseguró que esta es la primera vez que la Eurocámara hace uso de los nuevos poderes que le otorga el Tratado de Lisboa para rechazar un tratado de comercio internacional.

#EP has rejected #ACTA agreement

— European Parliament (@Europarl_EN) July 4, 2012

“Estoy muy satisfecho de que el Parlamento haya seguido mi recomendación de rechazar ACTA”, declaró David Martin,  relator de ACTA para el Parlamento, quien además insistió en que el tratado es muy ambiguo, por lo que podría afectar a las libertades civiles de los ciudadanos.

Así mismo, Martin también comentó que durante el debate sobre si debía o no aprobar ACTA, el Parlamento recibió la presión directa de miles de ciudadanos europeos, que mediante manifestaciones, correos electrónicos y llamadas a las oficinas de sus diputados, pidieron a la Eurocámara que se opusiera al acuerdo.

Otra de las razones, según Martin fue que “el Parlamento Europeo admitió a trámite una petición apoyada por 2,8 millones de personas de todo el mundo que pedía rechazar el tratado”.

Aunque en el debate previo al voto, Christofer Fjellner, diputado sueco defensor de ACTA, pidió aplazar la votación hasta que el Tribunal Europeo de Justicia sentenciara si el acuerdo era compatible con la legislación comunitaria, los diputados rechazaron la petición y mostraron su desacuerdo frente a la aprobación de ACTA. 

Para Carlos Cortés, investigador del Centro de Estudios en Libertad de Expresión de la Universidad de Palermo (Argentina), en términos generales, el tratado ACTA compartía el mismo objetivo de iniciativas como SOPA, en Estados Unidos, o la ‘Ley Lleras’ (versión 2011), en Colombia: combatir las supuestas violaciones de derechos de autor en Internet por parte de personas como usted o yo.

Por Carlos Cortés Castillo*.

El pasado jueves fue un buen día para Internet. El Acuerdo Comercial Antifalsificación (ACTA, por su nombre en inglés) quedó a punto de hundirse en el Parlamento Europeo. Un escenario que nadie habría soñado en enero. Sí, fue un buena día, pero un día breve. En la batalla por restringir y controlar el uso de contenidos en línea, los gobiernos y la industria del entretenimiento nos llevan una ventaja larga.

En términos generales, el tratado ACTA comparte el mismo objetivo de iniciativas como SOPA, en Estados Unidos, o la ‘Ley Lleras’ (versión 2011), en Colombia: combatir las supuestas violaciones de derechos de autor en Internet por parte de personas como usted o yo.

Para hacerlo, ACTA busca que los intermediarios –Telmex, Facebook o Google, por ejemplo– trabajen de la mano con los dueños de los derechos de autor –Sony, EMI, Universal–. Una colaboración que implica revelar datos de los usuarios, bajar contenidos, cortar conexiones e, incluso, imponer sanciones económicas. Mecanismos que se aplican indiscriminadamente y sin instancias previas de defensa.

Digo que es un triunfo breve porque la inminente caída de ACTA no cambiará, en esencia, lo que ya existe en varios países: Estados Unidos, Francia y España, entre otros, cuentan con normas que permiten hacer básicamente lo mismo. Y no se olviden de que en Colombia el gobierno regresará en cualquier momento con el virus de la ‘Ley Lleras’.

La noticia de ACTA es importante, sobre todo, por la manera como se está hundiendo. Y tal vez ese antecedente –el cómo, más que el qué– sea lo más importante:

• Abrieron el cuarto oscuro. Los delegados de varios países y el lobby de la industria del entretenimiento negociaron ACTA de manera silenciosa y de espaldas a la gente. Nada de esto es nuevo. Lo que sí es nuevo es que la luz alcanzó a prenderse antes de que todos firmaran. Cada vez será más difícil obviar el debate público.
• La sociedad civil se pone al día. La propiedad intelectual siempre ha sido un área vetada para el ciudadano común y corriente (para todo el mundo, realmente). Es un debate técnico y largo. Pero el cabildeo de la sociedad civil en contra de ACTA (o SOPA) demuestra que la gente está empezando a entender el tema, al menos lo suficiente para dar la pelea.
• Podemos revisar el sistema. El marco de protección de los derechos de autor se remonta a la Convención de Berna de 1886. Después de eso vienen convenciones, tratados, leyes y miles y miles de abogados. Pensar que este sistema se puede revisar y adaptar a nuestro entorno digital –para potenciar el uso de la información, la interconexión y la innovación– parece imposible. Por eso es tan importante que la Unión Europea se niegue a incorporar un tratado ya firmado. Puede ser la cuota inicial. Tal vez quiere decir que este carro sí tiene reversa.

____

* Carlos Cortés Castillo es abogado y periodista, investigador del Centro de Estudios en Libertad de Expresión de la Universidad de Palermo (Argentina) y estudiante de maestría en Gobernanza de Medios de Comunicación en el London School of Economics. Fue director ejecutivo de la Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP) en Colombia. Tiene un blog en La Silla Vacía y en Twitter lo encuentran como @CCortesC.

En consecuencia de los asesinatos ocurridos en Francia a manos de Mohamed Merah, un ciudadano francés de origen argelino, el presidente Nicolas Sarkozy propuso una una ley que daría cárcel a las personas que frecuenten páginas que hagan apología al terrorismo internacional.

Fuera de las causas de los asesinatos, el pronunciamiento del presidente encendió las alarmas de periodistas y abogados quienes dicen que dicha ley pondría en riesgo la libertad de expresión.  Según  el medio Infobae, Lucie Morillon del grupo Reporteros sin Fronteras dijo que “tratar de criminalizar una visita -una simple visita- a un sitio de Internet es algo que parece desproporcionado“.

Las palabras del presidente, que casualmente está a tan solo un mes de las elecciones, fueron que “cualquiera que visite frecuentemente páginas de Internet que promuevan el terror, odio o la violencia serán sentenciados a prisión (…) no me digan que no es posible. Lo que es posible para pedófilos debe ser posible para quienes hagan prácticas terroristas y a quienes los apoyen también“.

Actualmente la ley en Francia establece que quienes visiten sitios de pornografía infantil tendrán una multa de 30.000 euros (más o menos 70 millones de pesos colombianos). Sin embargo, Sarkozy pidió al primer ministro, François Fillon, que hiciera las gestiones necesarias para realizar una reforma al código penal con el propósito controlar y revisar la propagación de ideologías terroristas en las cárceles del país.

Para los críticos, cada vez más Francia se aleja de su popular insignia ‘Liberté, égalité et fraternité‘ porque cada vez más se restringen algunas libertades de los individuos, en gran medida a raíz de un pánico por amenazas terroristas.“El gobierno está asustado”, aseguró la candidata del Frente Nacional, Marine Le Pen.

Cabe resaltar que Francia firmó su adhesión al ACTA (Anti Counterfeiting Trade Agreement, o Acuerdo comercial anti falsificación) lo que provocó una manifestación de oposición.

Mientras los usuarios y las grandes empresas de Internet se movilizaban generando fuertes protestas en contra de la ley SOPA, lo que incluso provocó que el mismo Lamar Smith retirara el proyecto del Congreso hasta que haya un acuerdo más amplio sobre el tema, un acuerdo comercial que trata de poner límites a las vulneraciones de derechos de propiedad intelectual e industrial en todo el mundo estaba tomando ventaja en diferentes países.

Según han reportado varios medios, el ACTA (Anti Counterfeiting Trade Agreement, o Acuerdo comercial anti falsificación), podría resultar incluso peor que SOPA o PIPA, por lo que su aprobación por la Comisión Europea, que se llevó a cabo el pasado 26 de enero, ha generado una gran ola de protestas en la Red que se han materializado en varias ciudades alrededor del mundo.

A diferencia de SOPA que nació como un proyecto de ley de Estados Unidos, el ACTA es un tratado internacional por lo cual recae sobre cualquier contenido que se publique en Internet en cualquier país del mundo, por lo que es importante estar enterados de qué se trata ACTA y cuáles son los principales puntos que se deben tener en cuenta.

A continuación presentamos 5 pautas que deben saber sobre el tratado internacional que ha sido considerado como una amenaza para la libertad de expresión en internet.

¿Qué pretende ACTA?

Aunque las protestas de los usuarios de la Red lograron derrotar a SOPA, el tema de las leyes que pretenden proteger los derechos de autor no ha terminado. Según el texto del Acuerdo comercial anti falsificación su  principal objetivo enfrentar el problema de la infracción de los derechos de propiedad intelectual, incluidos los que se lleven a cabo en el entorno digital para combatir los altos niveles de piratería a nivel mundial.

Además, con la firma de este tratado, los países están de acuerdo para trabajar unos con otros sobre temas como la falsificación y el robo de derechos de autor. Sin embargo, pese a que los gobiernos de los países que se unieron al tratado aseguran que ACTA no pretende atacar a personas individuales, su privacidad o la propiedad de los individuos, siempre y cuando no se dediquen a comercializar a gran escala productos falsificados o pirateados, el acuerdo ya cuenta con varios detractores.

Sitios web como accessnow.org, aseguran que ACTA es una norma con una gran indefinición que podría “poner la libertad de expresión en manos de empresas privadas e impedir el uso del patrimonio cultural de la sociedad  por sobreproteger los derechos de propiedad intelectual”.