Este es el tercer grupo de imágenes que se liberan en la red, que se unen a otras dos filtraciones, la primera a inicios del mes y una segunda la semana pasada. La primera filtración incluía fotos de más de 100 celebridades, que generaron todo tipo de reacciones, desde la creación de memes, un empujón más al debate de la seguridad en línea (en especial del servicio de iCloud) y hasta el surgimiento de docenas de discursos feministas en la red.

Sobre la seguridad de iCloud, tan pronto ‘The Fappening’ ganó suficiente atención, Apple afirmó que “ninguno de los casos que hemos investigado han resultado en brechas en la seguridad de los sistemas de Apple, incluido iCloud”, recuerdan desde International Bussines Times.

Imagen: Página oficial de Cara Delevingne en Facebook.

En los últimos días ha sido noticia  que la NSA (National Security Agency) en Estados Unidos está recibiendo información de gran parte de la actividad de los usuarios de muchas de las grandes empresas de internet. El programa con el que lo están haciendo se llama Prism, e incluso ha sido criticado por las empresas que en primer lugar fueron nombradas como parte de este (Google, Apple, Twitter, Facebook, se destacan entre la lista). 

Ahora muchas grandes organizaciones de internet se reunieron para enviar una carta al congreso estadounidense en la que le exigen a los mandatarios para detener Prism inmediatamente, junto a todos los programas de vigilancia que se estén llevando a cabo. Mozilla, Reddit, 4Chan y la Electronic Frontier Foundation (EFF por sus siglas en inglés) se destacan entre los 86 nombres que firman esa carta, que además invita a muchos usuarios a participar también.

Esta movida es similar a la que ya habíamos visto cuando en primer lugar SOPA y PIPA fueron anunciadas. Alex Fowler, jefe de políticas públicas de Mozilla, invitó a las personas a formar parte de esta petición a través de un post en el blog de la organización. En ella, invita a que se unan a su movimiento para que los legisladores revalúen la manera en la que planean fortalecer la seguridad, argumentando que vigilar a todo el mundo no es una opción.

Los incidentes de Boston están dejando  serias preguntas sobre la privacidad y el papel de la tecnología en este tipo de casos. En varias ocasiones se ha reportado la bondad de las redes sociales para derrocar gobiernos e inspirar revolución (como en la Primavera Árabe). Sin embargo, poco se ha hablado, hasta ahora, del papel negativo que tienen los medios digitales y la tecnología en el manejo de crisis. 

Si le atribuimos a la tecnología un beneficio en los casos como el de la Primavera Árabe, también es necesario analizar el otro lado de la moneda y ver cómo las redes sociales –en este caso- tuvieron un impacto preocupante sobre algunos desafortunados ciudadanos.

La bomba en la capital de Massachusetts dejó en entredicho como las redes sociales y comunidades dinámicas -como Reddit y 4Chan- puede influenciar una situación crítica. Vamos por pasos.

Después de que explotó la bomba, se crearon varios hilos de conversación para tratar de identificar a los implicados. En Reddit se creó un subreddit llamado ‘Find Boston Bombers‘ (ya está cerrado después de que cayeron los responsables). En principio, está bien. Uno de los pilares de la seguridad ciudadana es que los mismos miembros sean proactivos y denuncien comportamientos sospechosos. Si entiendo bien la comunidad de internet, la gran mayoría de personas que colaboraron tenían la mejor intención. Además, varias organizaciones como el FBI y la policía de Boston pidieron la ayuda de la comunidad para encontrar a los criminales.

El resultado: tres sujetos identificados erróneamente después de un análisis ‘amateur’ de una serie de fotos publicadas en internet. En Reddit, varios usuarios empezaron a especular sobre la tensión y el ángulo de caída de las correas de la maleta para tratar de descifrar el paso e identificar al sospechoso. Después, en lo que podría ser un típico caso de mal uso de un estereotipo, identificaron a un hombre de piel morena y descendencia árabe como uno de los supuestos implicados. Para rematar, después de que el FBI consiguió y publicó las fotos de los criminales y pidió ayuda para encontrarlos, los usuarios de Reddit también se equivocaron en dicha labor.

Los medios norteamericanos -como lo asegura The New York Times– también fueron responsables de propagar la información errada. El New York Post publicó en primera página la fotografía de uno de los acusados y varias otras organizaciones de noticias hicieron eco de información. Ese es un matiz que, por la gravedad de los hechos, todavía no se ha tenido en cuenta: los efectos de la tecnología en los medios. En la carrera por ser primeros, los medios están dejando atrás criterios importantes como la verificación de fuentes y el criterio periodístico.

Y cuando se está reportando sobre el más reciente gadget –como en el caso de ENTER.CO- o sobre un jugador de fútbol, los efectos de la falta de criterio no son tan graves –aunque no son descartables tampoco–. Pero cuando se está hablando sobre el buen nombre de alguien, es necesario tener la paciencia para saber que lo que se está publicando es totalmente cierto.

Pero la historia no termina ahí. Una vez identificaron a los autores materiales de la bomba, la tecnología cambió de papel. Esta vez, las autoridades usaron las redes sociales para alertar a los ciudadanos sobre las medidas que se irían a adoptar.

La tecnología, y sobre todo los dispositivos móviles y la conectividad, han sido la forma preferida para solucionar muchos de los problemas que tiene la sociedad hoy en día. Hay mil ejemplos, como los desarrollados por empresarios colombianos que resaltamos la semana pasada.

Pero en muchas ocasiones, la tecnología no es la solución ideal para el problema. Muchas otras veces, lo único que hace una app -por poner un ejemplo- es maquillar la enfermedad.

Uno de los proponentes de esta teoría es Evgeny Morozov, cuyo principal argumento es que en esa búsqueda de eficiencia de Silicon Valley, se están dejando a un lado otras cuestiones sociales.

La tesis de Morozov se puso en evidencia que lo sucedido en Boston. La búsqueda de la comunidad de internet obvio el debido proceso y varias otras reglas jurídicas cuyo propósito es exactamente eso: evitar que personas seas acusadas injustamente.

Pero más allá de lo que pasó en Estados Unidos, si queda la duda sobre como la tecnología está cambiando la sociedad. Morozov asegura que nos estamos enfocando en aplicaciones y soluciones tecnológicas sin atacar la raíz del problema. Por ejemplo, aunque una aplicación educativa facilita el aprendizaje, pero si los papás no están comprometidos con la educación de su hijo, la aplicación no tendrá su efecto deseado.

La misma preugnta se puede hacer con el periodismo. Seguro que las tabletas y los contenidos digitales han aumentado el consumo de medios, ¿pero a que costo?

Para dejar claro, esto no aplica para todas las situaciones, ni siquiera para la mayoría. Son contados los casos en que la tecnología posiblemente –reitero, posiblemente- este maquillando un problema más complejo. Sin embargo, una sola situación, como la de Boston, es suficiente para hacerse este tipo de preguntas. ¿Estamos dependiendo demasiado de la tecnología?

En principio, parece que no. Las redes sociales como Twitter, Facebook y Google+ han creado nuevos mundos de información y colaboración. Las aplicaciones móviles han sido una revolución de innovación y emprendimiento, sobre todo en países del tercer mundo donde grandes desarrollos de software comercial, como Office o Photoshop, no son posibles. No obstante, a medida que la tecnología se vaya metiendo más en todos los aspectos de la vida, muchos problemas que serán abordados con desarrollos informáticos no serán resueltos correctamente.

Nosotros, como proponentes de la tecnología, tenemos que tener la claridad y la sabiduría para saber las razones reales detrás del problema que busca solucionar un desarrollo tecnológico, y si realmente este las ataca. Por ejemplo: ¿De qué sirve tener 100 aplicaciones para identificar los huecos en una ciudad si la alcaldía igual no está ejecutando el presupuesto para el mantenimiento de la malla vial? 

El pasado viernes, el popular sitio de foros en Internet reveló que alcanzó los mil millones de posts. La información se difundió a través de un tweet, en el que también invitan a la gente a usar su imaginación sobre cuál pudo haber sido el post, pues ellos no saben cuál fue.

El éxito de este sitio web no deja de sorprender. En una actualización publicada el pasado 4 de julio de 2012 sobre varios cambios que se harían en el sitio web, Chistropher Poole (conocido por el pseudónimo ‘moot’) publicó varias estadísticas de Google Analytics que confirman entre junio y julio tuvieron 122 millones de usuarios únicos y 620 millones de páginas vistas. Sus usuarios publican más de un millón de posts al día.

Para tener una mejor referencia, en el 2011 en tuvieron un total de 190 millones de usuarios únicos. Lo que parece prometer que este año superarán sin problema esta marca a finales del 2012.

Este sitio web es considerado la cuna de nacimiento de los memes. Empezó en el 2003 como un sitio para compartir manga y anime, y evolucionó para convertirse en una página con foros sobre muchos temas. Cada canal maneja sus propias reglas de juego.

Poole también anunció un nuevo tema para discutir en su página dedicado a responder preguntas frecuentes sobre el sitio web y a permitir que la gente participe con ideas nuevas para mejorarlo. Por último, dijo que va a abrir cuentas para moderadores que tendrán la opción de censurar o borrar algunos posts, pero que no tendrán autoridad para sancionar o expulsar usuarios del sitio web.

A estas alturas, sólo quienes viven una cueva en las montañas no saben lo que está pasando con WikiLeaks. Aunque todo lo que ha ocurrido hasta hoy es de por sí histórico, los últimos dos días han marcado un hito en la seguridad informática, pues la llamada ‘Operation Payback’ (operación retribución) es uno de los ataques informáticos coordinados más masivos de la histo4ria.

Desde ayer, más de 5.000 ‘hacktivistas’ de la comunidad de 4Chan llamada Anonymous han atacado empresas de la talla de MasterCard, PayPal y Visa, así como los sitios web de políticos e incluso bancos. A continuación está un listado de todos los ataques según PandaLabs le informó a Mashable y de acuerdo a las nuevas noticias de hoy. Estaremos actualizándolo a medida que la ofensiva se expanda.

• Ayer (inglés), ataques DDoS (negación de servicio) a los sitios web de Visa y MasterCard afectaron las operaciones de las empresas.
• Los sitios web de los políticos estadounidenses Sarah Palin y Joe Lieberman fueron ‘tumbados’ por varios minutos (el ataque al de Lieberman fue el primero a un domio .gov de la ofensiva). Ambos han sido fuertes críticos de WikiLeaks.
• El banco suizo PostFinance le cerró la cuenta bancaria a Julian Assange (fundador de WikiLeaks). Como consecuencia, la institución ha visto a su sitio caerse y sus clientes no han podido aprovechar los servicios en línea del banco a plenitud desde ayer.
• ‘Tumbaron’ el sitio del abogado que representa a las dos mujeres que acusan a Assange de agredirlas sexualmente, lo cual ha servido de razón para mantener a Assange tras las rejas.
• Desde ayer (inglés) e incluso esta mañana, PayPal estuvo bajo ataque. Aunque el sitio principal no sufrió, el blog oficial estuvo fuera de servicio por 8 horas.
• Se intentó de coordinar un ataque a Amazon.com, pero fue pospuesto para continuar la ofensiva contra PayPal. De todas maneras se espera que el ataque ocurra en algún momento.
• También han sufrido caídas (inglés) de servicios los sitios web del gobierno sueco y del fiscal de ese país, quienes han pedido en extradición a Assange por sus supuestos crímenes sexuales.
• El 10 de diciembre (inglés), el sitio de transferencias electrónicas, Monybookers.com, fue atacado y ‘tumbado’ por unos minutos. La razón fue que la empresa que antes recibía donaciones a WikiLeaks dejó de hacerlo.

Con tantos éxitos, era de esperarse que la guerra de Anonymous  despertara la ira de otras fuerzas en la Red. La comunidad ha sufrido un golpe al perder su sitio web oficial, el cual se encuentra fuera de servicio a causa de un ataque DDoS que aún no tiene autor confirmado. Facebook y Twitter, por su parte, también han deshabilitado algunas cuentas relacionadas con Anonymous y la Operación Retribución. Twitter incluso ha sido acusado de mantener a WikiLeaks y a su fundador, Julian Assange, fuera de los ‘trending topics’.

¿Qué es Anonymous?

La ofensiva de los simpatizantes de WikiLeaks surgió de una comunidad de hackers y activistas conocida como Anonymous, que surgió hace unos años en los foros 4chan, pero que no tiene ninguna relación con estos. Esta comunidad es famosa y temida por tener miembros ‘hackers’ con altísimos conocimientos de sistemas y redes. Además de sus habilidades, los miembros de Anonymous tienen un principio guía común: la libertad de la información en Internet. Por ello la causa de Julian Assange y WikiLeaks es tan cercana a su corazón.

Desde hace unos meses, Anonymous ha estado preparando un ataque masivo a quienes luchan en contra de la piratería, pues para la comunidad los usuarios de Internet deberían tener el derecho de disponer de su información como les plazca. Como parte del comienzo de su ofensiva, Anonymous atacó en octubre a  los responsables de la caída del sitio de ‘torrents’ The Pirate Bay. Sin embargo, con los sucesos de WikiLeaks, las prioridades de ataque al parecer han cambiado.

Los planes de Anonymous son realmente ambiciosos, por lo cual necesitan la ayuda de miles de personas más además de sus miembros. Por ello, los hackers han creado programas e incluso sitios web por medio de los cuales es posible participar en ‘Operation Payback’ así la persona no sepa nada sobre seguridad informática o ‘hacking’.