Evaluación: ‘The Martian’

‘The Martian’ es la aventura espacial del año y busca apelar a la fibra científica de la audiencia, poniéndonos en los pies del botánico Mark Watney, que queda atrapado solo en Marte y decide sobrevivir usando todo lo que esté a su disposición y el método científico. Matt Damon –que encarna al astronauta– logra entregarnos un gran papel, y de manera convincente nos hace sentir lo desolado y mortal que es el cuarto planeta que orbita nuestro sol.

¿Cómo reaccionaría el mundo si uno de los nuestros se extravía en Marte?

La película nos muestra una situación muy optimista frente a una calamidad, algo que logra unir a toda la humanidad y a las mejores mentes del mundo entero para salvar a un hombre atrapado en una fría roca (que quizá tenga vida) a millones de kilómetros de distancia. La misión no es fácil, pero nada en el espacio lo es, y requiere de utilizar muchos recursos en muy poco tiempo.

martian-gallery5

“I’m gonna have to science the shit out of this

En su núcleo, ‘The Martian’ es una historia sobre la humanidad haciendo lo que mejor sabe hacer: dominar lo incontrolable, actuar y superar cualquier obstáculo. Allí afuera todo es peligroso, pero nuestro deseo de descubrir sobrepasa nuestros miedos porque tenemos a la mano la mejor herramienta: la ciencia.

Se trata de una trama de supervivencia, así que debes saber que todo momento alegre y calmado será sacudido por las inclemencias del árido e implacable cosmos. Pero aún así ‘The Martian’ no cae en los clichés clásicos que pululan en este género. En cambio, gracias al espíritu inquisidor y la mente creativa de su protagonista, nos logra convencer de que, sin importar lo difícil que sea la situación, con algo de ciencia todo es posible.

martian-gallery17

Es fácil imaginar que una nueva generación de jóvenes será inspirados por películas como esta; que se involucrarán en proyectos científicos y aprenderán ingeniería aeroespacial, matemáticas, física o cualquier ciencia ‘dura’. El astrofísico Neil deGrasse Tyson es un gran comunicador que transmite complejos conceptos científicos de maneras fáciles de entender, y durante varios años ha hecho un llamado de atención para que se le preste la atención necesaria a la exploración espacial, pues conforme pasan los años el presupuesto de la Nasa disminuye y se reducen las misiones tripuladas a otros rincones del Sistema Solar. Entonces, quién mejor que él para explicarnos la importancia de la misión en ‘The Martian’ y lo que significa para la humanidad.

Aun faltan varios años para que la idea de enviar una misión tripulada a Marte se materialice, pero cuando llegue a suceder es muy probable que sea algo parecido al escenario que ‘The Martian’ nos plantea. Ninguna de las ideas presentadas durante la cinta es descabellada o carece de bases científicas; todas son, si bien riesgosas, plausibles –eso sí, un poco menos de gravedad en Marte habría caído de perlas–.

martian-gallery9

Ésta no es una versión de ‘Gravity’ ubicada en Marte, ni tiene la magia interdimensional de ‘Interstellar’. Es Ridley Scott reinventando lo que hace y probando una nueva narrativa, en la que juega con lo que es posible ahora mismo, pero integra los mejores elementos de la ciencia ficción y las tramas de supervivencia.

Las oficinas de la Nasa y el habitat en Marte tienen algo de posicionamiento de marca; y podemos ver monitores de AOC por doquier. Eso sí, a diferencia de otras películas el branding es sutil y no contamina las escenas.

Gráficamente, los efectos especiales logran el truco de exaltar muchas de las escenas. Pero, por otra parte, los paisajes no convencen del todo. Aunque pueden ser fieles a la realidad, fallan en transmitir los peligros del planeta rojo.

Otras apariciones de nuestro planeta vecino en la pantalla grande, como ‘Misión a Marte’, han enfatizado sus peligros acentuando tanto su color como lo grande de sus formaciones rocosas. Sin embargo, si estás pensando en encontrarte con ese paisaje fuera de este mundo en ‘The Martian’, no los vas a encontrar. La aproximación en este caso es mucho más conservadora y se ciñe a la fidelidad científica.

Ahora, si la historia se viviera únicamente desde los ojos de Watney, su calificación sería perfecta. Pero en la Tierra y viajando por el espacio hay más personajes, y algunos de ellos no aportan a la trama y sí la perjudican. Hay que aclarar que las actuaciones de Jeff Daniels, Chiwetel Ejiofor y Sean Bean son buenas, y sus personajes son claves para el correcto desarrollo de la historia. Junto a Matt Damon, son las estrellas que se llevan la atención de la audiencia.

Captura de pantalla 2015-09-29 a la(s) 11.22.56

Pero hay dos elementos que se encargaron de interrumpir el buen ritmo que ‘The Martian’ lleva la mayoría del tiempo. Primero, el papel del astrofísico Rich Purnell, interpretado por Donald Glover. Es una caricatura, una recopilación de varios estereotipos sobre las personas que estudian ciencias avanzadas. Al final aporta trama un elemento que, aunque es importante en el desenlace, podría haber llegado sin problema de cualquiera otra cabeza en el grupo de científicos.

En segundo lugar, la historia de amor forzada que se desarrolla en el último cuarto de la obra resulta difícil de creer. Se siente embutida a las malas dentro de las demás escenas. Es como si alguien le hubiera ordenado al director agregar una subtrama romántica: la química entre los personajes es inexistente y su romance concluye como una mala serie de los años 90.

martian-gallery14

Sin embargo, esta es una de las mejores películas de Ridley Scott en muchos años, y hay que reconocer que su regreso a nuestros corazones fue por lo alto. ‘The Martian’ logra emocionar a la audiencia y es uno de los mejores lanzamientos de 2015. Su crudo realismo no transmite impotencia. Por el contrario, establece las bases para un mundo lleno de posibilidades. Un mundo inspirador, que haría lo que fuera para salvar a uno de los nuestros: un mundo en el que quisiera vivir.

Personalmente iré a los teatros de nuevo para repetir esta película, por lo menos una vez más, ya que quiero volver a sentirme en los pies de Mark Watney mientras descubre paso a paso un mundo nuevo donde nadie había estado antes.

Imágenes: FOX.

David Duarte

David Duarte

Soy un productor de video interesado en hacer contenidos de calidad que creen una conversación y generen conocimiento, desde siempre he tenido una pasión insaciable por la tecnología y mi vida gira en torno a ella, me gusta el cine, los videos en Internet, los Videojuegos, la ciencia ficción y la cultura pop en general. Creo que el internet ha cambiado y seguirá cambiando el mundo en formas aún más drásticas que las que hasta ahora hemos visto y aquellos que nos logremos adaptar primero y dirigir ese cambio tendremos un puesto privilegiado en el futuro.

View all posts

17 comments

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

  • no la he visto, pero las descripciones que he visto me dio para pensar varias cosas
    1. no sé si quienes han reseñado esta película (ya han publicado más de un artículo) vieron ‘planeta rojo’. la verdad me suena parecido al argumento de esa película, aunque acá hablan de elementos de ciencia ficción, y el robot de planeta rojo fue lo que hizo que me comprarar esa película en dvd. en todo caso me suena un argumentos imilar, de una película de hace ya varios años
    2. gravity. se supone que tambiém realista etc. no esoty seguro, mi área de trabajo no es diseñar cohetes (por ahora), pero sí recuerdo unas cosas de física básica (la misma que se ve en cualquier ingeniería), y recuerdo que lo de órbita está basado en la aceleración centrípeta. (————–a continuación spoiler alert para ‘gravity’) sin ponerme a escribir fórmulas, la aceleración centrípeta depende del radio y de la velocidad tangencial. si aumento el radio, debería modificar la velocidad tangencial para que iguale la gravedad a esa altura, o a la órbita con ese radio. o de la misma forma, si aumento la velocidad, el radio aumenta. por lo tanto, el argumento de gravity que tenía qué ver con la basura espacial causando estragos.. cuando esa basura espacial aumentó de velocidad no debía aumentar el radio dela órbita? y si aumenta el radio dela órbita por qué estaba estrellándose con todos los satélites y demás?

    • No entiendo aún que tiene que ver lo de gravity con la reseña, Pero con respecto a eso, es que acaso todos los satélites están a la misma distancia de la tierra o, como tu lo escribes, tienen el mismo radio de la órbita? Yo creería que no, pero no estoy seguro. De igual manera no creo que un detalle como ese le pueda quitar lo realista a la pelicula.

      • no tenía como muchas ganas de responderle porque sería como contar la mitad de la película, pero, por un lado, qué tiene qué ver: están habalndo de reslismo en películas espaciales, en no ciencia ficción sino cosas que podrían pasar y cómo se resuelven, y hacen referencia a gravity. aparte, lo de gravity: ——————— spoiler alert para gravity: la trama de la película es porque hay basura espacila moviéndose a gran velocidad. se supone que la basura se está ,oviendo a más del doble de la velocidad que los atronautas, sin embargo está en la misma órbita, estrellando a los astronautas cada vez que se cruzan. como aclaré, no es en lo que trabajo, pero lo que ví en física básica me sugiere que ese escenario no resultaría así

  • no la he visto, pero las descripciones que he visto me dio para pensar varias cosas
    1. no sé si quienes han reseñado esta película (ya han publicado más de un artículo) vieron ‘planeta rojo’. la verdad me suena parecido al argumento de esa película, aunque acá hablan de elementos de ciencia ficción, y el robot de planeta rojo fue lo que hizo que me comprarar esa película en dvd. en todo caso me suena un argumentos imilar, de una película de hace ya varios años
    2. gravity. se supone que tambiém realista etc. no esoty seguro, mi área de trabajo no es diseñar cohetes (por ahora), pero sí recuerdo unas cosas de física básica (la misma que se ve en cualquier ingeniería), y recuerdo que lo de órbita está basado en la aceleración centrípeta. (————–a continuación spoiler alert para ‘gravity’) sin ponerme a escribir fórmulas, la aceleración centrípeta depende del radio y de la velocidad tangencial. si aumento el radio, debería modificar la velocidad tangencial para que iguale la gravedad a esa altura, o a la órbita con ese radio. o de la misma forma, si aumento la velocidad, el radio aumenta. por lo tanto, el argumento de gravity que tenía qué ver con la basura espacial causando estragos.. cuando esa basura espacial aumentó de velocidad no debía aumentar el radio dela órbita? y si aumenta el radio dela órbita por qué estaba estrellándose con todos los satélites y demás?

    • No entiendo aún que tiene que ver lo de gravity con la reseña, Pero con respecto a eso, es que acaso todos los satélites están a la misma distancia de la tierra o, como tu lo escribes, tienen el mismo radio de la órbita? Yo creería que no, pero no estoy seguro. De igual manera no creo que un detalle como ese le pueda quitar lo realista a la pelicula.

      • no tenía como muchas ganas de responderle porque sería como contar la mitad de la película, pero, por un lado, qué tiene qué ver: están habalndo de reslismo en películas espaciales, en no ciencia ficción sino cosas que podrían pasar y cómo se resuelven, y hacen referencia a gravity. aparte, lo de gravity: ——————— spoiler alert para gravity: la trama de la película es porque hay basura espacila moviéndose a gran velocidad. se supone que la basura se está ,oviendo a más del doble de la velocidad que los atronautas, sin embargo está en la misma órbita, estrellando a los astronautas cada vez que se cruzan. como aclaré, no es en lo que trabajo, pero lo que ví en física básica me sugiere que ese escenario no resultaría así

  • Hola redactor David, paso buen tiempo leyendo los artículos de la revista y existen muchos que me gustan y otros no tanto, pero aún la sigo leyendo porque cuando las leo me siento hablando con una persona Colombiana y no con un Español o Mexicano; por ello quiero felicitarlos y espero que continúen con su gran labor.
    Por otro lado en los review que dan de las películas sería genial que cuando hablen de un actor en particular, podrían incluir el nombre del personaje en la cita entre paréntesis, porque algunas veces no sabemos todos los nombres de los actores y sería de gran ayuda y la lectura del artículo fluiría más amigable. Por cierto la película estuvo genial y todo lo que hablan en el review me gustó bastante. Felicitaciones

  • Hola redactor David, paso buen tiempo leyendo los artículos de la revista y existen muchos que me gustan y otros no tanto, pero aún la sigo leyendo porque cuando las leo me siento hablando con una persona Colombiana y no con un Español o Mexicano; por ello quiero felicitarlos y espero que continúen con su gran labor.
    Por otro lado en los review que dan de las películas sería genial que cuando hablen de un actor en particular, podrían incluir el nombre del personaje en la cita entre paréntesis, porque algunas veces no sabemos todos los nombres de los actores y sería de gran ayuda y la lectura del artículo fluiría más amigable. Por cierto la película estuvo genial y todo lo que hablan en el review me gustó bastante. Felicitaciones

  • Que tal David? Muy bueno en su mayoría el artículo, sin embargo creo que le falto mencionar que la pelicula es la adaptacion de un libro, por ende cuestionar los personajes y/o la forzada historia de amor es absurdo siendo que esta película es una adaptación de un libro. El director unicamente trata de adaptar el guion al libro sin contar algo por fuera de la historia, que fue deseo del escritor Andy Weir. Aunque la pelicula es impecable, le recomiendo leer el libro. Hay partes del libro que omiten en la película, como por ejemplo la segunda falla de comunicacion entre el astronauta y la tierra.

  • Me gusto bastante la pelicula. De acuerdo con la calificación. Me hubiera gustado bajarle un poquito al tema de chistes y eso, pero en general me parecio buena.

  • Me gusto bastante la pelicula. De acuerdo con la calificación. Me hubiera gustado bajarle un poquito al tema de chistes y eso, pero en general me parecio buena.

  • Obviamente los gustos dependen de la persona pero considero a «the martian» entre las peores películas del 2015 que me he visto. Su trama es bastante lenta y en realidad me parece difícil conectarse con el actor. Las actuaciones son poco creíbles y deja a los chiste como una de las cosas mas destacables de la película. El otro aspecto es que, a diferencia de interestelar, los conceptos científicos se presentan de una manera aburrida y no creo que logre el supuesto objetivo de vender a la física como algo interesante, en este aspecto lo único es el dialogo forzado del actor que menciona a la ciencia como su gran salvador.

  • Obviamente los gustos dependen de la persona pero considero a «the martian» entre las peores películas del 2015 que me he visto. Su trama es bastante lenta y en realidad me parece difícil conectarse con el actor. Las actuaciones son poco creíbles y deja a los chiste como una de las cosas mas destacables de la película. El otro aspecto es que, a diferencia de interestelar, los conceptos científicos se presentan de una manera aburrida y no creo que logre el supuesto objetivo de vender a la física como algo interesante, en este aspecto lo único es el dialogo forzado del actor que menciona a la ciencia como su gran salvador.

Relacionados

Archivos