Evaluación: ‘Lucy’

Featured Video Play Icon

El mito de que usamos solo el 10% del cerebro siempre da para una interesante historia de ciencia ficción. Si lográramos usar más masa cerebral, continúa el argumento, ganaríamos superinteligencia, mejores reflejos, el poder de la telequinesis y finalmente el control de todo.

De esta forma, Luc Besson vuelve a sus películas de acción y ciencia ficción. Como vimos en ‘El quinto elemento’, ‘El profesional’ y ‘La femme Nikita’, el director vuelve con su mujer mortal, quien tiene el poder total de la historia.

Lastimosamente, esta vez el director hace una entrega que apaga al espectador y no lo deja llegar al clímax del potencial de esta historia. Pero bueno, entremos en materia.

¡Qué viaje!

‘Lucy’ nos cuenta la historia de una mujer bajo este nombre. Ella es la típica mujer rubia, fiestera y despistada. Un hombre con el que sale hace una semana la involucra con una mafia coreana, que le abre el estómago y le suministra una droga nueva que saldrá al mercado. Durante el traslado a un sitio para despacharla a otro país, el paquete que se encuentra dentro de ella se rompe, y la droga comienza a fluir en grandes cantidades por su cuerpo. Esta droga, al estilo ‘Limitless’, le da la habilidad de usar más del 10% de su capacidad cerebral, transformándola en una ‘mega Scarlett Johansson’.

La fórmula de Besson para esta película fue jugar con el montaje paralelo, donde varias situaciones ocurren al mismo tiempo y terminan encontrándose en el arco final. En un principio utiliza muy bien la fórmula, utilizando imágenes de animales salvajes tipo National Geographic para comparar la situación de Lucy con la mafia china. Sin embargo, luego entra Morgan Freeman y daña la formula: además de mostrar metafóricamente lo que ocurre, a partir de imágenes de la naturaleza, Freeman también lo dice. Es una carga de información muy grande y repetitiva, y es lo que hace que la película se torne lenta y obvia durante mucho tiempo.

Evaluación Lucy
Dejen que mi voz los hipnotice mientras les digiero la película.

Sin embargo, el inicio está lleno de las escenas de acción y del poder protagonizadas por Lucy. Es una mujer a la que se le tiene miedo, a la que uno apoya y que atrapa… durante el primer arco. Pero no evoluciona bien, pues llega a un punto en el que su desarrollo deja de ser emocionante, y la cinta se convierte en una línea de diálogos y acción sin sentido.

La historia se cae por sí sola, y lo único que queda para disfrutar son sus logros técnicos

En cuanto a la técnica, el arte y la fotografía es muy impresionante. Movimientos de cámara bien fluidos, en escenas que logran mostrar desde el espacio más decadente con tonalidades verdes y sucias, hasta los espacios más sofisticados con tonos neutrales, brillantes y decorados de manera sutil para resaltar los personajes.

Así mismo, la música baila al ritmo de las escenas de acción, y no se siente sobreutilizada para salvar la escena. Todo el sonido está bien trabajado, para que cada golpe, cada bala y cada paso de información se sienta y se vea correctamente.

Evaluación Lucy
Fotografía y arte se complementan bien

Pero en la técnica no todo pudo ser perfecto. Las animaciones en ‘Lucy’ dejan mucho que desear. Cada CGI que aparecía parecía ser de la época de las primeras películas del director: o bien estaba mal mezclado en los escenarios, o bien era demasiado cliché. Estas imperfecciones saca al espectador de la historia, lo ‘deshipnotizan’ y lo hacen buscar más errores de ese mismo estilo.

Mejor dicho: En la sala de cine podrán esperar una montaña rusa de escenas que lo dejarán diciendo ‘wow!’ y otras más que son un ‘meh’ total.

Mega Johansson y su combo

Evaluación Lucy
Poderosa y hermosa, una peligrosa combinación.

Scarlett Johansson logra representar su rol de Lucy forma satisfactoria. Durante el primer arco tiene el rol de una mujer despistada, asustada que sufre. Luego, cuando las drogas le pegan, tiene una transformación sutil donde cambia su actitud a una mujer más atrevida, sin miedo a las consecuencias; es la mujer de acción a la que nos acostumbra Besson en sus entregas pasadas. Finalmente, en una escena muy bien jugada, se convierte en una suerte de megacomputadora que entiende y controla el universo. Quienes hayan visto ‘Lain’ podrán relacionar al personaje con la niña del anime. Lastimosamente, tras esta ultima transformación de carácter el personaje deja de ser interesante.

La transición de Lucy quedó muy bien lograda

Luego tenemos a Morgan Freeman, que cumple el mismo rol de ‘Trascendence’: narrar lo obvio. Para él es muy fácil, y probablemente ganó varias pecas más en esta película con tanta explicación de los sucesos. Su participación es minima, y solo se relaciona con el personaje a partir de la mitad de la película para poder guiar la narración hacia el final.

Algo similar ocurre con el detective del Pierro, interpretado por Amr Waked, y lo mismo ocurre con el jefe de la mafia coreana interpretado por Min-sik Choi. Ambos personajes parecen tener la misión de impedir que la película decaiga cuando el personaje de Johansson deja de dar de sí, y no lo consiguen del todo.

Evaluación Lucy
Un antagonista sin propósito.

Sin embargo, cada uno de estos personajes tiene un momento interesante en pantalla (salvo Freeman). Y sus momentos son parte de la montaña rusa donde hay acción y emoción para seguir adelante con todo el film.

¿Palomitas de maíz en combo o de microondas?

Evaluación Lucy
Desde el poster vemos quien manda.

Aunque recomendaría ir a cine porque hay un gran valor en el uso del sonido, y por las escenas de acción, no creo que sea una película para gastarle una boleta. Parece más una película que uno vería en los domingos de acción de Caracol, o de esas que llegan a Netflix, de las que uno diría ‘veámosla porque sale Scarlett Johansson’.

No esperen una gran obra maestra como ‘El quinto elemento’

El valor de la película se encuentra en el sonido, la fotografía, el arte, la actuación de Scarlett Johansson y el juego del inicio. Más allá de eso, no es una película que lo vaya a emocionar. Es una cinta que siempre da mucho tema para hablar por la teoría del uso de la capacidad del cerebro, pero eso ocurriría con cualquier otra película acerca del mismo tema.

Es un sentimiento vago el que dejan esos 89 minutos de película. Pero, eso sí, no esperen ver una gran obra maestra como ‘El quinto elemento’.

Imágenes: Universal

Sergio Fabara

Sergio Fabara

"La curiosidad mató al gato" es el refrán más hermoso que existe, aquel gato murió buscando algo por lo que vivir. Y así mismo, probablemente moriré en la búsqueda de saciar mi curiosidad con el mundo. Me gusta mucho el cine asiático, los romances de Wong Kar-Wai, y los monstruosos personajes de Takashi Miike. Me encanta pokemon y megaman, y debo decir que la influencia que tengo por parte de los videojuegos y el anime han influenciado mucho como veo la fotografía y el cine. Y ahora entro aquí a ENTER.CO, buscando conocer nueva información sobre este mundo, y escribirla en imágenes. Me gusta el chocolate blanco.

View all posts

108 comments

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

  • Yo no tenía nada que hacer y las boletas estaban 2 x 1, no me siento robado al fin y al cabo la temática y lo que el espectador espera es que pasa en el 100% de Lucy (Dios?), le faltó mucho a la historia pero por $3.000 me voy satisfecho

  • Yo no tenía nada que hacer y las boletas estaban 2 x 1, no me siento robado al fin y al cabo la temática y lo que el espectador espera es que pasa en el 100% de Lucy (Dios?), le faltó mucho a la historia pero por $3.000 me voy satisfecho

  • Es la primera vez que estoy de acuerdo, la historia era muy interesante pero el final dejo mucho que desear ademas de q solo dura como hora y media pfff

  • Es la primera vez que estoy de acuerdo, la historia era muy interesante pero el final dejo mucho que desear ademas de q solo dura como hora y media pfff

  • Desde que vi el trailer quedé matado con el tema, pero definitivamente ayer que la vi fue una decepción gigante. Es una película que tiene mucho por decir pero lo quiere decir en dos minutos. Todo pasó como 1, 2, 3, PUM; muchos de los «poderes» eran demasiado incoherentes teniendo en cuenta las teorías de control del cuerpo, de la materia, etc. Les faltó trabajarle a los argumentos, pero eso sí, le deja la cabeza a uno volando con mil especulaciones.

  • Desde que vi el trailer quedé matado con el tema, pero definitivamente ayer que la vi fue una decepción gigante. Es una película que tiene mucho por decir pero lo quiere decir en dos minutos. Todo pasó como 1, 2, 3, PUM; muchos de los «poderes» eran demasiado incoherentes teniendo en cuenta las teorías de control del cuerpo, de la materia, etc. Les faltó trabajarle a los argumentos, pero eso sí, le deja la cabeza a uno volando con mil especulaciones.

  • Confió mas en los comentarios de los lectores, que en el veredicto de Enter.co, :P, así que ya no la veré en cine, de pronto en algún momento la rente..Gracias muchachos..:)

  • Confió mas en los comentarios de los lectores, que en el veredicto de Enter.co, :P, así que ya no la veré en cine, de pronto en algún momento la rente..Gracias muchachos..:)

  • No la he visto asi q no puedo decir nada al respecto del film, pero dadas las cuestionables evaluaciones de Enter, no los voy a tomar en cuenta para decidir si la veo o no, me basto con tener q leer la mediocre evaluación de trascendence para saber q no tienen buen criterio, ahora bien, el q evaluo trascendence no es el mismo q evalua esta, pero medio teniendo presente la forma en q por ejemplo el señor Sergio escribe de manera entusiasta de una saga tan repetitiva, predecible y falta de imaginación como lo es pokemon a estas alturas (q no digo q del todo sea malo, solo q ya no ofrece nada realmente nuevo), pues me parece q eso dice mucho acerca de su buen criterio para evaluar .

    • Es cierto que pokémon me emociona mucho, es mi juego favorito. Así como hablo con mucha emoción de los Legos y todo lo que se hace con ello.
      Pero a la hora de evaluar una película evalúo historia y técnica, la mayor parte de la calificación la baso en eso. Lo demás es mi experiencia como alguien que le gusta ir a cine a pasar el rato. Si le hubiera puesto más de 3,0 habrían muchos más criticando que debí rajarla, así como ustedes los que consideran que debe ser elogiada. En Rotten, los usuarios le dan un 44%, así que no siento que haya mucha diferencia con mi puntaje. Pero por otro lado puedes poner tu opinión cuando la veas, y compartir o desechar la mía. Es un espacio libre para comentar.

      • Gracias por su respetable respuesta, ahora bien, en primer lugar yo no he dicho en ningun momento q esta pelicula merezca ser elogiada, exprese q no la he visto asi q no puedo dar una opinion al respecto, y mi juicio se basa en los precedentes q han quedado plasmados en las cuestionables evaluaciones hechas en este portal, los cuales dejan en entredicho el buen criterio de aquellos q realizan dichas evaluaciones, q aclaro, no digo q necesariamente sean de autoria suya, sin embargo, es razonable q dadas sus muestras de subjetividad en otros temas como los q mensione en mi primer mensaje sea de esperar q su opinion en este tema tambien se pueda ver alterado por sus deseos o espectativas personales hacia este film, pero aclaro, no doy por sentado q su evaluación sea inapropiada o injusta, solo q dadas las situaciones q ya expuse es inevitable q los lectores vean con prevención sus articulos y de entrada ya desestimen sus apreciaciones.

        Por ultimo, ya cuando la vea, si no se me olvida pues vendre para aplaudir y a reconocer su buen juicio en este tema o por el contrario para reprochar sus impresiones al respecto de esta pelicula.

  • No la he visto asi q no puedo decir nada al respecto del film, pero dadas las cuestionables evaluaciones de Enter, no los voy a tomar en cuenta para decidir si la veo o no, me basto con tener q leer la mediocre evaluación de trascendence para saber q no tienen buen criterio, ahora bien, el q evaluo trascendence no es el mismo q evalua esta, pero medio teniendo presente la forma en q por ejemplo el señor Sergio escribe de manera entusiasta de una saga tan repetitiva, predecible y falta de imaginación como lo es pokemon a estas alturas (q no digo q del todo sea malo, solo q ya no ofrece nada realmente nuevo), pues me parece q eso dice mucho acerca de su buen criterio para evaluar .

    • Es cierto que pokémon me emociona mucho, es mi juego favorito. Así como hablo con mucha emoción de los Legos y todo lo que se hace con ello.
      Pero a la hora de evaluar una película evalúo historia y técnica, la mayor parte de la calificación la baso en eso. Lo demás es mi experiencia como alguien que le gusta ir a cine a pasar el rato. Si le hubiera puesto más de 3,0 habrían muchos más criticando que debí rajarla, así como ustedes los que consideran que debe ser elogiada. En Rotten, los usuarios le dan un 44%, así que no siento que haya mucha diferencia con mi puntaje. Pero por otro lado puedes poner tu opinión cuando la veas, y compartir o desechar la mía. Es un espacio libre para comentar.

      • Gracias por su respetable respuesta, ahora bien, en primer lugar yo no he dicho en ningun momento q esta pelicula merezca ser elogiada, exprese q no la he visto asi q no puedo dar una opinion al respecto, y mi juicio se basa en los precedentes q han quedado plasmados en las cuestionables evaluaciones hechas en este portal, los cuales dejan en entredicho el buen criterio de aquellos q realizan dichas evaluaciones, q aclaro, no digo q necesariamente sean de autoria suya, sin embargo, es razonable q dadas sus muestras de subjetividad en otros temas como los q mensione en mi primer mensaje sea de esperar q su opinion en este tema tambien se pueda ver alterado por sus deseos o espectativas personales hacia este film, pero aclaro, no doy por sentado q su evaluación sea inapropiada o injusta, solo q dadas las situaciones q ya expuse es inevitable q los lectores vean con prevención sus articulos y de entrada ya desestimen sus apreciaciones.

        Por ultimo, ya cuando la vea, si no se me olvida pues vendre para aplaudir y a reconocer su buen juicio en este tema o por el contrario para reprochar sus impresiones al respecto de esta pelicula.

  • La verdad, es una critica muy floja, no se trata de aprender neurociencias con una pelicula, pero creo que no miraron el otro lado del asunto es una pelicula que intenta hablar de la conciencia, está bien el argumento del porcentaje del uso del cerebro, pero el asunto es que muchos seres humanos, incluyendo el que escribio esta critica no son concientes de su propia existencia, Lucy realiza un viaje por el tiempo, que es uno de los hilos conductores de la existencia, y eso el tonto que escribio esto no lo menciono, ese viaje no es tipo «volver al futuro» es un viaje donde ella trata de adquirir conciencia de «todo» no es solo conocimiento como la supercomputadora que dice el tonto de este articulo, sino «conciencia» creo que sería bueno que te la volvieras a ver y los que no se la han visto y valoraron cintas como «Matrix» se las recomiendo mucho, de seguro les va a gustar, si en cambio usted es como el tonto que escribio este review y cree que transformers y las tortugas ninja fueron excelentes peliculas, entonces por favor no se la vea, por que no la va a entender.

    • El tema total que invita la pelicula es a ser consciente. Creo que el inconsciente del que redacto esta critica no entiendio el final de la pelicula…..

        • CORRECION,

          Primero, mis disculpas al editor de esta critica por el comentario de insconciente. Me comi una Snickers :D.

          Segundo: sin temor a cometer SPOILER (esto se ve en los cortos…), a mi me parece que la pelicula invita a evaluar muchas cosas y mas importante es que no somos conscientes de todo lo que viven nuestros cuerspos, ni lo seremos quizas nunca (a menos que encontremos la misma droga fantasiosa de la pelicula o quien sabe que otra cosa mas). Pero ademas de historia, lo mala o buena de la pelicula ( ami me parecio un 2.5 sobre 5.., nada espectacular tampoco), si es obvio lo que ves en un personaje de una «Lucy», tipica chica rubia a un ser que casi no se percibe es la misma «Lucy» (quien quiera ver mas remitase a LAIN).

          Tercero: Invito a las personas de ENTER a no cometer el error de publicar SPOILER bajo la falsa premisa y bandera de estar haciendo una «Critica».

          Cuarto: Como esto es libre expresion (por el momento…), desde luego es justo aceptar tamien la posicion anterior, de comentar SPOILER, pero si es asi, auqnue sea tener la delicadeza con los muhcos lectores quienes no han visto la pelicula y leen sus articulos de hacer una ALARMA DE SPOILER.

          Por ultimo, espero haber Iluminado un pco mi punto de vista. Suerte y los vere por el momento hasta que no suceda lo contrario XD.

    • Yo también rajé las Tortugas Ninja, y Transformers ni la vi, eso fue otro redactor que también la rajó.

      La búsqueda de la conciencia en la película, y que somos tiempo, es otro cliché más, y no cambia que sea floja. La escena del carro es una explicación muy, muy bodrio. Me parece más impresionante cuando Besson puso en el quinto elemento el amor como el propósito de existencia y cooperación, en esa época el director se arriesgaba mucho más en omitir la obviedad.

      Y si lees bien, nunca he mencionado que la búsqueda sea por conocimiento, nunca hablo del propósito de ella.

      Por ultimo, cómete un Snickers. Si te pareció buena expones por qué es buena en tu opinión, si no compartes la mía pues que mal, pero no veo la necesidad de tratarme como un hereje.

  • La verdad, es una critica muy floja, no se trata de aprender neurociencias con una pelicula, pero creo que no miraron el otro lado del asunto es una pelicula que intenta hablar de la conciencia, está bien el argumento del porcentaje del uso del cerebro, pero el asunto es que muchos seres humanos, incluyendo el que escribio esta critica no son concientes de su propia existencia, Lucy realiza un viaje por el tiempo, que es uno de los hilos conductores de la existencia, y eso el tonto que escribio esto no lo menciono, ese viaje no es tipo «volver al futuro» es un viaje donde ella trata de adquirir conciencia de «todo» no es solo conocimiento como la supercomputadora que dice el tonto de este articulo, sino «conciencia» creo que sería bueno que te la volvieras a ver y los que no se la han visto y valoraron cintas como «Matrix» se las recomiendo mucho, de seguro les va a gustar, si en cambio usted es como el tonto que escribio este review y cree que transformers y las tortugas ninja fueron excelentes peliculas, entonces por favor no se la vea, por que no la va a entender.

    • El tema total que invita la pelicula es a ser consciente. Creo que el inconsciente del que redacto esta critica no entiendio el final de la pelicula…..CORRECCIÓN!!! VER NOTA ABAJO.

        • CORRECIÓN,

          Primero, mis disculpas al editor de esta critica por el comentario de insconciente. Me comi una Snickers :D.

          Segundo: sin temor a cometer SPOILER (esto se ve en los cortos…), a mi me parece que la pelicula invita a evaluar muchas cosas y mas importante es que no somos conscientes de todo lo que viven nuestros cuerspos, ni lo seremos quizas nunca (a menos que encontremos la misma droga fantasiosa de la pelicula o quien sabe que otra cosa mas). Pero ademas de historia, lo mala o buena de la pelicula ( a mi me parecio un 2.5 sobre 5.., nada espectacular tampoco), si es obvio lo que ves en un personaje de una «Lucy», tipica chica rubia a un ser que casi no se percibe es la misma «Lucy» (quien quiera ver mas remitase a LAIN).

          Tercero: Invito a las personas de ENTER a no cometer el error de publicar SPOILER bajo la falsa premisa y bandera de estar haciendo una «Critica».

          Cuarto: Como esto es libre expresion (por el momento…), desde luego es justo aceptar tambien la posicion anterior, de comentar SPOILER, pero si es asi, invito a los redactores de ENTER a tener la delicadeza con los muchos lectores quienes no han visto la pelicula y leen sus articulos de hacer una ALARMA DE SPOILER.

          Por ultimo, espero haber Iluminado un poco mi punto de vista. Suerte y los vere por el momento, hasta que no suceda lo contrario XD.

    • Yo también rajé las Tortugas Ninja, y Transformers ni la vi, eso fue otro redactor que también la rajó.

      La búsqueda de la conciencia en la película, y que somos tiempo, es otro cliché más, y no cambia que sea floja. La escena del carro es una explicación muy, muy bodrio. Me parece más impresionante cuando Besson puso en el quinto elemento el amor como el propósito de existencia y cooperación, en esa época el director se arriesgaba mucho más en omitir la obviedad.

      Y si lees bien, nunca he mencionado que la búsqueda sea por conocimiento, nunca hablo del propósito de ella.

      Por ultimo, cómete un Snickers. Si te pareció buena expones por qué es buena en tu opinión, si no compartes la mía pues que mal, pero no veo la necesidad de tratarme como un hereje.

  • SPOILER ALERT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! todo este reportaje ni llega a ser una verdadera critica. Le pongo 0 a Enter por tan mala forma de realizar una critica. Se puede decir que la pelicula es incoherente, rebuscada, mal editada, lo que sea, pero no se les tiren el final de la pelicula a quienes quieren verla. Ojo Enter, te estas volviendo una pagina que encuentro ya dificilmente agradable…. -_-

    • Es tan obvia que sin decir el final de la película saben cual es el final de la película. :3 No es nada innovadora, pero bueno, gracias por el comentario.

      • Hola sergio, mi intension no es ofender, si se sintio asi mil disculpas. Lo que si me parece que debes evitar y con todo respecto es los spoilers, hay muchas cosas obvias que se veran paso a paso cuando ves la pelicula, pero no por ello se debe decir en la critica el final que se convierte en una supercom…….SPOILER!!!. Eso es todo. Y aunque noe sla mejor, se puede criticar una pelicula hablando de factores mas determinantes como lo acabas de dices que es obvia y repetitiva la formula de Limitless. Saludos.

  • SPOILER ALERT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! todo este reportaje ni llega a ser una verdadera critica. Le pongo 0 a Enter por tan mala forma de realizar una critica. Se puede decir que la pelicula es incoherente, rebuscada, mal editada, lo que sea, pero no se les tiren el final de la pelicula a quienes quieren verla. Ojo Enter, te estas volviendo una pagina que encuentro ya dificilmente agradable…. -_-

    • Es tan obvia que sin decir el final de la película saben cual es el final de la película. :3 No es nada innovadora, pero bueno, gracias por el comentario.

      • Hola sergio, mi intension no es ofender, si se sintio asi mil disculpas. Lo que si me parece que debes evitar y con todo respecto es los spoilers, hay muchas cosas obvias que se veran paso a paso cuando ves la pelicula, pero no por ello se debe decir en la critica el final que se convierte en una supercom…….SPOILER!!!. Eso es todo. Y aunque no es la mejor, se puede criticar una pelicula hablando de factores mas determinantes como lo acabas de dices que es obvia y repetitiva la formula de Limitless. Saludos.

  • A mi la verdad la verdad la verdad… me gustó demasiado la película… hasta hubo un momento hasta que me desconecté de la persona con la que iba y me sumergí y la verdad no el vi nada malo…. y pues a ella le pasó lo mismo. Ya es cuestión de gustos. Tristemente los Colombianos en su mayoría califican como buenas sólo las películas de acción y pues en las que toca usar un poco de cabeza bueno… la consideran mala… Y si se confunde la Mafia Coreana con la china pueeeeesss…. se nota que le puso mucho cuidado XD…

    • Ya queda corregido el origen de la mafia coreana que está en Taiwan, y que en realidad no cambia en nada. Yo estoy de acuerdo conque es una cuestión de gustos, pero justamente es mala porque no toca usar la cabeza, es obvia desde el principio, y aburre, y efectivamente me hace no ponerle cuidado al origen de la mafia.

  • A mi la verdad la verdad la verdad… me gustó demasiado la película… hasta hubo un momento hasta que me desconecté de la persona con la que iba y me sumergí y la verdad no el vi nada malo…. y pues a ella le pasó lo mismo. Ya es cuestión de gustos. Tristemente los Colombianos en su mayoría califican como buenas sólo las películas de acción y pues en las que toca usar un poco de cabeza bueno… la consideran mala… Y si se confunde la Mafia Coreana con la china pueeeeesss…. se nota que le puso mucho cuidado XD…

    • Ya queda corregido el origen de la mafia coreana que está en Taiwan, y que en realidad no cambia en nada. Yo estoy de acuerdo conque es una cuestión de gustos, pero justamente es mala porque no toca usar la cabeza, es obvia desde el principio, y aburre, y efectivamente me hace no ponerle cuidado al origen de la mafia.

  • Nunca creí decirlo, pero estoy de acuerdo con que es una pésima película. Aunque Enter arroja demasiados Spoilers, por lo menos deberían tener cuidado para la gente que desea verla.

    1) La historia es demasiado predecible… excepto los 10 primeros minutos. Hay buenas tomas y las escenas con los animales dan un toque unico, pero despues de los 10 minutos, la pelicula se torna demasiado aburridora.
    2) Morgan Freeman sobra, ademas que su nueva dentadura hace que se vea mas extraño independiente de cuantas pecas tenga esta vez.
    3) Esa mafia es de lo mas horrible de toda la pelicula, en un inicio les ponen unos detalles que no valen la pena dado su rol posteriormente… como la frialdad del tipo de los tiquetes, el tipo del telefono… todo inspiraba terror, pero en el 30% de la pelicula Lucy resuelve todo con ellos…. sin embargo los llevan hasta el final, lo cual sobra demasiado… muchisimo, es aburridor hasta mas no poder.

    Es una película para verla por internet o en dvd de mil.

  • Nunca creí decirlo, pero estoy de acuerdo con que es una pésima película. Aunque Enter arroja demasiados Spoilers, por lo menos deberían tener cuidado para la gente que desea verla.

    1) La historia es demasiado predecible… excepto los 10 primeros minutos. Hay buenas tomas y las escenas con los animales dan un toque unico, pero despues de los 10 minutos, la pelicula se torna demasiado aburridora.
    2) Morgan Freeman sobra, ademas que su nueva dentadura hace que se vea mas extraño independiente de cuantas pecas tenga esta vez.
    3) Esa mafia es de lo mas horrible de toda la pelicula, en un inicio les ponen unos detalles que no valen la pena dado su rol posteriormente… como la frialdad del tipo de los tiquetes, el tipo del telefono… todo inspiraba terror, pero en el 30% de la pelicula Lucy resuelve todo con ellos…. sin embargo los llevan hasta el final, lo cual sobra demasiado… muchisimo, es aburridor hasta mas no poder.

    Es una película para verla por internet o en dvd de mil.

  • es buena pero se va perdiendo al pasar la movie. lo mas pirata es el final.. q la vieja se vuelve un ordenador y le da una usb a freeman con toda la informacion de todo el universo e historia. etc..

    ah si es spoiler xD

  • es buena pero se va perdiendo al pasar la movie. lo mas pirata es el final.. q la vieja se vuelve un ordenador y le da una usb a freeman con toda la informacion de todo el universo e historia. etc..

    ah si es spoiler xD

  • A mi me pareció muy buena, debe ser que soy todo lo que odiaría ser un hipster con muy mal gusto… porque todas las películas que acá han calificado con 2 a mi han parecido buenísimas!!.
    Igual no es culpa de enter, casi no conozco un crítico de cine que coincida con la opinión de la mayoría de la gente. Las críticas las deberían hacer personas más normales que no les importe si la estructura de la historia no cumple con los estándares ‘literarios’ modernos, o si los personajes no tienen fondo, o si la historia se cae por si sola. Debería haber alguien del común sin ni 5 de idea de esto que simplemente diga: me diverti mucho o no me diverti sin ponerse a pensar en todos los supuestos requisitos que alguien que sabe de escribir o comunicar como un periodista o escritor evaluaría. Las críticas las hacen los periodistas comparando con los valores que son importantes desde su profesión, no comparando con los valores que son importantes para la gente del común — o no periodistas.

    • es gracioso que enter siendo una revista de tecnología y que las películas que califican son de ciencia ficción, esperen una película basada en tortugas ninjas mutantes o robots extraterrestres con una trama con la calidad de ganar un premio oscar, jejeje

  • A mi me pareció muy buena, debe ser que soy todo lo que odiaría ser un hipster con muy mal gusto… porque todas las películas que acá han calificado con 2 a mi han parecido buenísimas!!.
    Igual no es culpa de enter, casi no conozco un crítico de cine que coincida con la opinión de la mayoría de la gente. Las críticas las deberían hacer personas más normales que no les importe si la estructura de la historia no cumple con los estándares ‘literarios’ modernos, o si los personajes no tienen fondo, o si la historia se cae por si sola. Debería haber alguien del común sin ni 5 de idea de esto que simplemente diga: me diverti mucho o no me diverti sin ponerse a pensar en todos los supuestos requisitos que alguien que sabe de escribir o comunicar como un periodista o escritor evaluaría. Las críticas las hacen los periodistas comparando con los valores que son importantes desde su profesión, no comparando con los valores que son importantes para la gente del común — o no periodistas.

    • es gracioso que enter siendo una revista de tecnología y que las películas que califican son de ciencia ficción, esperen una película basada en tortugas ninjas mutantes o robots extraterrestres con una trama con la calidad de ganar un premio oscar, jejeje

  • 2 es demasiada calificación para semejante bodrio. Clichés por todas partes. Película obvia y muy muy muy muy muy mala. Lo más triste fue ver a Scarlett Johansson actuando tan mal. Desastre.

  • 2 es demasiada calificación para semejante bodrio. Clichés por todas partes. Película obvia y muy muy muy muy muy mala. Lo más triste fue ver a Scarlett Johansson actuando tan mal. Desastre.

  • Aunque sea de Besson, realmente no espero nada de la película, todo lo que muestran ya se ha visto(muchas veces), tengo la sensación que voy a estar de acuerdo con este análisis, y si, aunque las películas calificadas sean de ciencia ficción no es motivo para que sus realizadores quieran tratar a los expectadores
    de retrasados mentales como hace Michalel Bay (Transformers y tortugas ninja) pues hay películas de ciencia ficción con tramas muy bien trabajadas por lo tanto no es excusa.

  • Aunque sea de Besson, realmente no espero nada de la película, todo lo que muestran ya se ha visto(muchas veces), tengo la sensación que voy a estar de acuerdo con este análisis, y si, aunque las películas calificadas sean de ciencia ficción no es motivo para que sus realizadores quieran tratar a los expectadores
    de retrasados mentales como hace Michalel Bay (Transformers y tortugas ninja) pues hay películas de ciencia ficción con tramas muy bien trabajadas por lo tanto no es excusa.

  • Sinceramente yo voy a cine para pasar un rato chévere… para pensar me pongo a leer filosofía, o a ver noticias… Además, como vi en comentarios, deberían hacer los análisis más acorde al público en general y no calificando cada película como aspirante al Oscar a mejor cinta…

    • El error es que piensas que en una película no se debe/tiene que pensar, el cine, como la literatura son artes y por lo tal. Creo que como arte, todos debemos hacer las criticas como si fueran a ganar un óscar. O por lo menos así deberían ser todas las críticas. No todos ven películas SÓLO para gastar 2 horas de su tiempo pues.

  • Sinceramente yo voy a cine para pasar un rato chévere… para pensar me pongo a leer filosofía, o a ver noticias… Además, como vi en comentarios, deberían hacer los análisis más acorde al público en general y no calificando cada película como aspirante al Oscar a mejor cinta…

    • El error es que piensas que en una película no se debe/tiene que pensar, el cine, como la literatura son artes y por lo tal. Creo que como arte, todos debemos hacer las criticas como si fueran a ganar un óscar. O por lo menos así deberían ser todas las críticas. No todos ven películas SÓLO para gastar 2 horas de su tiempo pues.

  • Veo que todos comentan sobre la escritura del señor Sergio Fabara y no de lo buena o mala que es la película.

    En cuanto a lo segundo, es cuestión de gustos como todo. Pero es lo que deberíamos debatir.

    Sobre la redacción no queda sino decir lo que todos sabemos: No hay que salir nunca a argumentar u objetar con los lectores xque un buen texto se defiende solo.

    Eso sí, a mí tampoco no me gustó Lucy, señor Fabara.

    Un abrazo.

  • Veo que todos comentan sobre la escritura del señor Sergio Fabara y no de lo buena o mala que es la película.

    En cuanto a lo segundo, es cuestión de gustos como todo. Pero es lo que deberíamos debatir.

    Sobre la redacción no queda sino decir lo que todos sabemos: No hay que salir nunca a argumentar u objetar con los lectores xque un buen texto se defiende solo.

    Eso sí, a mí tampoco no me gustó Lucy, señor Fabara.

    Un abrazo.

  • MALA , MALA , MALA , MALISIMA… No soy un critico ni mas faltaba, pero por primera vez en la historia, estoy de acuerdo con ENTER , Ayer me la vi, Perdí mi tiempo, salí decepcionado , me dio dolor de cabeza , esperaba algo mas desarrollado, lastima ver actuar esa mamasita en un papel asi …
    Sinceramente parece que la hubiese dirigido un niño de 6 años.

    No se la vean en cine, esperen a que la saquen por caracol en unos años, enserio. es mala de cojones.

  • MALA , MALA , MALA , MALISIMA… No soy un critico ni mas faltaba, pero por primera vez en la historia, estoy de acuerdo con ENTER , Ayer me la vi, Perdí mi tiempo, salí decepcionado , me dio dolor de cabeza , esperaba algo mas desarrollado, lastima ver actuar esa mamasita en un papel asi …
    Sinceramente parece que la hubiese dirigido un niño de 6 años.

    No se la vean en cine, esperen a que la saquen por caracol en unos años, enserio. es mala de cojones.

  • Las críticas son una referencia, si no le gusta la crítica de Enter, no se lo tome personal, exponga con ARGUMENTOS por qué sí le gustó la película en lugar de hacer pataleta, el que escribió el artículo al menos desglosó el por qué no le gustó, entonces, los lectores de cualquier medio ya parecen de jardín de niños: ha no hizo lo que me gusta hagamos berrinchito, pero no digamos nada solido de por qué no estoy de acuerdo.

    Si se pasan por Rotten… o IMDb ven que que hay buenas y malas calificaciones, muestras distintos críticos de distintos medios de comunicación con distintos gustos respecto a un filme. Aprendan que una crítica está reunidad dentro del ambito de la columna de opinión y se le da permiso al redactor de opinar basado en su acercamiento al tema: cine, música, videojuegos, etc. No todo mundo llega por el mismo camino a una disciplina, unos por academía, otros por pasión y muchos por las dos cosas, pero cuando uno le gusta algo, se vuelve exigente, le revisa hasta los tornillos como un aficcionado a los carros le revisa hasta lo mínimo a la mécanica de un automovil.

    ARGUMENTE, no haga berrinchitos como los niños…

    Y en lo personal la película que boooodriooo de malaaaaaaaa… yo hace diez o quince años me hubiera emocionado con esto, pero ahora que consumo cine, pretendiendo ser optimista de que habrá novedad, espero más de una producción que se supone es el trabajo de mucha gente y toda una inversión monetaria y la verdad que «remala» resultó Lucy, pues vuelve hiperfantasioso un asunto que ellos mismos presentan como científico, estropeandolo todo con esos efectos especiales de super héroe, lo que lo hace ver más repetitivo, entonces, dan varios datos científicos, pero el como la desarrollan hacen el asunto inverosimil, entonces por más ciencia ficción que sea, no hay ciencia si la misma historia se entorpece a sí misma, se delata y manda al carajo su propia justificación. Limitless ya había tratado el tema y lo mejor es que lo hizo cercano, verosimil o creible, no abusaron de efectos especiales, le dedicaron a la historia para que no fuera tan obvia y como resultado atrapa y obliga atención..

    El que no valla o vea cine regularmente o no es su actividad principal puede que la disfrute o si tiene un mal día en el que no quiere exigencias mentales, hágale… pero si espera más del cine y quiere que su «platica» valga la pena esa boleta comprada o su hora cargando la película (no nos engañemos que fijo alguno espera el torrent o lo que sea) entonces mejor ahorre dinero y tiempo.

  • Las críticas son una referencia, si no le gusta la crítica de Enter, no se lo tome personal, exponga con ARGUMENTOS por qué sí le gustó la película en lugar de hacer pataleta, el que escribió el artículo al menos desglosó el por qué no le gustó, entonces, los lectores de cualquier medio ya parecen de jardín de niños: ha no hizo lo que me gusta hagamos berrinchito, pero no digamos nada solido de por qué no estoy de acuerdo.

    Si se pasan por Rotten… o IMDb ven que que hay buenas y malas calificaciones, muestras distintos críticos de distintos medios de comunicación con distintos gustos respecto a un filme. Aprendan que una crítica está reunidad dentro del ambito de la columna de opinión y se le da permiso al redactor de opinar basado en su acercamiento al tema: cine, música, videojuegos, etc. No todo mundo llega por el mismo camino a una disciplina, unos por academía, otros por pasión y muchos por las dos cosas, pero cuando uno le gusta algo, se vuelve exigente, le revisa hasta los tornillos como un aficcionado a los carros le revisa hasta lo mínimo a la mécanica de un automovil.

    ARGUMENTE, no haga berrinchitos como los niños…

    Y en lo personal la película que boooodriooo de malaaaaaaaa… yo hace diez o quince años me hubiera emocionado con esto, pero ahora que consumo cine, pretendiendo ser optimista de que habrá novedad, espero más de una producción que se supone es el trabajo de mucha gente y toda una inversión monetaria y la verdad que «remala» resultó Lucy, pues vuelve hiperfantasioso un asunto que ellos mismos presentan como científico, estropeandolo todo con esos efectos especiales de super héroe, lo que lo hace ver más repetitivo, entonces, dan varios datos científicos, pero el como la desarrollan hacen el asunto inverosimil, entonces por más ciencia ficción que sea, no hay ciencia si la misma historia se entorpece a sí misma, se delata y manda al carajo su propia justificación. Limitless ya había tratado el tema y lo mejor es que lo hizo cercano, verosimil o creible, no abusaron de efectos especiales, le dedicaron a la historia para que no fuera tan obvia y como resultado atrapa y obliga atención..

    El que no valla o vea cine regularmente o no es su actividad principal puede que la disfrute o si tiene un mal día en el que no quiere exigencias mentales, hágale… pero si espera más del cine y quiere que su «platica» valga la pena esa boleta comprada o su hora cargando la película (no nos engañemos que fijo alguno espera el torrent o lo que sea) entonces mejor ahorre dinero y tiempo.

  • De acuerdo en la parte técnica y el tema del monótono Freeman. Sin embargo, creo que Sergio es un poco duro por el lado de la historia. Creo que Sergio omitió una buena cantidad de detalles que le dan mucho valor a la narración y que además retan en cierta medida el análisis y capacidad de entendimiento del público. ¿Acaso no se dio cuenta como el tiempo pasó volando para muchos durante la proyección? o ¿Cómo muchos no despegaban los ojos y había silencio absoluto porque se tenia la sensación de que si se perdía detalle no se entendería la película? ¿Acaso no vio valor en las metáforas? ¿Acaso no le conmovió cuando Lucy habla por teléfono con su madre? ¿ACASO NO APRECIÓ COMO EN TODA LA PELÍCULA SE GENERÓ INTRIGA CON UN SIMPLE CARTEL DE PORCENTAJE?…podría seguir pero dejo hasta aquí.

    Personalmente creo que la película merece más puntaje pero respetando los argumentos igualmente validos de Sergio creo que al menos debió pasar raspado con 3.0.

    Lo leo mucho Sergio. Saludes desde Cartagena colega.

      • ¿Cierto? igual por ahí estuve leyendo en otros sitios y resulta que la crítica esta dividida. De hecho, en mi circulo social las opiniones sobre la peli también están divididas.

  • De acuerdo en la parte técnica y el tema del monótono Freeman. Sin embargo, creo que Sergio es un poco duro por el lado de la historia. Creo que Sergio omitió una buena cantidad de detalles que le dan mucho valor a la narración y que además retan en cierta medida el análisis y capacidad de entendimiento del público. ¿Acaso no se dio cuenta como el tiempo pasó volando para muchos durante la proyección? o ¿Cómo muchos no despegaban los ojos y había silencio absoluto porque se tenia la sensación de que si se perdía detalle no se entendería la película? ¿Acaso no vio valor en las metáforas? ¿Acaso no le conmovió cuando Lucy habla por teléfono con su madre? ¿ACASO NO APRECIÓ COMO EN TODA LA PELÍCULA SE GENERÓ INTRIGA CON UN SIMPLE CARTEL DE PORCENTAJE?…podría seguir pero dejo hasta aquí.

    Personalmente creo que la película merece más puntaje pero respetando los argumentos igualmente validos de Sergio creo que al menos debió pasar raspado con 3.0.

    Lo leo mucho Sergio. Saludes desde Cartagena colega.

      • ¿Cierto? igual por ahí estuve leyendo en otros sitios y resulta que la crítica esta dividida. De hecho, en mi circulo social las opiniones sobre la peli también están divididas.

    • Rafael, no es la idea. Es simplemente sentido común. Si no ha visto la película pues absténganse de leer este tipo de artículos porque si quiere una crítica sin spoiler lo que que tendrá será un montón de párrafos con palabras sofisticadas y complicadas para tratar de esconder un spoiler que al final no entenderá. Pero si definitivamente quiere saber opinión de Enter sobre si la película es buena o no, pues váyase al final del artículo y encontrará el veredicto con lo bueno, lo malo y piénselo. Esos bloques están pensados para personas como usted que no quiere spoilers pero quiere un veredicto a ver si se decide en ir a verla o no.

    • Rafael, no es la idea. Es simplemente sentido común. Si no ha visto la película pues absténganse de leer este tipo de artículos porque si quiere una crítica sin spoiler lo que que tendrá será un montón de párrafos con palabras sofisticadas y complicadas para tratar de esconder un spoiler que al final no entenderá. Pero si definitivamente quiere saber opinión de Enter sobre si la película es buena o no, pues váyase al final del artículo y encontrará el veredicto con lo bueno, lo malo y piénselo. Esos bloques están pensados para personas como usted que no quiere spoilers pero quiere un veredicto a ver si se decide en ir a verla o no.

  • Estudio física cuántica y esta película trata de muchas cosas posibles entre mas teorías durante sus minutos a mi parecer es muy buena demasiado, la gente no ve mas aya de los mensajes de las películas, me recuerda mucho la película Colombiana El Páramo, que buena película excelente pero aun escuche al finalizar esta: que película tan mala, cuando la película trataba de lo que sufen los soldados en Colombia, pero la gente esperaba un demonio que matara los soldados… por favor que ignorancia.

    Hay personas que tienen una visión limitada a lo que ven mas aya de sus ojos. Obviamente como lo que se vende es armas sangre, narcotrafico pues lo juntan con la película pues la mayoría de las personas no ven mas aya de su ojos o lo de lo que quieren ver.

    Por otra parte que querían luego que Lucy se casara con el agente de policía?

  • Estudio física cuántica y esta película trata de muchas cosas posibles entre mas teorías durante sus minutos a mi parecer es muy buena demasiado, la gente no ve mas aya de los mensajes de las películas, me recuerda mucho la película Colombiana El Páramo, que buena película excelente pero aun escuche al finalizar esta: que película tan mala, cuando la película trataba de lo que sufen los soldados en Colombia, pero la gente esperaba un demonio que matara los soldados… por favor que ignorancia.

    Hay personas que tienen una visión limitada a lo que ven mas aya de sus ojos. Obviamente como lo que se vende es armas sangre, narcotrafico pues lo juntan con la película pues la mayoría de las personas no ven mas aya de su ojos o lo de lo que quieren ver.

    Por otra parte que querían luego que Lucy se casara con el agente de policía?

  • A mi me gustó, no me mató pero me gustó. Desde mi punto de vista es una historia buena que la tuvieron que sazonar con clichés y escenas de acción para volverla anti-bobos. El final me encantó y no hablo del mafioso apuntando a Lucy mientras ella estaba en su transición (pude predecir que el policía entraba y le disparaba al tipo), si no a lo que nos trae ella de lo inverosímil de ver la vida desde un punto «superior» y mostrarnos que muchas veces nuestros problemas y ambiciones que nos tienen angustiados tal vez no tengan tanto relevancia desde ningún punto. Estamos de acuerdo con el papel plano de Morgan Freeman, de hecho, parece que fuera el mismo personaje de Trascendence.

  • A mi me gustó, no me mató pero me gustó. Desde mi punto de vista es una historia buena que la tuvieron que sazonar con clichés y escenas de acción para volverla anti-bobos. El final me encantó y no hablo del mafioso apuntando a Lucy mientras ella estaba en su transición (pude predecir que el policía entraba y le disparaba al tipo), si no a lo que nos trae ella de lo inverosímil de ver la vida desde un punto «superior» y mostrarnos que muchas veces nuestros problemas y ambiciones que nos tienen angustiados tal vez no tengan tanto relevancia desde ningún punto. Estamos de acuerdo con el papel plano de Morgan Freeman, de hecho, parece que fuera el mismo personaje de Trascendence.

Relacionados

Archivos