Ahora pensemos porque no existe la app propuesta ?
que pasaría su construyeramos la aplicación propuesta ?

La sentencia que mencionas es bastante clara, pero no mostraste la parte importante: “iii) Puede realizarse con vehículos propios. Si el particular requiere contratar equipos, debe hacerlo con empresas de transporte público legalmente habilitadas.”, es claro que debe realizarse con empresas de transporte legalmente habilitadas, la habilitación para el transporte individual son los taxis, he visto varios artículos en la revista defendiendo el tema “tecnologico” de uber, sin criterio adicional relacionado con la normatividad aplicable.

La sentencia que mencionas es bastante clara, pero no mostraste la parte importante: “iii) Puede realizarse con vehículos propios. Si el particular requiere contratar equipos, debe hacerlo con empresas de transporte público legalmente habilitadas.”, es claro que debe realizarse con empresas de transporte legalmente habilitadas, la habilitación para el transporte individual son los taxis, he visto varios artículos en la revista defendiendo el tema “tecnologico” de uber, sin criterio adicional relacionado con la normatividad aplicable.

Muy acertado tu comentario

Muy acertado tu comentario

La aplicación como tal es ilegal, porque esta incitando a personas que presten un servicio publico en carros que no son para esa labor….Si Pepito Perez coloca en la web una venta de alucinógenos, que es ilegal, lo meten a la carcel y le cierran la pagina web…. No entiendo porque a Uber no le cierran simplemente la pagina, porque simplemente esta incitando a conductores a ejercer una labor ilegal, en carros que no estan reglamentados para prestar un servicio publico o privado como lo quieran disfrazar.

La aplicación como tal es ilegal, porque esta incitando a personas que presten un servicio publico en carros que no son para esa labor….Si Pepito Perez coloca en la web una venta de alucinógenos, que es ilegal, lo meten a la carcel y le cierran la pagina web…. No entiendo porque a Uber no le cierran simplemente la pagina, porque simplemente esta incitando a conductores a ejercer una labor ilegal, en carros que no estan reglamentados para prestar un servicio publico o privado como lo quieran disfrazar.

Si Pepito Perez coloca en la web una venta de alucinógenos, que es ilegal, lo meten a la carcel y le cierran la pagina web…. No entiendo porque a Uber no le cierran simplemente la pagina, porque simplemente esta incitando a conductores a ejercer una labor ilegal, en carros que no estan reglamentados para prestar un servicio publico o privado como lo quieran disfrazar.

Si Pepito Perez coloca en la web una venta de alucinógenos, que es ilegal, lo meten a la carcel y le cierran la pagina web…. No entiendo porque a Uber no le cierran simplemente la pagina, porque simplemente esta incitando a conductores a ejercer una labor ilegal, en carros que no estan reglamentados para prestar un servicio publico o privado como lo quieran disfrazar.

Exacto, el cupo lo pagan los taxistas, no las plataformas (Easy taxi, tappsi..) entonces si el gobierno le aplica la reglamentación a Uber tendrán que hacerlo igual con las demás plataformas tecnológicas y veremos como perjudica o beneficia eso a los conductores y a los usuarios.

Exacto, el cupo lo pagan los taxistas, no las plataformas (Easy taxi, tappsi..) entonces si el gobierno le aplica la reglamentación a Uber tendrán que hacerlo igual con las demás plataformas tecnológicas y veremos como perjudica o beneficia eso a los conductores y a los usuarios.

Personalmente me parece correcto que se legalice y regule Uber, que puedan entrar a competir y que existan alternativas cómodas de transporte. Tampoco me agrada la actitud guerrerista de gremios de taxistas que promueven vandalismos como el de ayer tanto con usuarios como con compañeros taxistas. Pero no puedo compartir la opinión que se aferra a tecnicismos interpretados a conveniencia para dar respuestas cómodas…

Eso de “legal tecnológicamente” es algo difuso como se plantea, porque hasta troyanos, virus, apps de silkroad que faciliten la venta de drogas y pornografía infantil pueden ser catalogadas de legales con el criterio que se esta usando en este articulo, pero en contexto de que se crea una aplicación para facilitar la prestación de servicios ilegales o promover actos ilegales fácilmente se puede catalogar de ilegal con argumentos legales si se desea un ataque mas agresivo y hasta se puede pedir el cierre de servidores o su bloqueo si no fuera porque el asunto se ha manejado por ahora con un nivel de condescendencia y con pretensiones de legalizar a futuro las actividades como las de Uber, que también espero que las legalicen…

Personalmente me parece correcto que se legalice y regule Uber, que puedan entrar a competir y que existan alternativas cómodas de transporte. Tampoco me agrada la actitud guerrerista de gremios de taxistas que promueven vandalismos como el de ayer tanto con usuarios como con compañeros taxistas. Pero no puedo compartir la opinión que se aferra a tecnicismos interpretados a conveniencia para dar respuestas cómodas…

Eso de “legal tecnológicamente” es algo difuso como se plantea, porque hasta troyanos, virus, apps de silkroad que faciliten la venta de drogas y pornografía infantil pueden ser catalogadas de legales con el criterio que se esta usando en este articulo, pero en contexto de que se crea una aplicación para facilitar la prestación de servicios ilegales o promover actos ilegales fácilmente se puede catalogar de ilegal con argumentos legales si se desea un ataque mas agresivo y hasta se puede pedir el cierre de servidores o su bloqueo si no fuera porque el asunto se ha manejado por ahora con un nivel de condescendencia y con pretensiones de legalizar a futuro las actividades como las de Uber, que también espero que las legalicen…

que esos usan taxis para prestar el servicio, los cuales si pagan el derecho de transportar personas (el famoso cupo)

que esos usan taxis para prestar el servicio, los cuales si pagan el derecho de transportar personas (el famoso cupo)

hay un problema con esa ley: si desde cualquier aspecto uber es una aplicacion legal, pero el problema es que nadie a definido que es transporte publico o privado en colombia, leyendo una sentencia la diferencia es que el transporte publico ofrece sus servicios, pero el transporte privado las cosas no estan claras. literalmente dice que puedo transportar a una persona dentro del ambito privado ( osea yo como conductor decido o no transportar a alguien que ofrece pagarme como en los tradicionales acarreos) pero a su vez pone que el dueño del vehiculo no debe de ofrecer el servicio (como hacen los mototaxistas o los piratas). el problema radica en que uber, al ofrecerse de intermediario, estaria quebrando esa regla, pero como no es dueño de los carros que prestan el “servicio” no esta rompiendo las reglas de juego.

ej: yo tengo un carro y salgo del punto a al punto b todos los dias, un vecino tambien va para el mismo punto y otro vecino para en un punto c que queda entre a y b. ellos al ver ese recorrido ofrecen pagarme a cambio de que los “acerque” a su destino, algo que puedo hacer sin desviarme de mi ruta. (esto es legal segun la corte constitucional)

pero lo que no puedo hacer como dueño de carro o moto es estar ofreciendo mi servicio a cada persona que veo o colocar un letrero que diga que hago llevo gente o cosas (segun la misma sentencia esto es ilegal)

hay un problema con esa ley: si desde cualquier aspecto uber es una aplicacion legal, pero el problema es que nadie a definido que es transporte publico o privado en colombia, leyendo una sentencia la diferencia es que el transporte publico ofrece sus servicios, pero el transporte privado las cosas no estan claras. literalmente dice que puedo transportar a una persona dentro del ambito privado ( osea yo como conductor decido o no transportar a alguien que ofrece pagarme como en los tradicionales acarreos) pero a su vez pone que el dueño del vehiculo no debe de ofrecer el servicio (como hacen los mototaxistas o los piratas). el problema radica en que uber, al ofrecerse de intermediario, estaria quebrando esa regla, pero como no es dueño de los carros que prestan el “servicio” no esta rompiendo las reglas de juego.

ej: yo tengo un carro y salgo del punto a al punto b todos los dias, un vecino tambien va para el mismo punto y otro vecino para en un punto c que queda entre a y b. ellos al ver ese recorrido ofrecen pagarme a cambio de que los “acerque” a su destino, algo que puedo hacer sin desviarme de mi ruta. (esto es legal segun la corte constitucional)

pero lo que no puedo hacer como dueño de carro o moto es estar ofreciendo mi servicio a cada persona que veo o colocar un letrero que diga que hago llevo gente o cosas (segun la misma sentencia esto es ilegal)

Monopolio de Don UldaRico?

Monopolio de Don UldaRico?

De acuerdo.. Y además el dueño de taxis libres quiere acaparar todoooo y eso si que no es justo.. Monopolio???