Frente al editado 1: Une tiene capital público (originalmente era una empresa propiedad el grupo EPM cuyo dueño es el municipio de Medellín luego se hizo un proceso de escisión y esta en proceso de fusión con tigo-milicom,algo así como el Distrito Capital tiene capital en la ETB)

Frente al editado 2: Asi como su merce lo menciona es ponerle a la red el mismo modelo de negocio de televisión cerrada con el problema de que va mucho mas alla del consumo de contenido ( y pues no se, pero en ese punto tuve que desempolvar articulos de este portal porque sonó a un “Ley Lleras 3.0 el retorno de los oranguntanes”) porque eso podrìa significar limitar ancho de banda para otra clase de servicios y además, (y creo que por ahí es donde deberia entenderse la neutralidad de la red) y pues de ese modelo es que justamente muchos andan cansados.

Frente a los editados 3 y 4: de alguna u otra manera eso ya se esta viendo en el caso del acceso a la red mediante dispositivos móviles: que Facebook sea la que se robe el show por lo contemporaneo en que salio el PND a consideración del legislativos, pero en los terminos que veo en los dos párrafos no es diferente de ETB con Spotify, Claro metiendo los servicios propios de musica, videos y libros en un posible perjuicio de otros servicios, al cual deberán pagar. No se si me logre captar la idea, pero es parecido a lo que su merce me respondio en un comentario de samsung con tizen: ni tanto que queme al santo ni tanto que no lo alumbre

Frente al editado 1: Une tiene capital público (originalmente era una empresa propiedad el grupo EPM cuyo dueño es el municipio de Medellín luego se hizo un proceso de escisión y esta en proceso de fusión con tigo-milicom,algo así como el Distrito Capital tiene capital en la ETB)

Frente al editado 2: Asi como su merce lo menciona es ponerle a la red el mismo modelo de negocio de televisión cerrada con el problema de que va mucho mas alla del consumo de contenido ( y pues no se, pero en ese punto tuve que desempolvar articulos de este portal porque sonó a un “Ley Lleras 3.0 el retorno de los oranguntanes”) porque eso podrìa significar limitar ancho de banda para otra clase de servicios y además, (y creo que por ahí es donde deberia entenderse la neutralidad de la red) y pues de ese modelo es que justamente muchos andan cansados.

Frente a los editados 3 y 4: de alguna u otra manera eso ya se esta viendo en el caso del acceso a la red mediante dispositivos móviles: que Facebook sea la que se robe el show por lo contemporaneo en que salio el PND a consideración del legislativos, pero en los terminos que veo en los dos párrafos no es diferente de ETB con Spotify, Claro metiendo los servicios propios de musica, videos y libros en un posible perjuicio de otros servicios, al cual deberán pagar. No se si me logre captar la idea, pero es parecido a lo que su merce me respondio en un comentario de samsung con tizen: ni tanto que queme al santo ni tanto que no lo alumbre

editado: además creo que el estado no pone la plata, entonces.. (o no sé si une tenga parte del estado.. ahí sí el dinero público estaría favoreciendo a unos sobre otros)

editado: además creo que el estado no pone la plata, entonces.. (o no sé si une tenga parte del estado.. ahí sí el dinero público estaría favoreciendo a unos sobre otros)

editado 2: neutralidad en la red: ud paga por el servicio, y pese a que aud ya le cobraron el servicio, los carriers quieren cobrarle el derecho a que sus datos pasen, a los proveedores de contenido. es decir cobrar por punta y punta. de manera que así ud haya pagado, ud puede o no ver un contenido dependiendo de si el proveedor pagó la extorsión o no. o que ud pueda ver una página web dependiendo de si el de la página web le pagó a su servico de comunicaciones. y lo de datos provilegiados, si ud pagó un servicio de 10 megas, ya sea que youtube la pageue o no a su proveedor, el video que baje no le va a llegar a más de 10 megas. no es que si youtube paga entonces le llegue a 20 megas. simplemente, si no pagan, se lo sabotean, y lo que ud quiera o no ver se sale de sus manos. ahora, qué tiene eso qué ver con lo que proponen acá? sí le veo inconvenientes a la forma como lo proponen, que no es patrocinar pérdida de tiempo y videos de gatos y porno gratis para todos, pero el hecho que dejen el accesoa unas cuántas páginas significa que quedan cientos demiles de páginas con información útil por fuera, y que es difícil decidir cuál sí y cuál no. esos í es un problema, pero neutralidad en la red? si yo voy a una biblioteca a consultar el catálogo de la biblioteca, que funciona con uns istema por internet conectado a varias bibliotecas más, entonces como está conectado ainternet, si me pongo aver porno en vez de consultar lo slibros, no me pueden echar de ahí porque sería una violación a la neutralidade n la red?

re-editado 3: tal vez se puede arreglar si eso no es exclusivo de un solo operador. no están ‘ofreciendo’ el servicio. simplemente está ahí para el que lo quiera utilizar, gratis. no le descuenta del plan de datos, ni le cobran si no tiene plan de datos, etc. sin embargo, no sé si cuente como un aspecto diferenciador. sería una razón para escoger a une sobre otro operador? el servicioe stá disponible de la misma forma con los demás, y alguiene scogería a une sobre otro operador por este servicio? entonces de pronto sí sepuede considerar como una oferta, así no tenga cobro para olo usuarios de ese operador. editado: haciendo a un lado el hecho que por ahora es algo diferenciador (no las páginas de agro, sino el facebook), creo que tampoco se puede con todos los operadores. los operadores no pueden llegar adecr ‘lñisto, ahora todos facebook gratis, por ley’. la ley estaría favoreciendo a facebook sobre todas las demás páginas

editado 4: reconsiderando mi posición. haciendo a un lado la semántica y el hecho que también ofrezcan acceso apáginas que posiblemente nadie visite, esto también se pudo haber publicado como ‘facebook gratis para los usuarios de une’. no es gratis. si un producto o serbvicio esgratios, significa que yo lo puedo usar y tener acceso sin ningún compromiso a cambio; igual que x mensajes grats, pues no, esos los cobran en el plan en la tarifa básica, y si me exigen ser usuario de une significa que hay un compromiso que hace que no sea gratis. entonces se puede entender como unservicio diferenciador que ellos igual lo cobran de otras formas, no un servicio gratis