Servicios de preferencia, lo dudo, no se le olvide que es de acceso gratuito para personas de escasos recursos, el incentivar un avance tecnológico en Colombia le parece desigualdad ? en pocas palabra su opinión es: “El que no tiene plata que no tenga derecho a la tecnología”.

Servicios de preferencia, lo dudo, no se le olvide que es de acceso gratuito para personas de escasos recursos, el incentivar un avance tecnológico en Colombia le parece desigualdad ? en pocas palabra su opinión es: “El que no tiene plata que no tenga derecho a la tecnología”.

Yo lo veo desde este modo…

ARTÍCULO 19. PACTOS DESLEALES DE EXCLUSIVIDAD.
Se
considera desleal pactar en los contratos de suministro cláusulas de
exclusividad, cuando dichas cláusulas tengan por objeto o como efecto,
restringir el acceso de los competidores al mercado, o monopolizar la
distribución de productos o servicios, excepto las industrias licoreras
mientras éstas sean de propiedad de los entes territoriales.

De la ley 256, de Competencia desleal.

Yo lo veo desde este modo…

ARTÍCULO 19. PACTOS DESLEALES DE EXCLUSIVIDAD.
Se
considera desleal pactar en los contratos de suministro cláusulas de
exclusividad, cuando dichas cláusulas tengan por objeto o como efecto,
restringir el acceso de los competidores al mercado, o monopolizar la
distribución de productos o servicios, excepto las industrias licoreras
mientras éstas sean de propiedad de los entes territoriales.

De la ley 256, de Competencia desleal.

He… solo te digo esto ARTÍCULO 19. PACTOS DESLEALES DE EXCLUSIVIDAD.
Se
considera desleal pactar en los contratos de suministro cláusulas de
exclusividad, cuando dichas cláusulas tengan por objeto o como efecto,
restringir el acceso de los competidores al mercado, o monopolizar la
distribución de productos o servicios, excepto las industrias licoreras
mientras éstas sean de propiedad de los entes territoriales.

es de la ley de Competencia desleal Ley 256. Dime si no atenta!

He… solo te digo esto ARTÍCULO 19. PACTOS DESLEALES DE EXCLUSIVIDAD.
Se
considera desleal pactar en los contratos de suministro cláusulas de
exclusividad, cuando dichas cláusulas tengan por objeto o como efecto,
restringir el acceso de los competidores al mercado, o monopolizar la
distribución de productos o servicios, excepto las industrias licoreras
mientras éstas sean de propiedad de los entes territoriales.

es de la ley de Competencia desleal Ley 256. Dime si no atenta!

ARTÍCULO 19. PACTOS DESLEALES DE EXCLUSIVIDAD.
Se
considera desleal pactar en los contratos de suministro cláusulas de
exclusividad, cuando dichas cláusulas tengan por objeto o como efecto,
restringir el acceso de los competidores al mercado, o monopolizar la
distribución de productos o servicios, excepto las industrias licoreras
mientras éstas sean de propiedad de los entes territoriales.

ARTÍCULO 19. PACTOS DESLEALES DE EXCLUSIVIDAD.
Se
considera desleal pactar en los contratos de suministro cláusulas de
exclusividad, cuando dichas cláusulas tengan por objeto o como efecto,
restringir el acceso de los competidores al mercado, o monopolizar la
distribución de productos o servicios, excepto las industrias licoreras
mientras éstas sean de propiedad de los entes territoriales.

En Colombia se deben solucionar dos problemas, el primero es el acceso a la información y el segundo es el tipo de información a la cual hipotéticamente se puede, o debe acceder; podemos ver que el primero está muy relacionado con la penetración y alcance de sistemas de banda ancha en todo el país, en este caso por obvias razones es muy complicado lograrlo con, por ejemplo fibra óptica,
pero a través de la comunicación inalámbrica sí que se puede hacer, para ello en la actualidad la cobertura es bastante amplia y es definitivamente el camino a seguir, ahora: ¿por qué desde el principio no se determinó y definió contractualmente el uso de esos canales para facilitar el alcance de internet a las zonas rurales y municipios alejados? Eso es otro debate claro, pero permite hacerse
una idea de la poca visión y desconocimiento del tema que tienen nuestros líderes.

Si suponemos que los medios para masificar el acceso a la información existen pero el gobierno no tiene control sobre ellos y por ende no puede hacer uso de los recursos para ejecutar el plan (para educación por ejemplo) entonces se encuentra una barrera muy grande para ofrecer las bondades y ventajas que tiene el acceso a la información y por consiguiente no se obtienen los beneficios de desarrollo esperados por su uso y acceso, este barrera es la que se empieza a demoler con iniciativas como la que aquí tratamos, pero una vez se da la iniciativa entonces nos encontramos con el problema numero dos: ¿A qué tipo de información debo permitir ver o acceder y de donde la puedo obtener?

Existen muchos sitios que podrían ser útiles, cuáles usar será un tema de eterno debate, pero lo que si se debe tener claro es que contenido NO permitir y entender que internet es una parte de la sociedad, una muy importante hoy día claro, pero nunca puede estar por encima de ella, tampoco puede ser algo tratado como neutral (o aparte) como muy inocentemente lo nombra el autor, eso no es más que un sofisma, neutral la lluvia, los ciclos de día y noche, pero la red jamás lo será, teniendo en cuenta eso decir que un actor se favorece más o menos por una iniciativa privada como la que aquí analizamos es bastante inocente y por lo tanto lo mejor es pasar a simplemente alabarla y aceptarla como un primer paso, uno que nunca debió ser así pero que no tiene remedio.

Ahora, actualmente no existe ninguna diferencia en cuanto a lo que se obtiene de manera libre y lo que puede obtener si el usuario decide pagar por un servicio más amplio, es más o menos lo que recibimos aquí en las ciudades (ahí está lo positivo, de entrada reciben mas), en las condiciones actuales lo de internet org es un paso hacia la dirección correcta y eso está muy bien; lo ideal sería que el acceso a los datos fuese realmente libre y gratis (cosa que nunca va a ocurrir).

Por ultimo una pequeña reflexión: lo realmente grave seria que ni siquiera pagando se tuviera acceso a la red (a lo que podemos ver hoy día claro), eso sí que sería una afrenta contra la libertad de expresión, las personas que se benefician con la iniciativa en ningun momento pierden el poder de decisión de si quieren o no empezar a pagar para poder acceder a mas contenidos, debemos entender que nuestra libertad actual está limitada a la capacidad de pago sobre unos servicios o bienes, y que aquello que vemos o no es en esencia, lo que cierto tipo de organizaciones, privadas o no, nos permiten ver.

En Colombia se deben solucionar dos problemas, el primero es el acceso a la información y el segundo es el tipo de información a la cual hipotéticamente se puede, o debe acceder; podemos ver que el primero está muy relacionado con la penetración y alcance de sistemas de banda ancha en todo el país, en este caso por obvias razones es muy complicado lograrlo con, por ejemplo fibra óptica,
pero a través de la comunicación inalámbrica sí que se puede hacer, para ello en la actualidad la cobertura es bastante amplia y es definitivamente el camino a seguir, ahora: ¿por qué desde el principio no se determinó y definió contractualmente el uso de esos canales para facilitar el alcance de internet a las zonas rurales y municipios alejados? Eso es otro debate claro, pero permite hacerse
una idea de la poca visión y desconocimiento del tema que tienen nuestros líderes.

Si suponemos que los medios para masificar el acceso a la información existen pero el gobierno no tiene control sobre ellos y por ende no puede hacer uso de los recursos para ejecutar el plan (para educación por ejemplo) entonces se encuentra una barrera muy grande para ofrecer las bondades y ventajas que tiene el acceso a la información y por consiguiente no se obtienen los beneficios de desarrollo esperados por su uso y acceso, este barrera es la que se empieza a demoler con iniciativas como la que aquí tratamos, pero una vez se da la iniciativa entonces nos encontramos con el problema numero dos: ¿A qué tipo de información debo permitir ver o acceder y de donde la puedo obtener?

Existen muchos sitios que podrían ser útiles, cuáles usar será un tema de eterno debate, pero lo que si se debe tener claro es que contenido NO permitir y entender que internet es una parte de la sociedad, una muy importante hoy día claro, pero nunca puede estar por encima de ella, tampoco puede ser algo tratado como neutral (o aparte) como muy inocentemente lo nombra el autor, eso no es más que un sofisma, neutral la lluvia, los ciclos de día y noche, pero la red jamás lo será, teniendo en cuenta eso decir que un actor se favorece más o menos por una iniciativa privada como la que aquí analizamos es bastante inocente y por lo tanto lo mejor es pasar a simplemente alabarla y aceptarla como un primer paso, uno que nunca debió ser así pero que no tiene remedio.

Ahora, actualmente no existe ninguna diferencia en cuanto a lo que se obtiene de manera libre y lo que puede obtener si el usuario decide pagar por un servicio más amplio, es más o menos lo que recibimos aquí en las ciudades (ahí está lo positivo, de entrada reciben mas), en las condiciones actuales lo de internet org es un paso hacia la dirección correcta y eso está muy bien; lo ideal sería que el acceso a los datos fuese realmente libre y gratis (cosa que nunca va a ocurrir).

Por ultimo una pequeña reflexión: lo realmente grave seria que ni siquiera pagando se tuviera acceso a la red (a lo que podemos ver hoy día claro), eso sí que sería una afrenta contra la libertad de expresión, las personas que se benefician con la iniciativa en ningun momento pierden el poder de decisión de si quieren no empezar a pagar para poder acceder a mas contenidos, debemos entender que nuestra libertad actual está limitada a la capacidad de pago sobre unos servicios o bienes, y que aquello que vemos o no es en esencia, lo que cierto tipo de organizaciones, privadas o no, nos permiten ver.

En Colombia se deben solucionar dos problemas, el primero es el acceso a la información y el segundo es el tipo de información a la cual hipotéticamente se puede, o debe acceder; podemos ver que el primero está muy relacionado con la penetración y alcance de sistemas de banda ancha en todo el país, en este caso por obvias razones es muy complicado lograrlo con, por ejemplo fibra óptica,
pero a través de la comunicación inalámbrica sí que se puede hacer, para ello en la actualidad la cobertura es bastante amplia y es definitivamente el camino a seguir, ahora: ¿por qué desde el principio no se determinó y definió contractualmente el uso de esos canales para facilitar el alcance de internet a las zonas rurales y municipios alejados? Eso es otro debate claro, pero permite hacerse
una idea de la poca visión y desconocimiento del tema que tienen nuestros líderes.

Si suponemos que los medios para masificar el acceso a la información existen pero el gobierno no tiene control sobre ellos y por ende no puede hacer uso de los recursos para ejecutar el plan (para educación por ejemplo) entonces se encuentra una barrera muy grande para ofrecer las bondades y ventajas que tiene el acceso a la información y por consiguiente no se obtienen los beneficios de desarrollo esperados por su uso y acceso, este barrera es la que se empieza a demoler con iniciativas como internet . org y es la que trata el artículo, pero una vez se da la iniciativa entonces nos encontramos con el problema numero dos: ¿A qué tipo de información debo permitir ver o acceder y de donde la puedo obtener?

Existen muchos sitios que podrían ser útiles, cuáles usar será un tema de eterno debate, pero lo que si se debe tener claro es que contenido NO permitir y entender que internet es una parte de la sociedad, una muy importante hoy día claro, pero nunca puede estar por encima de ella, tampoco puede ser algo tratado como neutral (o aparte) como muy inocentemente lo nombra el autor, eso no es más que un sofisma, neutral la lluvia, los ciclos de día y noche, pero la red jamás lo será, teniendo en cuenta eso decir que un actor se favorece más o menos por una iniciativa privada como la que aquí analizamos es bastante inocente y por lo tanto lo mejor es pasar a simplemente alabarla y aceptarla como un primer paso, uno que nunca debió ser así pero que no tiene remedio.

Ahora, actualmente no existe ninguna diferencia en cuanto a lo que se da de manera libre y lo que puede obtener si el usuario paga por un servicio más amplio, cosa que es más o menos lo que recibimos aquí en las ciudades (ahí está lo positivo, de entrada reciben mas), en las condiciones actuales lo de internet . org es un paso hacia la dirección correcta y eso está muy bien; lo ideal sería que el acceso a los datos fuese realmente libre y gratis (cosa que nunca va a ocurrir).

Por ultimo una pequeña reflexión: lo realmente grave seria que ni siquiera pagando se tuviera acceso a la red (a lo que podemos ver hoy día claro), eso sí que sería una afrenta contra la libertad de expresión, las personas que se benefician con la iniciativa en ningun momento pierden el poder de decision de si quieren no empezar a pagar para poder acceder a mas contenidos, debemos entender que nuestra libertad actual está limitada a la capacidad de pago sobre unos servicios o bienes, y que aquello que vemos o no es en esencia, lo que cierto tipo de organizaciones, privadas o no, nos permiten ver.

En Colombia se deben solucionar dos problemas, el primero es el acceso a la información y el segundo es el tipo de información a la cual hipotéticamente se puede, o debe acceder; podemos ver que el primero está muy relacionado con la penetración y alcance de sistemas de banda ancha en todo el país, en este caso por obvias razones es muy complicado lograrlo con, por ejemplo fibra óptica,
pero a través de la comunicación inalámbrica sí que se puede hacer, para ello en la actualidad la cobertura es bastante amplia y es definitivamente el camino a seguir, ahora: ¿por qué desde el principio no se determinó y definió contractualmente el uso de esos canales para facilitar el alcance de internet a las zonas rurales y municipios alejados? Eso es otro debate claro, pero permite hacerse
una idea de la poca visión y desconocimiento del tema que tienen nuestros líderes.

Si suponemos que los medios para masificar el acceso a la información existen pero el gobierno no tiene control sobre ellos y por ende no puede hacer uso de los recursos para ejecutar el plan (para educación por ejemplo) entonces se encuentra una barrera muy grande para ofrecer las bondades y ventajas que tiene el acceso a la información y por consiguiente no se obtienen los beneficios de desarrollo esperados por su uso y acceso, este barrera es la que se empieza a demoler con iniciativas como internet . org y es la que trata el artículo, pero una vez se da la iniciativa entonces nos encontramos con el problema numero dos: ¿A qué tipo de información debo permitir ver o acceder y de donde la puedo obtener?

Existen muchos sitios que podrían ser útiles, cuáles usar será un tema de eterno debate, pero lo que si se debe tener claro es que contenido NO permitir y entender que internet es una parte de la sociedad, una muy importante hoy día claro, pero nunca puede estar por encima de ella, tampoco puede ser algo tratado como neutral (o aparte) como muy inocentemente lo nombra el autor, eso no es más que un sofisma, neutral la lluvia, los ciclos de día y noche, pero la red jamás lo será, teniendo en cuenta eso decir que un actor se favorece más o menos por una iniciativa privada como la que aquí analizamos es bastante inocente y por lo tanto lo mejor es pasar a simplemente alabarla y aceptarla como un primer paso, uno que nunca debió ser así pero que no tiene remedio.

Ahora, actualmente no existe ninguna diferencia en cuanto a lo que se da de manera libre y lo que puede obtener si el usuario paga por un servicio más amplio, cosa que es más o menos lo que recibimos aquí en las ciudades (ahí está lo positivo, de entrada reciben mas), en las condiciones actuales lo de internet . org es un paso hacia la dirección correcta y eso está muy bien; lo ideal sería que el acceso a los datos fuese realmente libre y gratis (cosa que nunca va a ocurrir).

Por ultimo una pequeña reflexión: lo realmente grave seria que ni siquiera pagando se tuviera acceso a la red (a lo que podemos ver hoy día claro), eso sí que sería una afrenta contra la libertad de expresión, las personas que se benefician con la iniciativa en ningun momento pierden el poder de decision de si quieren no empezar a pagar para poder acceder a mas contenidos, debemos entender que nuestra libertad actual está limitada a la capacidad de pago sobre unos servicios o bienes, y que aquello que vemos o no es en esencia, lo que cierto tipo de organizaciones, privadas o no, nos permiten ver.

1. Comunicarse

2. Obtener información de gobierno o servicios del gobierno o públicos

3. Obtener información con la que puedan aprender o educarse.

Puede que esté equivocado pero creo que hay operadores que te dan el
servicio de whatsapp gratis o algo asi, en ese caso nadie se ha quejado
de la neutralidad e internet.

Hablando por mi experiencia, cuando
mi familia no podia costear un plan de internet, mi hermano debía pagar
tiempo en un café internet para hacer consultas tan simples como una
definición en wikipedia. Me hubiera gustado que este servicio hubiera
existido en ese entonces. Por otro lado, tengo la impresión de que
algunas personas lo que buscan al atacar esta iniciativa es poder tener
servicios menos relevantes a su disposición de manera gratuita, y aunque
no estoy en contra de que el Internet sea gratuito, me parece que es
poco probable que eso suceda a corto plazo, me gustan las propuestas mas
realistas, además esto puede ser un comienzo para lograr ese objetivo.

Lo que si considero efectivo, es poder establecer un set de
aplicaciones entre todos, estoy seguro que, por ejemplo, si fuera
posible lograr que khan academy estuviera disponible de manera gratuita
seria un gran logro.

Me gustaría agregar que el crecimiento de
estos servicios no se debe solamente a “políticas de monopolio” de estas
empresas, es un tema estudiado desde hace tiempo que se conoce como
“The Network Effect”

1. Comunicarse

2. Obtener información de gobierno o servicios del gobierno o públicos

3. Obtener información con la que puedan aprender o educarse.

Puede que esté equivocado pero creo que hay operadores que te dan el
servicio de whatsapp gratis o algo asi, en ese caso nadie se ha quejado
de la neutralidad e internet.

Hablando por mi experiencia, cuando
mi familia no podia costear un plan de internet, mi hermano debía pagar
tiempo en un café internet para hacer consultas tan simples como una
definición en wikipedia. Me hubiera gustado que este servicio hubiera
existido en ese entonces. Por otro lado, tengo la impresión de que
algunas personas lo que buscan al atacar esta iniciativa es poder tener
servicios menos relevantes a su disposición de manera gratuita, y aunque
no estoy en contra de que el Internet sea gratuito, me parece que es
poco probable que eso suceda a corto plazo, me gustan las propuestas mas
realistas, además esto puede ser un comienzo para lograr ese objetivo.

Lo que si considero efectivo, es poder establecer un set de
aplicaciones entre todos, estoy seguro que, por ejemplo, si fuera
posible lograr que khan academy estuviera disponible de manera gratuita
seria un gran logro.

Me gustaría agregar que el crecimiento de
estos servicios no se debe solamente a “políticas de monopolio” de estas
empresas, es un tema estudiado desde hace tiempo que se conoce como
“The Network Effect”

Puede que esté equivocado pero creo que hay operadores que te dan el servicio de whatsapp gratis o algo asi, en ese caso nadie se ha quejado de la neutralidad e internet.

Hablando por mi experiencia, cuando mi familia no podia costear un plan de internet, mi hermano debía pagar tiempo en un café internet para hacer consultas tan simples como una definición en wikipedia. Me hubiera gustado que este servicio hubiera existido en ese entonces. Por otro lado, tengo la impresión de que algunas personas lo que buscan al atacar esta iniciativa es poder tener servicios menos relevantes a su disposición de manera gratuita, y aunque no estoy en contra de que el Internet sea gratuito, me parece que es poco probable que eso suceda a corto plazo, me gustan las propuestas mas realistas, además esto puede ser un comienzo para lograr ese objetivo.

Lo que si considero efectivo, es poder establecer un set de aplicaciones entre todos, estoy seguro que, por ejemplo, si fuera posible lograr que khan academy estuviera disponible de manera gratuita seria un gran logro.

Es interesante que se puedan debatir estos temas en enter.co

Puede que esté equivocado pero creo que hay operadores que te dan el servicio de whatsapp gratis o algo asi, en ese caso nadie se ha quejado de la neutralidad e internet.

Hablando por mi experiencia, cuando mi familia no podia costear un plan de internet, mi hermano debía pagar tiempo en un café internet para hacer consultas tan simples como una definición en wikipedia. Me hubiera gustado que este servicio hubiera existido en ese entonces. Por otro lado, tengo la impresión de que algunas personas lo que buscan al atacar esta iniciativa es poder tener servicios menos relevantes a su disposición de manera gratuita, y aunque no estoy en contra de que el Internet sea gratuito, me parece que es poco probable que eso suceda a corto plazo, me gustan las propuestas mas realistas, además esto puede ser un comienzo para lograr ese objetivo.

Lo que si considero efectivo, es poder establecer un set de aplicaciones entre todos, estoy seguro que, por ejemplo, si fuera posible lograr que khan academy estuviera disponible de manera gratuita seria un gran logro.

Es interesante que se puedan debatir estos temas en enter.co

Eso ya está en banda ancha.
En internet móvil sería ridículo, el gobierno no va a subsidiar la factura de datos móviles que en realidad no traen beneficio alguno.

Eso ya está en banda ancha.
En internet móvil sería ridículo, el gobierno no va a subsidiar la factura de datos móviles que en realidad no traen beneficio alguno.

Yahisle

Yahisle