“Cambio BlackBerry por ‘walkie-talkie’. Después de 5 horas de bloqueo, me entra una cascada de trinos, correos y chats. ¡Qué desespero de aparato!”, decía a finales del año pasado en su cuenta de Twitter el periodista radial Gustavo Gómez al describir su frustración con un servicio que dejó varias veces incomunicados a más de 70 millones de usuarios de todo el mundo.

Creado como un dispositivo para el segmento corporativo, en los últimos años la popularidad del BlackBerry se extendió rápidamente a los principales mercados emergentes y, para sorpresa de su fabricante –la compañía canadiense Research in Motion, RIM– terminó convertido en un objeto aspiracional para millones de adolescentes y usuarios del mercado masivo, en todo el mundo y con énfasis en Latinoamérica, que encontraron en el chat (BlackBerry Messenger) una herramienta para socializar, a medida que la voz dejaba de ser la aplicación predominante en el mundo móvil.

Fundada en 1984 como una compañía de servicios de consultoría en computación,  el primer producto lanzado por RIM al mercado, en 1995, no fue un teléfono inteligente sino una especie de ‘beeper’ de doble vía –el Inter@active Pager 900– que permitía enviar y recibir correos electrónicos. A diferencia de los productos que vendían Palm o Handspring, los de RIM no contaban con pantallas táctiles ni eran los más valorados desde el punto de vista estético.

¿Sus fortalezas? Además de la seguridad –gracias a un manejo centralizado de los servicios desde su propios servidores, que durante los fallos de 2011 fue visto como una fuente de debilidad–, el correo electrónico manejado por medio de una pequeña ruedita, posteriormente remplazada por un ‘trackball’ y desde hace algún tiempo por un ‘trackpad’, teclados ‘qwerty’ considerados como algunos de los mejores de la industria y un verdadero servicio push que mantenía sincronizadas varias cuentas de correo.

Pero a pesar de contar aún con una posición privilegiada en el segmento corporativo en muchos países, incluidos algunos latinoamericanos como Venezuela y Colombia, y de su llegada al mercado masivo, el correo electrónico y la mensajería han dejado de ser una ventaja competitiva –o elemento diferenciador sostenible– en un momento en el que los consumidores cada vez más tienen la última palabra (incluso en las empresas) para escoger sus dispositivos, un fenómeno conocido como la ‘consumerización’ de la tecnología o BYOT. Además, la experiencia de usuario (al navegar en la Web, jugar, bajar aplicaciones o escuchar mùsica, etc.) es cada vez más determinante.

¿Resultado? “Una de las caídas más meteóricas en la historia de la tecnología”, dice Enrique Dans, bloguero y profesor de management del Instituto de Empresa de Madrid. Y que, por cierto, acaba de producir la renuncia de los dos fundadores de la compañía, Jim Balsillie y Mike Lazaridis, en los cargos de presidentes –seguirán en cargos directivos y continúan como máximos accionistas de la firma–, y la llegada hasta ahora vicepresidente de operaciones, Thorsten Heins.

Verdadero fanático de los BlackBerries hasta su reciente conversión al mundo Android, Dans enumera los factores que, a juicio suyo, están determinando la caída de RIM: gama de terminales anticuados en diseño y prestaciones, sistema operativo caracterizado por la irregularidad y problemas para la gestión de aplicaciones, y un número de aplicaciones insuficiente.

Total que, al finalizar el tercer trimestre del 2011, las ventas de la compañía canadiense disminuyeron en 58% en términos de volumen en el mercado norteamericano y su participación de mercado cayó al 9% desde el 24% alcanzado en el mismo período de 2010, según la firma Canalys. En lo corrido del año pasado sus acciones cayeron más de un 70% e incluso empezaron a cotizar por debajo de su valor en libros, por primera vez en 9 años según la agencia Bloomberg, lo cual quiere decir que el mercado considera que la compañía vale menos (alrededor de 8.000 millones de dólares) que todas sus propiedades, patentes y principales activos.

Es verdad que los BlackBerries siguen siendo muy populares en los principales mercados emergentes (Colombia y Venezuela son un buen ejemplo de esa situación), pero hay que tener en cuenta que Estados Unidos no solo es hoy el país donde se están produciendo las principales innovaciones en el mundo de la movilidad (iOS y Android ya son las plataformas dominantes), sino también uno de los mercados donde más rápido se están adoptando los teléfonos inteligentes, y aún quedan 150 millones de usuarios que todavía usan el celular solo para hablar, es decir, no lo ven como un computador. En otras palabras, se ha convertido en un generador de tendencias y lo que ocurre allí probablemente terminará repitiéndose en otros países, tarde o temprano.

Los próximos pasos.

¿Logrará regresar a sus mejores tiempos el fabricante canadiense, o deberá migrar a la plataforma de un tercero, como ya les ha sucedido a los principales jugadores de la industria que, incapaces de desarrollar su propio ecosistema exitoso, han aterrizado en el mundo Android o en Windows Phone 7?

Para evitar esa situación, RIM adquirió QNX en abril de 2010. Se trata de un sistema operativo basado en Unix y compatible con la tecnología táctil, que ya era usado principalmente en la industria automotriz.

El primer producto basado en QNX (ahora llamado Blackberry 10) fue el PlayBook, un tablet de 7 pulgadas que está disponible en el mercado desde abril de este año y que llegó a Latinoamérica en junio, que ha recibido una crítica positiva pero que hasta ahora ha tenido un desempeño decepcionante en ventas (en el tercer trimestre de 2011, 200.000 unidades fueron despachadas, no vendidas) quizás porque el sistema operativo todavía se encontraba en un estado beta y porque, por ahora, los usuarios solo parecen querer iPads.

Fue lanzado al mercado sin un cliente nativo de correo (para recibirlos hay que emparejarlo con un BlackBerry). En febrero estará disponible la actualización a la nueva versión del sistema, que además de incluir el esperado cliente de correo introducirá otras mejoras, como la posibilidad de soportar aplicaciones de Android mediante una máquina virtual (algo más que bienvenido teniendo en cuenta las pocas que están disponibles para la joven plataforma) fue aplazada para febrero de este año

“¿Se podrá recuperar RIM?”, preguntaba hace poco el analista Horace Dediu, del sitio Asymco, al subrayar que la compañía muestra alarmantes cifras de deterioro en el mercado norteamericano: 4,3 millones de usuarios perdidos en el último año y una base instalada de apenas 16,5 millones (cada mes 500.000 migran a Android o iOS), la misma cifra de 2009 en un mercado que se ha duplicado en tamaño. De mantenerse la situación, la marca podría convertirse en un jugador marginal en ese mercado antes de finalizar 2012.

Ahora, con la llegada de Thorsten Heins, la compañía enfrenta el desafío de revertir las tendencias negativas, así como el de teminar el desarrollo del nuevo Blackberry 10 (con el que sus expresidentes tienen fe en que BlackBerry dará un salto por encima de sus rivales), y llevarlo a sus teléfonos inteligentes lo más rápido posible, pero sobre todo, enfocarse y decidir si va a seguir apostando por un mercado que hasta ahora le ha sido esquivo, el de los tablets, o si ya llegó la hora de reinventarse volviendo a lo básico.

Por lo pronto, Heins no ha dado señales de querer implementar cambios drásticos en la compañía, así que las primeras pistas se verán en el Congreso Mundial de Móviles, que se celebrará en Barcelona desde el 27 de febrero.

Pero esto podría comenzar a cambiar a finales del próximo año o en 2013, con la introducción de Windows 8.

Con una participación de mercado del 90% en el mundo de los sistemas operativos, Microsoft por fin parece dispuesto a romper con el pasado, haciendo la apuesta más riesgosa jamás realizada hasta ahora con su producto estrella, según las propias palabras del CEO de la compañía, Steve Ballmer, aunque sin renunciar al modelo de licenciamiento que tan buenos resultados le ha producido desde su fundación.

En un momento en el que los grandes jugadores de la industria tienen puestas todas sus cartas en Internet y se habla de la era post-PC, que se está traduciendo en una desaceleración de las ventas de computadores personales y en un boom de dispositivos móviles como los celulares inteligentes y los tablets, permanecer al margen de estos nuevos fenómenos habría podido convertir al gigante de Redmond en un actor marginal del mercado en unos pocos años, al menos en términos de influencia, según Horace Dediu, analista de Asymco.

“La apuesta de Microsoft consiste en convertir a Windows en un sistema operativo orientado a la forma de un tablet, aunque manteniendo el actual modelo de interacción de un computador personal al mismo tiempo”, explica Dediu. Esto puede funcionar o no, pero al hacerlo reconoce que es necesario brindar un nuevo tipo de experiencia”.

Después de tratar infructuosamente de reinventar la computación personal con los tablet PC a comienzos de la década, en asocio con un puñado de fabricantes de hardware, el gigante de Redmond, fiel a su máxima de Windows en todas partes, opta por un camino totalmente diferente al de Apple y a quienes consideran que muchas de las labores que actualmente son realizadas en un PC pueden ser efectuadas en un tablet basado en un sistema operativo para móviles, aunque optimizado para una pantalla más grande.

En otras palabras, la nueva apuesta de Microsoft consiste en desarrollar un sistema híbrido que pueda funcionar indistintamente (aunque con algunas limitaciones) en un portátil, un computador de escritorio o un tablet, bien sea en el entorno ‘Wintel’ (Windows y chips de Intel, es decir, la tradicional arquitectura x86), o en el universo ARM, otra arquitectura cuya principal característica es un consumo eficiente de energía y un modelo de licenciamiento de bajo costo.

Como resultado de ello, sin embargo, las aplicaciones creadas para la primera arquitectura no serán compatibles con la de ARM, lo cual podría obligar a los desarrolladores a reescribir sus programas y daría lugar a la aparición de dos familias distintas de tablets con Windows, lo que a su vez podría confundir a los consumidores, que se verán ante la explosión de dispositivos que, en la práctica, no son compatibles entre sí a pesar de contar con el ‘mismo’ sistema operativo.

Pero, ¿cuáles son las características que tan buenos comentarios le han valido a Microsoft y a su nuevo producto (que aún se encuentra en fase beta), incluso entre quienes miran con escepticismo los movimientos del gigante de Redmond? (Vea aquí las 8 novedades de Windows 8).

Harry McCraken, bloguero y columnista de la revista ‘Time’, dice que el nuevo sistema operativo es notable por muchas razones, aunque su característica más destacada es su interfaz (es decir, su cara o lo que es lo mismo, lo que vemos) denominada ‘Metro’. En palabras de la propia compañía, Metro puede ser usada tanto con un teclado como con un ratón, aunque al enfatizar su naturaleza táctil, la apuesta de Microsoft es que este tipo de pantallas terminarán imponiéndose y convertidas en el nuevo estándar de la industria, tal como ya ocurre en la computación móvil.

“Que Microsoft apueste por las pantallas táctiles no garantiza nada”, explica McCracken en un análisis que recoge sus primeras impresiones sobre Windows 8. “Cuando la compañía introdujo la plataforma para los tablet PC, a comienzos de la década, Bill Gates predijo que el mundo estaría dominado por este tipo de computadores en menos de una década, aunque la gente nunca compró la idea”.

Sin embargo, a diferencia de lo que ocurrió con la introducción formal del ratón en los 80, esta vez las pantallas táctiles cuentan con una gran ventaja, gracias a la popularidad que han adquirido en el segmento de los teléfonos inteligentes y los tablets.  “Metro no es iOS o Android, pero los usuarios cada vez están más familiarizados con las tecnologías táctiles y no son pocos los casos de quienes piensan que las pantallas de sus computadores también deberían serlo”, subraya McCracken.

La gran pregunta que se hacen los escépticos es qué tipo de experiencia ergonómica ofrecerá una pantalla táctil en un computador de escritorio o en un portátil de una o más libras de peso y con un ventilador que se enciende constantemente sobre el regazo del usuario. Al descartarlas por completo, el recientemente fallecido CEO de Apple y uno de los visionarios de la industria, Steve Jobs, dijo que eran una muy mala idea y que esa compañía jamás ofrecería un producto semejante.

Mary Jo Foley, reconocida columnista de ZDNet y quien escribe sobre Microsoft, dice tener sensaciones encontradas sobre Windows 8. “Me gusta la interfaz para los tablets, por cuanto parece inspirada en Windows Media Center y en Windows Phone. La he usado en los celulares y creo que navegar en Windows 8 será una gran experiencia para este tipo de dispositivos móviles”, explicó la columnista en un artículo.

Pero Foley tiene la misma impresión de quienes consideran que Windows 8 no ofrecerá una gran experiencia en un computador personal, especialmente en la enorme base de equipos antiguos que no cuentan con pantallas táctiles, así puedan ser manejados mediante un ratón y con el tradicional teclado.

Otra cuestión importante es cuánto cobrará Microsoft por cada licencia de Windows 8 a los fabricantes de tablets. ¿Insistirá en los mismos 50 dólares que, en promedio, cuesta hoy una licencia de Windows 7, aunque en algunos casos la suma es mayor y se dice que puede llegar a 100 dólares, dependiendo del fabricante?

Es verdad que se habla de un ‘boom’ de tablets, pero todos sabemos que los únicos que se están vendiendo bien son los iPads y que los tablet PC siguen siendo ignorados por los consumidores, que hoy ven estos dispositivos como gadgets del universo móvil. De ser así, es posible que estemos ante un nuevo fracaso de muchos jugadores tratando de abrirse campo en un segmento hoy dominado por Apple (en su mayoría castigados por un negocio cada vez más ‘comoditizado’ y muy poco rentable).

Pero hacer afirmaciones contundentes a estas alturas sobre un producto que ha recibido elogios de muchos observadores y analistas puede resultar prematuro e injusto.

De hecho, hay quienes piensan que el gran pecado de Microsoft durante la última década, cuando Windows se convirtió en un producto aceptable para todo el mundo, es decir, sin muchas fallas, fue haber obrado de manera demasiado conservadora y poco innovadora.

Con Windows 8 el gigante de Redmond parece dispuesto no solo a hacer una ruptura con el pasado, sino también a asumir más riesgos y eso, de entrada, ya es más que bienvenido.

Notas relacionadas:

• Las 8 novedades de Windows 8, el sistema ‘reimaginado’ de Microsoft.
• Windows 8: detalles de su interfaz en estas pantallas.
• Microsoft anuncia Windows para procesadores ARM.
• Por primera vez en 15 años, Microsoft sorprende con Windows.

Año y medio después de haber sido lanzado el iPad al mercado, cada vez es más evidente que la ‘guerra’ de los tablets se quedó en los titulares de la prensa y de los blogs especializados. Con casi 29 millones de unidades vendidas entre abril de 2010 y junio pasado, por ahora se está repitiendo el fenómeno de los reproductores musicales, una categoría en la que un solo fabricante, Apple con su iPod, alcanzó una participación de mercado superior al 70% durante más de una década.

Esta semana, sin embargo, Amazon se lanzó al agua al anunciar su propio tablet, el Kindle Fire, un dispositivo de 7 pulgadas y conectividad Wi-Fi cuyo principal diferencial es un agresivo precio de introducción: 199 dólares, es decir, 300 dólares menos que el iPad más barato o que sus competidores más conocidos: Samsung Galaxy Tab, BlackBerry Playbook o Motorola Xoom.

Basado en una versión modificada de Android 2.1  (en lugar de Honeycomb, la versión de Android para tablets, 3.0 o superior), que en realidad está concebido para teléfonos inteligentes. Para poder ofrecerlo a ese precio, se dice que Amazon perdería unos 50 dólares en cada unidad que venda a partir del 15 de noviembre, cuando estará disponible.

Este modelo de negocios es posible porque, a diferencia de los demás actores de este mercado aún muy incipiente y dominado por un solo jugador, el gigante del comercio electrónico no deriva sus ingresos de la venta de hardware sino de la de los contenidos: libros, música, películas, series de televisión, etc.

“Vamos a vender millones de estos dispositivos”, se mostró confiado el presidente y fundador de Amazon, Jeff Bezos, quien explicó que el Kindle Fire no está concebido como un simple dispositivo sino como un servicio, es decir, como una manera de llegarle de manera directa al consumidor de contenidos, un terreno en el que Apple también ha logrado un monopolio hasta ahora.

“En la era moderna del consumidor de dispositivos electrónicos, quienes se limiten a fabricar el hardware están condenados a fracasar”, explica Bezos, al subrayar que muchos de los competidores del universo Android están fracasando porque se limitan a construir el hardware y no al desarrollo de un ecosistema de servicios. Es decir, a juicio suyo, el problema no es la ausencia de una integración vertical como la que ha alcanzado Apple (que produce tanto el software como el hardware) sino que carecen de una oferta de servicios complementarios para satisfacer las necesidades de diversión y entretenimiento de los usuarios.

¿Qué consecuencias tendrá la llegada de un competidor que, como lo demostró, está dispuesto a cambiar las reglas de juego? ¿Será suficiente el factor precio para afectar las ventas de un producto sólido como el iPad? ¿Cuál podría ser la reacción de los demás fabricantes de tablets basados en Android, es decir, habrá una guerra de precios?

Kartik Hosanagar, profesor de la Escuela de Negocios de la Universidad de Pensilvania, vaticina que “dados los antecedentes de Amazon con el Kindle, su experiencia con el suministro de contenidos y su habilidad para la ejecución, esperaría que este dispositivo ejerza presión sobre el iPad y que Apple pueda verse obligada a una reducción de precios”.

Sin embargo, hay quienes consideran que aún es muy prematuro para convertir el Kindle Fire en un retador del iPad. “Creemos que este dispositivo apunta a un mercado distinto al del iPad 2, al de los usuarios ‘light’ que cuentan con un presupuesto más reducido o que no han comprado un iPad, o a aquellos que, por ejemplo, ya tienen un Kindle”, dijo el analista Brian White al diario Wall Street Journal.

Y aunque nadie tiene la bola de cristal para predecir el futuro, personalmente coincido con este último analista. Aunque pocos dudan del éxito del kindle como lector de libros, hasta ahora Amazon jamás ha revelado el número de unidades vendidas. Un cambio de esa política sería un buen comienzo para medir el éxito del Kindle Fire, cuando haya transcurrido un tiempo razonable, es decir, al menos un trimestre. ¿Lo hará?

Notas relacionadas:

• Amazon indica que hay un tablet en su futuro.
• Amazon revela su Kindle Fire [tiempo real].
• Jeff Bezos quiere pisar duro en la guerra de los tablets.
• Ventas de libros para el Kindle se han triplicado en 2010.

A comienzos de julio, un consorcio formado por Apple, Microsoft, RIM, Ericsson, Sony y EMC acordó pagar 4.500 millones de dólares por más de 6.000 patentes sobre tecnologías móviles y de cuarta generación (LTE) desarrolladas por Nortel, una firma canadiense de telecomunicaciones que había quebrado y desaparecido dos años antes. Al otro lado, se encontraban Google e Intel, otros dos gigantes del sector que, en la misma puja, solo ofrecieron inicialmente 900 millones de dólares y 1.500 millones cada uno –aunque Google después decidió ‘jugar’ con otras ofertas y llegó hasta la curiosa cifra de mil veces pi (3.141 millones)–.

Los 4.500 millones de dólares son la mayor suma jamás pagada en una subasta de patentes, pero ilustran la creciente importancia de estas en un sector en el que el software es cada vez más determinante, el hardware se ha vuelto casi un ‘commodity’ al que todos los fabricantes de dispositivos móviles pueden acceder, y las innovaciones se copian con relativa facilidad.

Mes y medio después, sin embargo, y luego de quejarse de una campaña hostil y organizada por parte de Apple, Microsoft y otros rivales, Google sorprendió al mercado al anunciar la adquisición de Motorola Mobility, en una operación tasada en 12.500 millones. Inventora del celular moderno, esta compañía ostenta más de 17.000 patentes en firme y 8.000 más pendientes de ser aprobadas, que le servirán a Google para blindar, en el terreno jurídico, a una de sus criaturas más preciadas, Android, al menos de manera parcial. De hecho, después de perder en la puja de Nortel, Google había adquirido más de 1.000 patentes de IBM, en una suma no revelada por ambas partes.

Adquirido en 2005 cuando apenas era un emprendimiento, Android es la iniciativa de diversificación de ingresos más importante del gigante de las búsquedas y la publicidad en línea, a pesar de que su licenciamiento es completamente gratuito. Y hoy no solo está en la mira de Apple sino también de Microsoft y Oracle, que lo acusan de vulnerar invenciones y desarrollos suyos.

En esta guerra a muerte que se libra a espalda de los consumidores, los abogados se han vuelto más importantes que los ingenieros y desarrolladores, un conflicto legal puede tomar años y usualmente termina resolviéndose fuera de los tribunales judiciales, cuando la firma infractora y la demandante se ponen de acuerdo en la suma por pagar a cambio del derecho a usar determinada tecnología, en vez de prolongar inútilmente la disputa y, además, terminar asumiendo los costos del proceso.

En junio, Nokia y Apple pusieron fin a un conflicto legal de más de dos años, cuando la segunda aceptó pagar algo más de 600 millones de dólares por una sola vez y una suma fija por cada iPhone y iPad vendidos a futuro (el acuerdo es confidencial, pero se dice que podrían ser 10 dólares), a cambio de poder usar tecnologías inalámbricas desarrolladas y patentadas por el fabricante finlandés. Se trata de una suma que a la primera le ayuda a paliar un mal momento, pero irrisoria para la marca de la manzana, si se tiene en cuenta que durante el trimestre abril-junio el iPhone y el iPad representaron más del 60% de sus ingresos en el mismo período (28.000 millones de dólares).

Pero hay quienes consideran que Apple decidió ponerle fin a la batalla legal con Nokia –que eventualmente estaba perdida, pero que habría podido prolongar durante más tiempo mediante artificios jurídicos– para hacerle frente en el mismo terreno a Android, hoy por hoy su verdadero archirrival, con 550.000 dispositivos activados diariamente –fruto de una red de 39 fabricantes y 231 operadores en 123 países del mundo– y más del 40% del mercado global de teléfonos inteligentes, según IDC.

A medida que se produce un escalamiento en los conflictos legales, en Estados Unidos se ha suscitado un debate sobre la conveniencia de otorgar patentes sobre software ya que, a juicio de los críticos, aquellas pueden convertirse en una forma de restringir la competencia y frenar la innovación.

Sin embargo, en una de las naciones donde más se demanda por todo tipo de razones, una reforma al sistema de patentes –al menos hacia futuro– está lejos de ser una realidad y el tema seguirá dando de qué hablar durante mucho tiempo, a pesar de que el último pronunciamiento de la Corte Suprema de ese país sobre la materia data de hace casi tres décadas y advirtió que los algoritmos matemáticos (y el software por extensión) no debían gozar de ese tipo de protección.

Pero, ¿cuáles son las principales batallas que se libran en el terreno legal, en este momento, y qué consecuencias tendrán para los consumidores?

La siguiente es una breve descripción en la que se dejan por fuera los conflictos protagonizados por lo que algunos llaman ‘trolls de patentes’, que no son más que empresas fantasma que se dedican a acumular patentes y demandar con el fin de perturbar y obtener reconocimientos a los que muchas veces no tienen derecho, y de las cuales una firma llamada Lodsys (que tiene demandados a cientos de pequeños desarrolladores de iOS y Android) es un buen ejemplo.

Microsoft vs. Android.

“Quienes dicen que Android es completamente gratuito se equivocan”, explicaba Steve Ballmer, presidente de Microsoft, en una entrevista sobre Windows Phone 7 a Wall Street Journal, a finales de 2010. “Android tiene unos costos de patentes y quienes quieran usarlo tienen que pagarnos por ello”.

¿Bromeaba Ballmer en sus declaraciones? En absoluto. De hecho, Microsoft ya logró que HTC, uno de los fabricantes de teléfonos inteligentes basados en Android más exitosos del momento, le pague 5 dólares por cada unidad vendida para evitar un conflicto por la supuesta violación de patentes, lo que de alguna manera constituye una afrenta para Google.

El gigante de Redmond, además, está enfrascado en una batalla legal con Motorola, y recientemente se dice que le pidió 15 dólares a Samsung por cada teléfono Android vendido en el mercado, alegando las mismas razones.

Es más, teniendo en cuenta el éxito de Android, se dice que Microsoft ya estaría obteniendo más ingresos por esta vía que por el licenciamiento de WP7. Por ejemplo, HTC vendió 12 millones de dólares de unidades en el segundo trimestre del año, lo que le habría generado ingresos a Microsoft por 60 millones. En contraste, en el mismo período el gigante de Redmond solo vendió 1,4 millones de licencias de WP7 a 15 dólares cada una, lo que equivale a ingresos por 21 millones.

Apple vs. Samsung.

Rivales en el terreno de los teléfonos inteligentes y los computadores personales, el conflicto entre estos dos gigantes que hasta hace poco eran ‘buenos amigos’ ya se ha extendido por todo el mundo.

Todo comenzó con una demanda en la que Apple alega que su rival ha copiado el ‘look and feel’ de algunos de sus principales productos, amén de que Samsung es el mayor fabricante de teléfonos inteligentes basados en Android, el sistema operativo de Google que, según la marca de la manzana, viola diversas patentes suyas, como la de la tecnología multitoque que permite agrandar y disminuir el tamaño de las imágenes en el iPhone con un toque de pantalla.

Lo paradójico es que Apple es uno de los principales clientes de Samsung, que fabrica los chips que llevan el iPhone y el iPad, las memorias flash y RAM que usan esos dispositivos, así como las pantallas LCD. De hecho, en 2010 Apple le giró un cheque de 7.800 millones de dólares a su rival coreano por todos esos conceptos, aunque ahora se dice que estaría buscando nuevos proveedores para remplazarlo.

Hasta dónde llegará el conflicto es difícil de predecir. Por lo pronto, la ofensiva legal de Apple (después de anotarse una victoria parcial en la batalla que también sostiene con HTC, por las mismas razones del uso de Android) busca bloquear las importaciones de tablets y celulares de Samsung a Estados Unidos y otros países (algo que ya consiguió en Europa por unos días), una acción que ha sido respondida por la firma coreana con acciones similares.

Oracle vs. Google.

En una demanda presentada el año pasado, Oracle acusó a Google de infringir patentes por el uso del lenguaje de programación Java –creado por Sun Microsystems a comienzos de los 90– para el desarrollo de Android.

Oracle, que se hizo al control de Sun en abril de 2009 tras el pago de más de 7.000 millones, exige una reparación de 6.100 millones de dólares, aunque el juez que lleva el caso estimó que el punto de partida para la indemnización sería de solo unos 100 millones de dólares, una cifra que incluso estaría por debajo de los 2.600 millones que Google se habría mostrado dispuesta a reconocer al inicio de la batalla jurídica.

Dado que es poco probable que las partes lleguen a un acuerdo extrajudicial, todo indica que se irían a un juicio que podría comenzar el próximo 31 de octubre, aunque Google ha pedido un aplazamiento para dar tiempo al pronunciamiento de un panel externo de expertos.

En su defensa, Google ha alegado además que en 2006 recibió y rechazó una oferta de Sun para licenciar Java por un precio estimado de 100 millones, un argumento que ya desechó el juez que lleva el proceso.

¿Son justas las demandas por patentes, y es razonable que la innovación ahora esté en manos de abogados y no de ingenieros, desarrolladores, diseñadores e inventores? Ustedes tienen la palabra.

Noticias relacionadas:

• Google juega duro frente a Apple: adquiere Motorola Mobility.
• Google denuncia ‘campaña hostil y organizada’ de Microsoft y Apple contra Android.
• En la demanda de Oracle vs. Google hay una nueva sorpresa.
• Riña entre amigos: Apple demanda a Samsung.
• Demandas en la industria móvil: todos contra todos (y era octubre de 2010).

La mayoría de ellas ya está en pleno uso y otras son una promesa, pero lo cierto es que todas llegaron para quedarse y están transformando la forma como vivimos a diario. Presentamos cifras y datos que demuestran por qué el futuro estará marcado por ellas.

1. Teléfonos inteligentes.

El año pasado se vendieron en el mundo 1.600 millones de celulares, una cifra que equivale a un crecimiento del 32% frente a 2009, según Gartner. Sin embargo, el segmento ascendente es el de los ‘smartphones’ con un incremento del 72% y un total de 320 millones de unidades despachadas. Verdaderos computadores de mano, no sólo es la categoría más rentable para los fabricantes sino también el segmento donde se están produciendo las principales innovaciones de la industria. De acuerdo con IDC, durante el último trimestre del año pasado se vendieron 100,9 millones de celulares inteligentes, superando por primera vez las de PC (92,1 millones).

2. Banda ancha en móviles.

A comienzos de la década, cualquiera habría visto con incredulidad la posibilidad de conectarse y navegar desde su celular a precios asequibles. Es verdad que hay mucho terreno por recorrer para garantizar mejores velocidades y móviles más baratos, pero según la asociación 4G Américas en 2015 se alcanzarán más de 10.000 millones de conexiones globales. Para América Latina y el Caribe, se estima que a finales de 2011 habrá 63 millones de suscripciones.

3. Tablets.

Aunque la idea original data de finales de los 60, el iPad con 15 millones de unidades vendidas en 9 meses demostró que sí había un nuevo mercado situado entre el portátil y el celular inteligente. ¿La era post PC? Algunos lo dudan todavía, pero es evidente que la venta de netbooks se ha resentido y las proyecciones de iSuppli indican que en 2015 se venderían 242 millones de unidades. En 2011 se venderán 388 millones de PC, apenas un 10% más que el año pasado, mientras que las ventas de tablets podrían llegar a 55 millones.

4. Long Term Evolution (LTE) o 4G.

Es verdad que la tercera generación apenas se está consolidando en los mercados emergentes y que la cuarta comienza a llegar a países como Estados Unidos de manera gradual. Sin embargo, muchos operadores ya se encuentran haciendo pruebas piloto. Según Alcatel Lucent, LTE es clave para que Internet móvil y el ‘streaming’ de videos a alta velocidad sean una realidad. De acuerdo con Frost & Sullivan, las inversiones promedio en esta tecnología en América Latina podrían absorber hasta un 40% de los presupuestos de los operadores en 2012.

5. Android.

El sistema operativo para móviles adquirido por Google en su infancia, en 2005, ya es más que una realidad con más de 350.000 dispositivos activados a diario en todo el mundo, desplazando o muy cerca de hacerlo a Symbian, como el principal OS. Se trata de una tendencia que se acentuará con la llegada de Honeycomb al mercado de las tabletas, de la mano con los principales jugadores del sector. Pese a su éxito, su principal desafío es la fragmentación de la plataforma y, de cara al usuario, la negativa de muchos fabricantes a ofrecer las últimas versiones.

6. Banda ancha para todos.

De acuerdo con 4G Américas, el foco de la discusión pasará del acceso a los diversos tipos de servicios, según el dispositivo, el cliente y cuánto costará usarlos. La buena noticia es que competencia aumentará con la llegada de LTE y se traducirá en conexiones de banda ancha móvil a bajo costo. Según estudios recientes, en el mundo unas 555 millones de personas tienen acceso a banda ancha y 5.100 millones son usuarios de teléfonos móviles. En Colombia, el 27% de los hogares tiene acceso a este servicio y la meta del gobierno es aumentarlo a un 50%, en los próximos cuatro años.

7. Aplicaciones y tiendas de aplicaciones.

Las aplicaciones no son algo nuevo, pero se popularizaron desde la llegada del iPhone y la creación de la App Store, en 2008. Después aparecieron las tiendas de aplicaciones de Nokia (Ovi Store), RIM (App World) y Android (Market Place), entre otras. El hecho es que, según Gartner, este año habrá más de 17.000 millones de descargas en todo el mundo y el negocio de las tiendas y las aplicaciones generará ingresos por 15.000 millones de dólares, para un crecimiento del 190% frente a 2010.

8. Experiencia del usuario.

Hasta hace unos años, en el negocio de la telefonía móvil se hablaba de megapíxeles, de radios FM, el brillo de la pantalla o de la velocidad del procesador… Hoy, las palabras mágicas son la ‘experiencia del usuario’ y todos están en busca de esa especie de ‘santo grial’ tan difícil de definir, pero que para los compradores constituye el elemento decisivo para decidirse por uno u otro fabricante.

9. Masificación de la Nube.

Pública o privada, la computación en la nube llegó para quedarse y estudios de firmas como Ipswitch Inc. sostienen que 2011 podría convertirse en el año de su masificación, ya que sólo el 36,6% de las empresas no considera algún tipo de inversión en esa materia: “Migrar hacia la nube significa que las organizaciones tienen que gestionar un número de funciones críticas de negocio y aplicaciones en una plataforma completamente nueva y luego manejar el entorno, lo cual genera desafíos significativos en los gerentes IT”.

10. TV Inteligente.

Primero fue el Apple TV y después el Google TV. Sin embargo, el primero no ha logrado superar la categoría de ‘hobby’, desde el punto de vista de generación de ingresos y adopción por parte de los usuarios. Lo mismo está sucediendo con el segundo. El problema es que el televisor se mantiene prácticamente al margen de Internet, pero el despegue de la televisión interactiva podría estar a la vuelta de la esquina sobre plataformas convergentes como IPTV. Así, según Alcatel-Lucent, el usuario podría realizar transacciones como comprar una pizza mientras ve un partido de fútbol, participar en foros y obtener publicidad personalizada.

11. Comercio electrónico.

A finales de los 90, habría parecido una broma. El hecho es que, según Forrester Research, las ventas en línea llegarán este año en Estados Unidos a 197.000 millones de dólares, un aumento del 11% frente al 2010. En América Latina, a pesar de que la región está lejos de tener el acceso a la banda ancha de los países desarrollados, las cifras indican que el comercio electrónico superó los 28.000 millones de dólares el año pasado, un aumento del 27% frente a 2010, según un estudio de América Economía para la firma VISA. En Colombia, aunque el ‘e-commerce’ es aún muy incipiente, la buena noticia es que los consumidores confían en esa alternativa y son usuarios frecuentes de sitios como Amazon y otros similares, lo cual facilitará su adopción en el mercado interno en pocos años.

12. Colaboración.

Sí, Internet también está revolucionando el estilo de gestión heredado de la Revolución Industrial, basado en el comando y control. Atrás quedó el paradigma según el cual el gerente ordenaba y los demás obedecían ciegamente. En esta nueva era, la palabra clave es la colaboración y muchos hablan incluso de la aparición de un nuevo ‘management digital’.

13. Sostenibilidad.

Hace rato que el medio ambiente dejó de ser un asunto de hippies y se convirtió en una prioridad para las grandes corporaciones y el mundo de la tecnología no podía ser ajeno a ese fenómeno.

Por ejemplo, un data center puede consumir tanta energía como una ciudad de 2.000 ó 3.000 habitantes. Según una encuesta de la consultora Accenture entre 766 presidentes, en asocio con el Pacto Global de las Naciones Unidas, las razones van desde la legítima preocupación por las cuestiones ambientales, hasta la reputación y la generación de ingresos como resultado de la reducción de emisiones de carbono, entre otras.

14. Marketing móvil.

Según la firma Gemalto, si lo comparamos con las acciones realizadas en los medios tradicionales, las iniciativas de ‘Mobile Marketing’ poseen grandes ventajas.

Los diferenciales comienzan en la propia herramienta utilizada: el celular está siempre al alcance de la mano de los consumidores y ningún otro medio consigue ser tan personal como el celular. Es decir, además de poseer un mayor alcance, permite a las marcas entregar una publicidad interactiva y, al mismo tiempo, personalizada.

15. NFC (Near Field Communications).

Poco adoptada aún, se trata de una tecnología inalámbrica que, tal como la define la Wikipedia, permite el intercambio de datos entre dispositivos a menos de 10 centímetros y será clave en la adopción de soluciones de pago automáticas a través de celulares y próximas generaciones de tabletas. El Google Nexus S ya cuenta con el chip respectivo y se dice que el iPhone 5 también contará con uno, con lo cual el uso de códigos QR a diario se convertirá en algo más que una promesa.

¿Cuáles de las tendencias –y algunas, ya realidades– creen tienen más futuro? ¿Cuáles, contrario a lo que señalamos en esta nota, podrían quedarse solo como promesas?

¿Y cuál piensan que se nos quedó por fuera en esta selección? Sus comentarios, como siempre, son bienvenidos.

Notas relacionadas:

• Conozca los desafíos y tendencias de las tecnologías según Accenture.
• Las 10 tendencias digitales de 2011 según comScore.
• 5 tendencias que marcaron el CES 2011.
• Computación contextual, tendencia que facilitará más la vida.

A mediados de mayo, Microsoft anunció la adquisición de Skype, el popular software para comunicaciones de voz, video y texto, en una operación que ascendió a 8.500 millones de dólares. Con ingresos que el año pasado llegaron a 62.500 millones y hasta hace poco los mayores beneficios de la industria (18.760 millones, que la sitúan como la cuarta compañía en rentabilidad dentro de las 500 de Fortune), esta movida, recibida con escepticismo por muchos analistas, no supuso ningún esfuerzo significativo para el gigante de Redmond que en 2008 llegó a ofrecer 44.000 millones por Yahoo!

En un momento en el que los grandes jugadores de la industria tienen puestas todas sus bazas en Internet y se habla de la ‘era Post-PC’, que se está traduciendo en una dramática desaceleración de las ventas de computadores personales y en un boom de dispositivos móviles como los celulares inteligentes y los tablets, el escepticismo del mercado tiene que ver con que Microsoft sigue generando el grueso de sus ingresos del licenciamiento de software para PC: Windows 7, el sistema operativo que hace pocos días, tras 21 meses de lanzamiento, completó 400 millones de licencias vendidas, y Office (la suite de productividad) en menor grado.

Es verdad que durante los últimos años, la unidad de software empresarial de Microsoft (cuyo foco son los servidores, data centers y bases de datos) se ha convertido en uno de los jugadores más importantes de la industria, con ingresos anuales de 15.000 millones y unos beneficios de 5.000 millones. Tampoco es menos cierto que, de cara al mercado de consumo, Kinect ha sido un rotundo éxito, con ventas superiores a los 10 millones de unidades, a pesar de lo cual Microsoft está lejos todavía de recuperar los 6.000 millones que ha invertido en el desarrollo de la plataforma Xbox, la popular consola de videojuegos cuyas ventas ya sobrepasan los 50 millones de unidades.

“Desde 2000, cuando Windows se convirtió en un producto aceptable para todo el mundo, es decir, sin muchas fallas, Microsoft perdió el incentivo para seguir innovando y su condición de líder en el segmento de la tecnología personal”, dice Horace Dediu, analista de Asymco.

En el negocio de las búsquedas, Bing sigue siendo una unidad de negocios deficitaria a pesar de los elogios recibidos y de las mejoras alcanzadas recientemente, que se han traducido en un aumento de su participación de mercado hasta 13,9% en Estados Unidos, una cifra muy lejana aún del 65,7% de Google, según cifras de Comscore a marzo.

Adicionalmente, según Dediu, desde el comienzo de la década las mayores innovaciones tecnológicas se han producido en la electrónica de consumo, un segmento en el que, con excepción del Xbox, Microsoft no ha sido competitivo, como lo demuestra la muerte del Zune (el reproductor musical que buscaba competir con el iPod), de Danger (fabricante de los celulares Sideckick), o la desaparición prematura de los celulares inteligentes Kin, destinados a los jóvenes.

“Nosotros estuvimos entre los pioneros de este mercado (telefonía móvil) y ahora nos encontramos en un lugar secundario”, admitió recientemente el propio Steve Ballmer, presidente de Microsoft, según un reportaje de la revista Fortune. “Nos perdimos un ciclo completo del negocio”.

¿Resultado? A pesar de los generosos márgenes que le brinda su condición de ser una compañía de software, cuyo sistema operativo para computadores controla el 90% del mercado mundial, la acción de Microsoft ha permanecido en el mismo precio (25 dólares aproximadamente) durante los últimos ocho años, no obstante haber duplicado sus ventas y beneficios, un dato no menor para los inversionistas. En contraste, durante el mismo período, las de Apple se han multiplicado por 20 y las de Hewlett Packard y Oracle han duplicado su valor.

¿Cambio de estrategia?

Cuestionada por algunos y elogiada por otros, la adquisición de Skype por una suma tan elevada no puede ser vista como un movimiento aislado. En febrero pasado, después de muchos rumores, Nokia, el mayor fabricante de celulares en el mundo, anunció la adopción de Windows Phone 7 como su plataforma para su línea de smartphones a partir de 2012.

Lanzado hace ya casi un año, WP7 es un sistema operativo para teléfonos inteligentes que, a pesar de su interfaz atractiva e intuitiva, no ha encontrado todavía la mejor aceptación por parte de los consumidores. En un momento en el que se acentúa la ‘guerra’ de sistemas operativos móviles, los principales fabricantes del mundo han optado por Android, cuyo licenciamiento es totalmente gratuito por parte de Google.

¿Será suficiente el apoyo de Nokia para el despegue de WP7, lo cual podría llevar a otros jugadores del segmento a volcarse también sobre dicha plataforma?

Más aun, a medida que empeoran los resultados financieros del fabricante finlandés –sometido a un duro período de transición, como lo ha admitido su propio presidente, Stephen Elop–, ¿llegará a concretarse una eventual oferta de adquisición por parte de Microsoft, que contaba con 50.000 millones en caja antes de la compra de Skype, tal como se especuló recientemente, aunque fue enfáticamente negado por ambas compañías?

Según Microsoft, la compra de Skype –que cuenta con 170 millones de usuarios únicos que en 2010 hablaron más de 200.000 millones de minutos mediante este software– aumentará el acceso a las comunicaciones de voz y video en tiempo real y traerá beneficios tanto para los consumidores como para las empresas, lo cual se traducirá en nuevas oportunidades de generación de ingresos.

De acuerdo con la firma Gartner, con esta adquisición Microsoft puede avanzar en el segmento de consumo, gracias a la integración de Skype con otros productos y servicios como Xbox, Live y Bing, y ganar acceso al mercado global de las telecomunicaciones sin tener que entrar a un sector altamente regulado.

“Skype puede extender sus servicios de voz y video sobre IP al segmento empresarial y de consumo a través de las marcas con las que ya cuenta Microsoft, así como de sus canales”, explicó Gartner, que espera que Skype pueda mantener la relación que tiene con competidores de Microsoft como Avaya y Cisco, al menos durante los próximos 3 o 4 años.

En el mismo frente de la movilidad, Microsoft ha anunciado que la próxima versión de Windows será compatible con la arquitectura de ARM que, de facto, ha terminado convertida en el estándar dominante en el mundo de los celulares y tablets por encima de los grandes fabricantes de chips para PC, Intel y AMD.

Después de tratar infructuosamente de reinventar la computación personal con los tablet PC, en asocio con un puñado de fabricantes de hardware, el gigante de Redmond parece reconocer su error. Y de hecho, no son pocos los que siguen preguntándose por qué se niega a introducir una versión optimizada de Windows Phone 7 (a la manera de iOS, de Apple) en el mercado de los tablets.

¿Resistencia al cambio? Muchos creen, sin embargo, que la negativa tiene que ver con la rigidez de un modelo de negocio basado en el licenciamiento de software que hasta ahora le ha funcionado bien, pero que con el cambio de paradigma que se está produciendo en la computación personal comienza a acusar grietas y a exigir un viraje de 180 grados que puede llevarlo a incursionar directamente en el mundo del hardware. ¿Y por qué no mediante la compra de Nokia?

Notas relacionadas:

• Kinect y PlayStation Move venden como agua en el desierto.
• Compra de Skype por parte de Microsoft asombra, pero el costo asusta.
• Bill Gates 2.0 cumplió 3 años. Esta es su historia.

Con una participación de mercado próxima al 40% en todo el mundo al término del primer trimestre del año, según IDC, Android es hoy el sistema operativo móvil  más vendido y de mayor crecimiento. Basado en Linux y licenciado de manera gratuita por Google, está siendo usado por fabricantes como Samsung, HTC, Motorola, LG, Sony-Ericsson e incluso Dell para posicionarse en el lucrativo negocio de los teléfonos inteligentes, y ya dejó completamente atrás a otros como Symbian, Blackberry OS  y Windows Mobile en ese segmento.

Google, que adquirió Android en 2005 cuando era apenas un emprendimiento de Andy Rubin –quien aún sigue liderándolo–, ha invertido cientos de millones de dólares en su desarrollo porque es consciente de que con la explosión en la venta de teléfonos inteligentes en todo el mundo, las búsquedas se están desplazando hacia ese tipo de dispositivos.

Y aunque no existen cifras exactas sobre el retorno de dicha inversión, sí hay estimaciones de que la monetización de las búsquedas en los móviles, por medio de la publicidad contextual y de pago por clics, ya le estaría generando a Google unos 1.000 millones de dólares anualmente, un éxito que explica su decisión de no cobrarles nada a los más de 70 miembros de la Open Handset Alliance con los que busca desarrollar estándares abiertos para dispositivos móviles.

¿Es Android el Windows de hoy en el terreno de la movilidad y al igual que el sistema operativo de Microsoft, terminará convertido en la plataforma móvil dominante? Más aun, de consolidarse como líder indiscutible, ¿qué implicaciones tendría en los usuarios y los principales fabricantes de hardware?

Dos caras de la moneda.

Pero una consecuencia de la naturaleza abierta de Android, esto es, el que los fabricantes puedan acceder al código fuente y modificarlo para no terminar todos vendiendo el mismo software con diferencias apenas perceptibles en el hardware, es que su creciente popularidad ha generado una preocupante fragmentación de la plataforma, que se traduce en una multitud de versiones simultáneas (ver la tabla) que no son compatibles entre sí, lo que se convierte en un problema para los usuarios y desarrolladores de aplicaciones.

En efecto, si usted tiene un celular con la versión 2.1 de Android es probable que no pueda bajar la última versión de Angry Birds (o de muchas otras aplicaciones) desde el Android Market, la tienda de aplicaciones.

¿Resultado? Una inferior experiencia para el usuario, que tendrá que seguir buscando hasta encontrar la versión que sí le sirva a su teléfono.

Y si eso es un problema para el consumidor, también termina siéndolo para los desarrolladores, que no saben para cuál versión de Android lanzar sus aplicaciones, pues algunos fabricantes, seguramente con la esperanza de que el usuario adquiera un nuevo equipo dotado de mejor hardware y con la última versión, se niegan a actualizar el anterior o demoran la actualización del software más de la cuenta.

De hecho, al término del primer trimestre, en Estados Unidos ya se observó una ligera reducción en la participación de mercado de Android, del 52,4% a 49,5%, también según IDC. Esto se explica por la llegada del iPhone 4 a Verizon, el operador más grande de ese país, por el inminente lanzamiento de próximo modelo de Apple y por la confusión y la inconformidad que la fragmentación está generando entre los usuarios más entendidos.

“En mi opinión, este es el comienzo de la pérdida de participación de Android en Estados Unidos”, dice Charlie Wolff, analista de la firma Needham & Co. “La migración de suscriptores al iPhone en la red de Verizon podría acelerarse este invierno cuando esté disponible el iPhone 5 en las redes GSM y CDMA, especialmente si llega también a Sprint y a T-Mobile”.

Para enfrentar el fenómeno de la fragmentación Google ya ha anunciado, por ejemplo, que no liberará el código fuente de Honeycomb (la versión de Android usada en tablets) con el fin de evitar que algunos fabricantes lo usen en teléfonos móviles, para lo cual no está preparado, y que, por el contrario, redoblará los controles para garantizar que no haya un deterioro en la experiencia de los usuarios.

Según BusinessWeek, en adelante las compañías que quieran acceder a las últimas versiones del sistema operativo tendrán que recibir el visto bueno de Google y del propio Rubin en persona. Dentro de esa misma línea, tampoco sería extraño que Google adoptara medidas para evitar que a la tienda lleguen aplicaciones de poca calidad o que, en el peor de los casos, no son más que ‘software basura’ (crapware) o incluso malicioso (malware).

La noticia no ha caído nada bien entre los fabricantes de hardware y la BusinessWeek menciona que alguno de los miembros de la alianza (entre los que se cuenta Facebook, del que se sigue rumorando que sacaría al mercado su propio celular) se habría quejado formalmente ante el Departamento de Justicia de Estados Unidos.

Incapaces de desarrollar por su propia cuenta un nuevo ecosistema desde ceros, es poco probable que se atrevan a retirarse o a adoptar otra plataforma, pero algunos, como Motorola, no descartan la posibilidad de hacerlo a futuro.

“La mayoría de los consumidores no solo no lee blogs de tecnología, sino que tampoco sabe lo que es Android y toma las decisiones de compra a partir de lo que escucha sobre modelos individuales”, dice Marco Arment, un desarrollador de la popular aplicación Instapaper y quien hasta hace poco lideró Tumblr. “El problema con Android es que hay tantos modelos y se lanzan nuevas versiones de los mismos con tanta frecuencia, que es difícil posicionarse en la mente de los consumidores”.

¿Es la naturaleza un poco caótica de Android un problema o un hecho inevitable ante la necesidad de satisfacer requerimientos de hardware tan disímiles, tal como le sucede a Windows en la computación personal? ¿Acaso podría repetirse el fenómeno de la ‘comoditización’ de los PC en el terreno de los móviles?

De momento, la respuesta a la primera pregunta es que Google es consciente de la situación y que ya comenzó a tomar medidas que seguramente no dejarán contento a todo el mundo, algo que Microsoft está haciendo con Windows Phone 7 a pesar del anuncio de que Nokia podría introducirle cambios para diferenciarse de los otros fabricantes que ya lo usan, y lo hará a futuro si la respuesta del mercado es favorable.

En cuanto a la segunda, aunque formalmente no hay una ‘guerra’, lo cierto es que todos los fabricantes están muy lejos de los precios promedio que Apple negocia con los operadores celulares (más de 600 dólares) y por supuesto de sus niveles de rentabilidad, un renglón en donde la marca de la manzana parece indestronable, por ahora…

La fragmentación es un problema.

Fuente: SocialCompare.

Notas relacionadas:

• Android se adueñó del mercado móvil.
• Apple ya es líder en el mercado de teléfonos inteligentes en E.U.
• La de los tablets, una guerra anunciada que no ha empezado.
• Los 10 tesoros de Android.

A mediados de abril, las acciones de Research in Motion, RIM, alcanzaron su nivel más bajo en los últimos cinco meses. Fabricante de los populares Backberries, RIM es el último de los jugadores del negocio móvil en sumarse a lo que muchos llaman la ‘guerra de los tablets‘ con el lanzamiento del Playbook, un bonito dispositivo de 7 pulgadas que comenzó a venderse en abril en Estados Unidos y Canadá en versiones de 16, 32 y 64 gigas de almacenamiento y, por ahora, solo con conectividad Wi-Fi.

Pero a pesar de contar con nuevo sistema operativo, denominado QNX, que el fabricante canadiense espera llevar a sus teléfonos inteligentes en 2012 para remplazar al cada vez más criticado Blackberry OS, la mayoría de los analistas no pudo ocultar su decepción con un dispositivo que, a juicio de algunos, vino a sumarse a la ‘era del hardware beta’, esto es, la tendencia a lanzar productos sin finalizar, una lista en la que también se incluye el Xoom, de Motorola.

Lo que está en juego no es poco. Desde el lanzamiento del iPad, Apple ha vendido 25 millones de unidades que le generaron ingresos cercanos a los 15.000 millones de dólares en apenas un poco más de un año, convirtiéndose en algo así como el ‘rey de la movilidad’, es decir, no solo en el fabricante más rentable, sino también en el que más dinero percibe por la venta de celulares y tablets, desplazando a los jugadores más tradicionales del negocio.

Según Strategy Analitycs, en 2015 el mercado global de tablets podría ascender a unos 45.000 millones de dólares anuales, una suma superior a la que genera la mayoría de las categorías de la electrónica de consumo, con la excepción de los PC y televisores, aunque ambas se caracterizan por tener bajísimos niveles de rentabilidad, una situación típica de los mercados ‘comoditizados’ en los que el precio es el principal diferenciador y la razón que motiva a los compradores.

¿Es posible que se repita en el mundo de las tablets el fenómeno de los reproductores musicales, una categoría en la que un solo fabricante, Apple, domina más del 70% del mercado con su iPod?

Evidentemente, a pesar de la fría recepción que han tenido los principales competidores del iPad, hacer semejante afirmación puede resultar aventurado a estas alturas. Por ahora está claro, sin embargo, que, a diferencia de lo que ocurre en el mercado de los celulares inteligentes, en donde Android supera en volumen (aunque no en rentabilidad) a iOS, ‘guerra’ aún no ha habido.

En cambio, hay muchos fabricantes haciendo pruebas de ensayo y error en su intento de capturar una tajada de un mercado cada vez más apetecible, especialmente ahora que los netbooks comienzan a hacer implosión.

En palabras de Stephen Elop, CEO de Nokia, muy pronto habrá hasta 200 tablets en el mercado y un solo ganador, si las cosas siguen como ahora. “El reto que le he impuesto a mi equipo es trabajar duro para evitar convertirnos en el fabricante de la tablet número 201. Necesitamos una aproximación distinta, algo que nos pueda diferenciar de lo que ya está disponible en el mercado”, dijo Elop a Engadget.

Cómo diferenciarse sin fracasar en el intento, es la pregunta del millón. Un buen comienzo es contar con un sistema operativo o plataforma propia, algo que RIM está tratando de hacer con la adquisición de QNX, pero arrancar desde cero tiene una desventaja obvia: la falta de desarrolladores y de aplicaciones. Para resolver ese problema, RIM creó una especie de máquina virtual que le permite al Playbook ejecutar las aplicaciones de Android 2.3 (mejor conocido como Gingerbread), que evidentemente no están optimizadas y nadie sabe cómo funcionarán. Adicionalmente ha prometido un cliente para el correo electrónico, pues tal como fue lanzado necesita conectarse a un Blackberry para poder recibir los correos. No está claro, sin embargo, que RIM vaya a ofrecer su popular servicio de mesajería en una próxima actualización del software.

Por ahora, aunque no hay números ciertos para evaluar el desempeño del Playbook en el mercado, los voceros de RIM insisten en que las cosas van según lo planeado, algo que solo podremos conocer a ciencia cierta en junio, cuando la firma canadiense revele los números de ventas del trimestre anterior.

Esta es una mirada a los rivales más visibles del iPad 2:

Motorola Xoom.

Motorola no solo es la creadora del celular moderno. En la guerra de los tablets ha sido uno de los competidores más agresivos, al señalar al iPad de ser un iPod grande y sin personalidad propia. A pesar de haberse convertido en un fabricante de hardware, en la medida en que ha depositado todas sus esperanzas en el sistema operativo Android para celulares y en Honeycomb, para tabletas, el CEO de la compañía, Sanjay Jha, dice que a la larga el software será el elemento decisivo.

Y aunque el Xoom solo está disponible desde febrero, la propia Motorola reveló que en lo corrido del año hasta marzo despachó al mercado unas 250.000 unidades, una cifra que en algunos cayó como un baldado de agua fría, pero que la compañía dijo que estaba en línea con lo proyectado, especialmente porque para los próximos meses prevé la introducción de nuevos modelos de diferentes tamaños, algo que aumenta la complejidad de su producción pero que puede gustarles a ciertos consumidores que consideran muy grande un tablet de 10 pulgadas.

Desde el punto de vista del hardware, es uno de los dispositivos más completos, con un procesador de dos núcleos, 1 GB de memoria RAM y una cámara de 5 megapíxeles. Fue además el primero en contar con la versión optimizada de Android, denominada Honeycomb. El gran pero es que el software todavía parece estar crudo en su desarrollo, por lo cual cuenta con muy pocas aplicaciones que, al final del día, son las que marcan la diferencia para el consumidor.

Samsung Galaxy Tab 2.

Tal como lo recordaba hace poco el diario Wall Street Journal, a pesar de ser el segundo fabricante mundial de celulares, Samsung entró relativamente tarde al mercado de los teléfonos inteligentes, la categoría reina en la actualidad no solo por ser la más rentable sino también porque allí es donde se están produciendo las principales innovaciones de la industria.

Samsung, que tiene la ventaja de ser una de las pocas firmas de la industria integrada verticalmente, fue una de las primeras en reaccionar al éxito del iPad introduciendo la Galaxy Tab, un tablet de 7 pulgadas que, aunque realmente funcionaba con la versión 2.2 de Android, logró despachar más de 2 millones de unidades desde su lanzamiento, en octubre del año pasado.

Y ahora llega el Galaxy Tab 2, que cuenta con el sistema operativo Honeycomb (aparentemente sin modificaciones por parte del fabricante coreano) y características muy similares a otras de la misma familia: un procesador de dos núcleos, 1 GB de RAM,  pantalla de 10,1 pulgadas y la capacidad de grabar videos en alta resolución, entre otras.

Según sus voceros, con esta nueva versión Samsung espera multiplicar por cinco el número de unidades vendidas de su antecesor, aunque al igual que sus competidores tiene el reto de multiplicar el número de aplicaciones disponibles que, en la actualidad, no superan el centenar.

HP TouchPad.

Si hay un jugador que se guarda un as bajo la manga es Hewlett Packard con el TouchPad, que aunque todavía no está disponible ni se conoce su precio de introducción, cuenta con una ventaja competitiva al menos sobre el papel: un sistema operativo muy interesante heredado de Palm, en medio de un panorama cada vez más homogeinizado por el éxito indudable de Google en masificar Android en el terreno de los dispositivos móviles.

Su talón de Aquiles es el poco éxito que tuvo Palm para atraer a los desarrolladores de aplicaciones a WebOS, como se denomina este sistema operativo.

Pero tal como lo ha dejado el claro el CEO de HP, Leo Apotheker, uno de sus retos es reinventar a la firma haciéndola relevante en el negocio de la movilidad: celulares inteligentes y tablets.

De hecho, Apotheker anunció que HP lanzará al mercado computadores con el sistema operativo WebOS, desarrollado por Palm, rompiendo el cordón umbilical que había ligado a la firma de Palo Alto con Microsoft y Windows. “Necesitamos crear una plataforma masiva”, subrayó el ejecutivo, cuyas intenciones son llevar WebOS al negocio de impresión, tal vez el más rentable de HP.

Notas relacionadas:

• Amazon indica que hay un tablet en su futuro.
• Los primeros tablets de Sony buscan separarse de la manada.
• Es oficial: el Xoom no fue un fiasco.

Sean Parker, en ‘The Social Network’.

¿Facebook vale realmente 100.000 millones de dólares? ¿Groupon, 4.800 millones; Twitter, 4.500 millones; Zynga, creadora de FarmVille, 10.000 millones, y LinkedIn, 2.000 millones?

Cuando se observan estas valoraciones, es inevitable recordar la escena de la película ‘The Social Network’ en la que uno de los cofundadores de Napster, Sean Parker (interpretado por el cantante Justin Timberlake), hace una verdadera apología a la avaricia y la audacia que caracterizan a los emprendedores de Silicon Valley.

Pero más importante aun, a lo que sucedió entre 1995 y 2000 cuando el índice Nasdaq (la bolsa de valores en la que cotizan las principales compañías tecnológicas) batió todos los records, en un hecho que es conocido como ‘la burbuja de las punto-com’ y que el entonces presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, denominó “exuberancia irracional”.

Y aunque muchas de esas punto-com carecían de un modelo de negocio que les garantizara su supervivencia y sostenibilidad, sus promotores recibieron millones de dólares de inversionistas y capitalistas de riesgo, que derrocharon a manos llenas en publicidad o en gastos suntuarios como vehículos, viajes y muchas actividades no relacionados con el negocio en el que estaban.

En medio de la ola de optimismo generada por esa especie de nuevo Dorado, en el que no se aplicaban las reglas tradicionales de la ‘vieja economía’, la ruptura de la burbuja fue inevitable cuando un cambio en las condiciones de la economía norteamericana obligó a la Reserva Federal a aumentar las tasas de interés para controlar la inflación, dejando en la quiebra más de 4.500 emprendimientos que evidentemente no eran viables.

¿Estamos ante un nuevo episodio de exuberancia irracional que podría dar al traste con el boom de las redes sociales, el actual fenómeno de Internet? Muchos creen que sí y dicen que la prueba reina son las valoraciones irreales de compañías que ni siquiera cotizan en los mercados de valores, o que aún carecen de un modelo de generación de ingresos. Otros, sin embargo, son más cautos y aunque ven señales de alerta, sostienen que hay importantes diferencias con lo sucedido a finales de los 90.

“Puede haber una burbuja en la cantidad de emprendimientos, pero no veo señales de exuberancia irracional en las actuales valoraciones”, dice el capitalista de riesgo Alan Patricof, citado por la revista The Economist.

De hecho, quienes piensan como este inversionista advierten importantes diferencias con la anterior burbuja. La principal de ellas es que no hay un boom de emisiones sobrevaloradas en la bolsa de valores (conocidas como ofertas públicas iniciales en inglés, IPO), aunque la ausencia de las mismas ha dado lugar a una especie de mercado secundario en el que se negocian las acciones preferenciales de quienes ya tienen participación en Facebook o Twitter, por ejemplo, dando lugar así a las valoraciones de 50.000 y 4.500 millones de dólares antes mencionadas.

Asimismo, a diferencia de lo ocurrido en los 90, quienes están detrás de muchos de estos emprendimientos parecen realmente interesados en construir empresas de verdad y no simplemente en venderse al primer postor que aparezca. Y no por razones altruistas, sino porque no van detrás de un millón de dólares sino del billón (que en Latinoamérica equivale a 1.000 millones) del que habla Parker en ‘The Social Network’.

Por si fuera poco, más allá de que algunos piensen que Facebook y Twitter son fenómenos que trivializan las relaciones sociales, la primera ya cuenta con más de 650 millones de usuarios y la segunda, con unos 200 millones en todo el mundo, concentrando cada vez más la atención de los internautas, en un momento en que la publicidad en Internet es una realidad indiscutible (Google, una empresa tecnológica, generó más del 95% de sus 30.000 millones de dólares en ingresos de 2010 a través de la publicidad), y terminará siendo el principal generador de ingresos para las industrias relacionadas con los contenidos y las redes sociales.

Pero que Facebook, que en 2011 generará ingresos por más de 2.000 millones de dólares (todos ellos derivados de la publicidad) pueda valer 50.000 millones –o el doble–, ha llevado a otros destacados inversionistas a advertir que sí hay riesgos de una nueva burbuja.

Fred Wilson, uno de los más importantes, dice que se trata de una tendencia que se ha acelerado en los últimos nueve meses a medida que los inversionistas han tratado de vincularse desesperadamente a jóvenes empresas con alto potencial de crecimiento.

“Y nunca he visto que historias como estas tengan un final feliz”, advirtió Wilson en su blog personal, una opinión que es compartida por Chris Sacca, un conocido ángel inversionista, como se denomina a quienes invierten y acompañan a las punto-com desde sus inicios: “Sencillamente muchas de estas valoraciones no tienen ningún sentido”.

Pero mientras que algunos como Sacca deciden retirarse temporalmente hasta que baje la marea, hay una oleada de ‘pequeños’ inversionistas que, aportando cantidades que arrancan en los 100.000 dólares, pueden vincularse a diversos fondos que manejan firmas como Goldman Sachs, que a comienzos de año hizo una inversión por 450 millones de dólares en Facebook, la cual, además de representarle una buena ganancia si se mantienen las actuales condiciones del mercado, puede llevarla a liderar la salida a la bolsa de la popular red social, en 2012.

¿Más ejemplos? A comienzos de diciembre de 2010 Groupon, un servicio de compras en línea creado hace apenas dos años y que ofrece promociones y descuentos a unos 40 millones de abonados, declinó una oferta de adquisición de Google por 6.000 millones, mientras anunciaba el cierre de una ronda de financiamiento por más de 900 millones, aportados por inversionistas de primer nivel: la rusa DTS Global, T. Rowe Price, Fidelity, Capital Group y Morgan Stanley, lo cual le da una valorización de 4.800 millones. Y más increíble aún, se reporta que Groupon cree que su salida a bolsa llegará a los 25.000 millones de dólares, más de lo que Google valió cuando empezó a cotizar,

En tales circunstancias, la pregunta inevitable es cuándo se reventará la que muchos ya denominan ‘Burbuja 2.0’. Y aunque nadie tiene la bola de cristal para predecirlo, una respuesta obvia es que un aumento de la inflación podría llevar a la Reserva Federal a subir nuevamente las tasas de interés, provocando una estampida de inversionistas y la caída de la bolsa, tal como ya sucedió en los 90.

De momento, sin embargo, con la economía norteamericana aún convaleciente de la crisis financiera e inmobiliaria de 2008, es poco probable que los hechos se precipiten de un momento para otro. Aunque también está la posibilidad de que un endurecimiento de la regulación por parte de las autoridades supervisoras del mercado de valores de ese país, pueda conducir a un aterrizaje suave y evite una crisis como la de hace una década.

Fuente: The New York Times

A mediados de enero, Apple reveló que entre septiembre y diciembre vendió siete millones de iPads, con lo cual el número de unidades comercializadas en los primeros nueve meses desde su lanzamiento ascendió a 14,8 millones. Esto es un récord para un dispositivo al que muchos catalogaron –con algo de sorna– como un iPhone o iPod touch grande, y cuyo éxito comercial no solo ha tenido un impacto sobre el mercado de netbooks, sino que está acarreando la llegada de un sinnúmero de clones basados en la versión 3.0 de Android y en webOS, el sistema operativo de Palm, ahora en manos de Hewlett-Packard.

Poco después del lanzamiento del iPad, Steve Jobs, presidente de Apple, dijo que en pocos años los computadores personales serán como los camiones, aludiendo a que cuando Estados Unidos era un país agrario, antes de la Revolución Industrial, todos los autos eran camiones, porque eso era lo que se necesitaba entonces. “Van a seguir existiendo, tendrán mucho valor, pero serán usados por pocas personas. Creo que nos hemos embarcado en eso (los equipos móviles) y hacia allá nos dirigimos”.

Pero la idea de enfocarse en la computación móvil no es nueva, y en ella varios jugadores han querido participar. Hace una década, Microsoft trató, infructuosamente, de reinventar la computación personal con el tablet PC en asocio con un puñado de fabricantes de hardware, aunque Apple ya había hecho en 1998 un intento fallido con el Newton, el precursor de los computadores de mano y que realmente era una plataforma que incluso llegó a ser licenciada a terceros (un anticipo de iOS, su sistema operativo para dispositivo móviles).

Y si de historia se trata, los verdaderos antecedentes se remotan al Dynabook, un concepto elaborado a finales de los 60 en el famoso laboratorio de Xerox en Palo Alto (PARC), donde también fueron concebidos el ratón y la interfaz gráfica que usamos a diario en los sistemas operativos Windows y Mac OS X.

A estas experiencias poco exitosas se ha sumado la no menos problemática insistencia de Microsoft en el uso de un bolígrafo o ‘stylus’ para la interacción con los tablet PC, seguramente porque ni Windows 7 ni sus antecesores fueron desarrollados para ser manejados con los dedos.

De hecho, todavía en mayo del 2010, refiriéndose al lanzamiento del iPad, Bill Gates sostenía que a la larga terminaría imponiéndose la idea original de Microsoft: computadores tablet manejados con un bolígrafo, la voz o algún tipo de teclado. Y el propio Steve Ballmer, actual presidente de Microsot, mostró en el CES del 2010 varios tablets que nunca fueron lanzados al mercado.

Nace una estrella.

Si la idea se remonta realmente a los orígenes de la computación personal, y en la última década se presentaron varios intentos fallidos, es inevitable preguntarse por qué el boom de tablets ahora y no antes.

En buena medida porque los tablet PC de hace algunos años estaban basados en un sistema operativo hecho para funcionar en lo que muchos llaman un entorno ‘Wintel’, es decir, Windows y procesadores de Intel (la tradicional arquitectura x86), ninguno de los cuales estaba optimizado para ambientes móviles, en los que las pantallas táctiles basadas en la tecnología multitoque y el bajo consumo de energía han terminado convirtiéndose en condiciones indispensables. Por tal razón, los tablet PC operaban con versiones adaptadas de Windows, lo que los hacía en muchos casos equipos lentos y poco funcionales.

En este entorno, ARM Holdings se ha erigido en una especie de nuevo gigante en el negocio de la movilidad al punto que sus ingresos, en el último trimestre del año pasado, crecieron un 72%. Se trata de una firma inglesa cuya arquitectura para procesadores se encuentra detrás de muchos de los teléfonos inteligentes y el iPad, así como de los nuevos tablets que llegarán al mercado en los próximos meses.

Fue fundada en 1990 como una empresa conjunta (‘joint venture’) entre Apple y una firma inglesa llamada Acorn Computers con la idea de desarrollar un chip para el Newton. Así mismo, ARM constituye un caso especial dentro de la industria de los semiconductores, ya que no construye los ‘cerebros’ que hoy usa la mayoría de los grandes jugadores del sector, sino que su negocio consiste en licenciar su propiedad intelectual a terceros, permitiéndoles incluso la introducción de modificaciones.

Se destacan en este sentido el A4 y el A5, los chips que emplean tanto el iPad como el iPhone 4, diseñados por Apple (por medio de sus firmas PA Semi e Intrinsity) y fabricado por Samsung. O el Tegra2, el chip de Nvidia que lleva el Xoom, el tablet de Motorola que cuenta con un procesador de dos núcleos.

Cambios para el futuro.

En vista del potencial del mercado de dispositivos móviles, ARM se posiciona con una notable ventaja en este segmento sobre los grandes fabricantes de chips para portátiles y computadores de escritorio, como Intel o AMD (cuyo CEO fue relevado por no haber anticipado la explosión de dispositivos móviles, como teléfonos inteligentes y tablets).

De hecho, en enero de este año recibió el espaldarazo de Microsoft, cuando el gigante de Redmond anunció que la siguiente versión de su sistema operativo (Windows 8) será compatible con los procesadores basados en la arquitectura de ARM, en una movida que apunta al mercado cada vez más atractivo de los tablets, y que llevó a algunos analistas a hablar del divorcio Windows-Intel.

Según la firma de investigación de mercados iSuppli, los despachos de tablets podrían alcanzar los 242 millones de unidades en el 2015, una cifra impensada hasta hace poco cuando esos aparatos eran vistos como un producto de nicho. A su vez, el mercado de los tablets podría llegar a los 39,3 millones de unidades en ese mismo año, lo que marca un contraste con lo que se pensaba hace una década y con las cifras de los primeros productos. De acuerdo con IDC, durante el último trimestre del año pasado se vendieron 100,9 millones de teléfonos inteligentes, una cifra equivalente a un crecimiento del 87,9%, y que supera por primera vez la de PC (92,1 millones de unidades vendidas).

“Comenzamos hace más de 20 años con la introducción de una arquitectura para chips orientada principalmente a la industria móvil y caracterizada por un consumo eficiente de energía. Pero lo que ha sucedido es que la tecnología ha ido más allá de los celulares y ahora vemos chips en muchos más dispositivos, a medida que los consumidores se han vuelto más exigentes”, explicó al diario The Wall Street Journal Antonio Viana, vicepresidente de ARM Holdings, de la que Apple se desvinculó en 2004 con la venta de su participación en una cifra estimada en 800 millones de dólares, si bien hoy es tal vez su principal cliente.

A finales de los 60, Intel introdujo al mercado sus primeros productos, 2 memorias SRAM que, a pesar de su sofisticación para el momento que se vivía, no tuvieron un éxito comercial inmediato.

Aun así, en 1971 lanzó un chip DRAM (la memoria dinámica de acceso aleatorio que todavía usamos en nuestros computadores personales) que al poco tiempo ya representaba más del 90% de sus ingresos.

Menos de 10 años después, sin embargo, nuevos competidores japoneses habían entrado al negocio y los precios de las memorias cayeron dramáticamente.

En un momento en el que hablar de computación era casi que una idea éxotica, un ingeniero de Intel desarrolló –también a comienzos de los 70– el microprocesador (PDF), teóricamente destinado para una calculadora electrónica, pero que por un azar del destino terminó (en realidad fue una evolución del mismo, el chip 8088) sirviéndoles de cerebro a los primeros PC lanzados por IBM al mercado.

En 1984, cuando sus competidores japoneses parecían tener una ventaja inalcanzable en el negocio de fabricación de memorias, Intel tomó la decisión estratégica pero difícil (en ese momento) de salirse del sector y concentrarse en el de microprocesadores, donde actualmente tiene una participación de mercado superior al 80%.

En un momento en que el mundo vive la explosión de la movilidad, Intel tiene el reto de posicionarse en ese mercado que en la actualidad es dominado por ARM, una compañía inglesa que licencia su  propiedad intelectual a la mayoría de los fabricantes de celulares inteligentes y tablets como el iPad y los que se anuncian para 2011.

Sobre todo, ahora que Microsoft ha anunciado que Windows 8 será compatible  con esa arquitectura.

Otros casos de ‘Auge y ocaso de las empresas tecnológicas’:

Apple, el arte de pensar diferente.

IBM, ¿quién dice que los elefantes no pueden bailar?

Yahoo!, o la falta de un foco.

¿Qué está sucediendo con el principal fabricante de celulares del mundo?

Con una pérdida del 75% en su capitalización de mercado desde junio de 2007 (cuando empezó a venderse el iPhone), resultado de la caída en el valor de sus acciones de 40 a 10 dólares, el reto de Elop es recuperar el papel protagónico de Nokia en el segmento de los teléfonos inteligentes (cuyas ventas, por cierto, superaron las de computadores en el último trimestre de 2010) al que han llegado nuevos jugadores que, con estrategias más innovadoras que privilegian la experiencia del usuario, se han convertido en el fabricante más rentable (Apple) y en la plataforma de más rápido crecimiento (Android).

El problema de Nokia es que para mantener su participación de mercado ha venido reduciendo el precio de todos sus equipos, es decir, sacrificando la rentabilidad. En efecto, mientras que el precio promedio de un iPhone es 600 dólares, el de un smartphone de Nokia es de menos de 200.

Enrique Dans, profesor del Instituto de Empresa de Madrid, IE, dice que Nokia debe concentrarse en proporcionar una mejor experiencia de usuario en la Web en lugar de  empaquetar más y más funciones que se utilizan en escasísimas ocasiones y generalmente con malos resultados. “Enfocarse, en lugar de desenfocarse con una gama inimaginable de cientos de terminales diferentes apuntando a todos los objetivos a la vez”, subraya en una entrada de su blog.

A favor de Nokia juega el pasado de una firma que, a lo largo de más de 100 años de historia, ha sido capaz de reinventarse continuamente.

Fundada en 1865, esta multinacional, que hoy cuenta con más de 120.000 trabajadores, era hasta hace unas 3 décadas un conglomerado industrial que producía desde televisores hasta cables, pero cuando Europa adoptó la tecnología digital logró convertirse en el principal fabricante de móviles del mundo desplazando a Motorola, que por cierto había desarrollado los primeros celulares.

Aun así, tal como lo han destacado analistas como Jean-Louis Gasée en Monday Note, el hecho es que Elop, quien venía desempeñándose como presidente de la División de Negocios de Microsoft antes de asumir su actual cargo, tendrá que tomar decisiones difíciles.

¿Y cuál es el abanico de ‘decisiones difíciles’ que hoy pueden figurar en la agenda del directivo, para ser anunciadas mañana viernes?

Entre las más mencionadas figuran la adopción de la plataforma Android, que en menos de 2 años ha alcanzado la aceptación de los consumidores y los desarrolladores de aplicaciones en Estados Unidos, donde Nokia sigue siendo un jugador marginal, y que hoy es el mercado de más rápido crecimiento para los fabricantes de teléfonos inteligentes y donde se encuentran los desarrolladores de aplicaciones más importantes.

Sin embargo, un comentario en Twitter de Vic Gundotra, vicepresidente de ingeniería de Google, le restó esta misma semana fuerza a esa posibilidad, al advertir que de la unión de dos ‘pavos’  (Nokia y Microsoft) no sale un águila. (Se trata de la misma expresión con la que un ex ejecutivo de Nokia descalificó la unión que en un momento, en 2005, suscribieron Siemens y el fabricante chino BenQ para competirle a la firma finlandesa).

En efecto, a raíz de la llegada de Elop a Nokia, también se ha mencionado la posibilidad de un acuerdo con Microsoft para licenciar el sistema operativo Windows Phone 7, que aunque ha recibido buenos comentarios de los analistas de la industria no ha encontrado la mejor respuesta por parte de los consumidores en los mercados donde ya están disponibles celulares con ese sistema operativo.

Se trata de un opción que, aunque en el pasado había sido descartada por los principales voceros de Nokia (alegando que una decisión de tal calibre la haría dependiente de las decisiones de terceros, en un mercado en el que la diferenciación es cada vez más crítica), esta semana cobró fuerza al punto de que la agencia Bloomberg la daba como un hecho el miércoles por la noche.

¿Será capaz Elop de reinventar nuevamente a Nokia para hacerla más competitiva y devolverla a sus mejores tiempos? Por ahora, es una pregunta difícil de responder y lo único claro es que la primera gran decisión que deberá tomar este canadiense de 47 años es darle a la compañía una estrategia creíble en materia de software, llámese esta Windows Phone 7 –la alternativa más probable– o Android, mientras es capaz de volar sola nuevamente y se apagan las llamas de su plataforma.

Fundada en 1994 por un par de estudiantes de doctorado de la Universidad de Stanford, David Filo y Jerry Yang, esta punto-com parece haber tenido siempre un problema de identidad, a lo cual se agrega una serie de errores estratégicos: desperdiciar la oportunidad de adquirir o invertir en Google en sus inicios; la negativa de Yang de aceptar una oferta de adquisición de Microsoft, en 2008, por 44.000 millones de dólares, y la escogencia de la mayoría de sus presidentes (CEO), provenientes del mundo de los viejos medios (Terry Semel, ex Warner), o de negocios con poca afinidad con Internet: Carol Bartz, ex CEO de Autodesk y líder de la compañía desde enero de 2009.

“No estoy seguro de lo que Yahoo! está tratando de hacer”, resume a Bloomberg Michael Leo, presidente de una firma de publicidad de Nueva York. “Pero tampoco lo  saben los anunciantes, o sus empleados”.

De hecho, aunque en 2009 facturó casi 6.400 millones de dólares (la cuarta parte de los ingresos de Google), a mediados de diciembre anunció el despido de 700 empleados (un 5% de los 14.000 que componían su nómina) y el cierre de Delicious, posteriormente convertido en un anuncio de venta, ante la reacción airada de los usuarios.

¿Qué es Yahoo finalmente? Una compañía de medios, un buscador (negocio que tercerizó en Bing), una plataforma, una empresa de contenidos o todas las anteriores?

La respuesta no es simple, la propia Bartz ha sido incapaz suministrarla y el mercado se lo está cobrando.

Otros casos de ‘Auge y ocaso de las empresas tecnológicas’:

Apple, el arte de pensar diferente.

IBM, ¿quién dice que los elefantes no pueden bailar?

Cuando Lou Gertsner asumió su conducción, a comienzos de los 90, IBM era una compañía que luchaba por sobrevivir. Después de darle un empujón definitivo a la industria de la computación personal de la mano de la naciente Microsoft, su balance estaba en rojo y muchos analistas temían lo peor.

Gerstner se rehusó varias veces a aceptar el cargo, argumentando que carecía de conocimientos técnicos, pero los miembros del comité de selección estaban seguros de que era la persona indicada, pues los problemas de IBM no eran técnicos, y creían que el reto del nuevo líder sería el de conducir el cambio cultural y estratégico que había caracterizado mucho de lo que el ejecutivo había hecho en American Express y Nabisco.

Pero, ¿qué tipo de cambio era el que se necesitaba? En un libro en el que narra el renacer del Gigante Azul, ¿Quién dice que los elefantes no pueden bailar?, Gerstner recuerda cómo mientras él lideraba American Express en IBM se negaron a darle un soporte para instalar un equipo Amdhal en su centro de cómputo, porque era fabricado por un tercero.

Y aunque finalmente sí le brindaron el servicio, se puede decir que del ‘incidente de Amdhal’ surge la idea estratégica –a finales de los 90– de lo que habría de ser la nueva IBM: una compañía concentrada en la prestación de servicios de consultoría y software, dejando de lado la fabricación de hardware de computación personal, hoy convertido en un commodity.

Hay más historias de ocaso y renacer –o viceversa– de las empresas del sector. Ya compartimos algunos detalles de la de Apple, y seguiremos con otras más.

Otros casos de ‘Auge y ocaso de las empresas tecnológicas’:

Apple, el arte de pensar diferente.

Yahoo!, o la falta de un foco.

¿Hasta qué punto un producto exitoso o un éxito prematuro pueden resultar perjudiciales para una compañía?

Motorola constituye un buen ejemplo de ello con el Razr, un celular lanzado en 2004 y que en unos pocos años acumuló más de 100 millones de unidades  vendidas en todo el mundo.

Para 2008, sin embargo, el “efecto Razr” había desaparecido y la compañía entró en una espiral de destrucción de valor que la obligó a despedir a su cúpula directiva y miles de empleados.

Creadora del celular moderno en los 80, Motorola no supo responder, sin embargo, a la demanda de los consumidores por teléfonos inteligentes cuando comenzó a declinar la buena estrella del Razr, en el que primaba el ‘form factor’ sobre las funcionalidades y las aplicaciones. Pero no se trata del único caso.

El mundo de la tecnología y los negocios está lleno de ejemplos similares, y en este especial haremos un breve recuento de algunos de los más interesantes, aunque algunos de ellos, con finales felices.

¿Qué hay detrás de ascenso de unas firmas y del fracaso de otras? Andy Grove, ex CEO de Intel, habló del ‘punto de inflexión estratégico‘ para referirse a cambios fundamentales que alteran las reglas de juego de un sector y que pueden conducir al éxito o al fracaso estrepitoso de una firma si sus administradores no son capaces de anticiparlos.

En esa misma línea, Clayton Christensen, profesor de MIT, se refirió al dilema que enfrentan los gerentes para poder anticipar exitosamente el cambio o la llegada de nuevas tecnologías al mercado, pues de alguna manera están atrapados por viejos (pero exitosos) paradigmas.

Apple, el arte de pensar diferente.

La compañía de la manzana estuvo a punto de desaparecer a finales de los 90, luego de que su fundador e inspirador, Steve Jobs, fuera despedido por el consejo de administración y de una serie de productos fallidos. Hoy, sin embargo, es la empresa tecnológica con mayor capitalización de mercado (alrededor de 320.000 millones de dólares), y en 2010 sus ventas ascendieron a 63.000 millones, una cifra que podría superar los 100.000 millones en 2011 si se mantiene el ritmo de crecimiento de los últimos años.

¿Cuál es el secreto de esta compañía, fundada a mediados de los 70 por un par de jóvenes, y cuyo lema al regreso de Jobs  fue ‘Piensa diferente’?

En buena medida consiste en eso, en pensar y hacer las cosas de manera diferente, un principio que, por ejemplo, la ha llevado sacrificar participación mercado en el negocio de los sistemas operativos para computadores (y ahora, en las plataformas móviles) por su negativa de licenciarlos a terceros y por la decisión de integrarse verticalmente (es decir, de diseñar tanto el software como el hardware) y  efocarse en el nicho de productos de mayor valor.

¿Está amenazada la supervivencia de Apple por los quebrantos de Jobs, quien esta semana anunció su retiro temporal para enfocarse en su salud?

De cara al corto plazo, el consenso de los analistas es que la compañía cuenta con un equipo directivo sólido (encabezado por su director de operaciones, Tim Cook) que ya ha enfrentado situaciones similares, como cuando Jobs fue operado de un cáncer pancreático, en 2004, o sometido a un trasplante de hígado, en 2009.

Adicionalmente, cuenta con una línea de productos definida para 2011 (iPad 2 e iPhone 5) y probablemente para 2012.

En el largo plazo, sin embargo, una eventual ausencia de Jobs (considerado como uno de los visionarios de la industria) sí podría suponer todo un riesgo para Apple, si el tema de la sucesión no es abocado de manera seria, tal como ya lo han pedido algunos de los accionistas de la compañía.

Otros casos de ‘Auge y ocaso de las empresas tecnológicas’:

IBM, ¿quién dice que los elefantes no pueden bailar?

Yahoo!, o la falta de un foco.

Hasta hace algunos años, la pregunta obvia habría sido: “¿Y por qué tengo que compartir mi localización con desconocidos?”. Claro que lo mismo podría decirse del fenómeno de opinar sobre cualquier cosa en Facebook o Twitter y hoy la primera cuenta con más de 11,7 millones de usuarios en el país y la segunda, con más de 500.000 –no hay cifras oficiales ni sólidas al respecto–, y su popularidad es cada vez mayor entre personajes públicos que se toman el trabajo de comunicar su ‘Twitter oficial’ y buscar que sea verificado.

La geolocalización, que en el fondo no es más que otra manifestación de los usuarios de Internet por conectarse y comunicarse entre sí, renunciando en parte a su privacidad, se inicia con Google Latitude –que hoy tiene 9 millones de usuarios–, pero solo alcanza el carácter de red social y cierta notoriedad en el último año con Foursquare y Gowalla, 2 redes sociales que ya están disponibles en Colombia y cuya esencia consiste en hacer  ‘check in’ o registrarse cada vez que llegamos a un sitio, notificando a nuestros contactos o amigos.

A esta onda acaba de sumarse Google con Hotpot, un nuevo servicio de recomendaciones a partir de Google Places, pero que por ahora solo se encuentra disponible en inglés. Un par de meses atrás ya lo había hecho Facebook, con el lanzamiento de Places, una función por ahora disponible en Estados Unidos y que les permite a los usuarios de iPhones, Blackberries y Androids indicar el sitio exacto en donde se encuentran en cualquier momento, si deciden habilitarla. La ventaja de Facebook –que por cierto tiene una alianza con Foursquare y Gowalla para la prestación del servicio– son sus más de 583 millones de usuarios.

Pero la geolocalización no dejaría de ser un asunto anecdótico si las empresas no comenzaran a ver en ella una oportunidad de negocios y de interacción con sus clientes. Es verdad que todavía no estamos ante un fenómeno de masas con capacidad de desplazar el marketing tradicional, pero algunos estudios comienzan a ponerle números a su potencial. La firma eMarketer estima, por ejemplo, que la inversión en publicidad en redes sociales en todo el mundo llegará este año a 3.300 millones de dólares, lo que representa un aumento del 31% frente a la cifra lograda en 2009. Y de esa suma, Facebook se llevará alrededor del 39%, es decir, unos US$1.300 millones, seguido por Myspace (32%) y los demás (22%).

Y aunque todas las redes y jugadores de Internet están detrás de la publicidad (para solo citar el caso de uno que todavía no encuentra su lugar en el mundo de las redes sociales, Google, el 96% de sus ingresos proviene de AdWords, su plataforma de publicidad en línea), la geolocalización ofrece oportunidades para las empresas tradicionales que están apostando por nuevos modelos de negocio o buscando nuevas formas de  posicionar sus marcas entre los consumidores. Por ejemplo, Foursquare acaba de suscribir una alianza con el programa de fidelización de Safeway, la tercera cadena de tiendas de Estados Unidos, para premiar sus clientes con productos Pepsi.

Igualmente, algunos bares, restaurantes y casinos de ese país se han lanzado a ofrecer descuentos y promociones especiales a quienes hayan hecho ‘check in’ con Foursquare (que cuenta con más de 5 millones de usuarios) o Gowalla (que dice tener unos 600.000) en un determinado número de ocasiones en esos sitios y alcanzado cierto estatus (‘mayorships‘ y ‘badges‘).

Cómo funcionan.

Aunque Gowalla y Foursquare operan de manera similar, esta última comienza a ganar terreno entre los usuarios de teléfonos inteligentes en Colombia. Aun así, muchos usuarios potenciales todavía no entienden su funcionamiento que, por cierto, es bastante simple, pues basta con registrarse y comenzar a usarla. La aplicación está disponible para las principales plataformas móviles del mercado (iOS, Blackberry, Android, Symbian y Palm OS) y la cuenta se puede crear desde el computador si así lo prefiere el usuario.

Al igual que en otras redes sociales, es posible agregar contactos que ya la estén usando. Descubrirlos es fácil, pues la cuenta puede asociarse con la de Facebook o Twitter, por lo cual casi nadie arranca con cero contactos. En esencia, se trata de agregar y compartir los sitios y lugares más frecuentados por cada cual (restaurantes, gimnasios, hoteles, etc.) y de hacer ‘check in’ la mayor cantidad de veces posible, lo cual permite ir alcanzando niveles (‘mayorships’ y ‘badges’), como si fuera una especie de juego.

Además de poder compartir el sitio donde el usuario se encuentra, es posible agregar comentarios de todo tipo. Por ejemplo, “la salsa del restaurante X es una cosa loca… excelentes las carnes en general” es la observación de un cliente satisfecho. Naturalmente que un cliente inconforme podría desaconsejar acudir al mismo restaurante, creándose así una especie de sistema de recomendaciones al que cualquiera puede acceder y tener como referencia. Desde la misma cuenta se pueden intercambiar mensajes vía Twitter, Facebook, correo electrónico e incluso hacer llamadas telefónicas.

Una preocupación natural de muchos tiene que ver con la privacidad. Está claro, sin embargo, que todos los usuarios tienen la posibilidad de aceptar o rechazar invitaciones y que solo pueden compartir su localización si se han aceptado mutuamente. Tal como se señala en la misma página de Foursquare, el sistema es más parecido al de Facebook (amigo) que al de Twitter (seguidor, si la cuenta es abierta).

En el caso de Facebook Places, el sistema es similar al de sus dos principales competidores y ‘partners’ tecnológicos. Y está claro que la principal red social del mundo tiene como meta ir detrás de la publicidad de las empresas que ya no solo están usándola como una vitrina para sus productos y servicios, sino también como una herramienta de comercio electrónico.

Cuando Apple dio a conocer el iPad, a comienzos de año, fue inevitable preguntarme si valía la pena comprarlo o no. Las razones no son difíciles de adivinar. Desde hace varios años soy usuario de Mac, me hice a un iPod touch tan pronto lo lanzaron al mercado, a finales de 2007, y esa misma adquisición me llevó, casi inmediatamente, al iPhone 2G que remplacé por un 3GS, que ahora pienso cambiar por el iPhone 4. A pesar de ello, estoy lejos de ser un ‘fanboy’ de la marca de la manzana, es decir, no he sucumbido al carisma de Steve Jobs, o al ‘reality distortion field’, como uno de los propios empleados de la compañía denominó a su habilidad para hacer ver a la gente las cosas como él quiere.

Aun así, eran muchas las dudas que tenía. En su presentación, Jobs había advertido que el iPad estaba llamado a llenar un vacío entre el iPhone y los MacBooks, los portátiles de esta compañía. ¿Existía tal vacío? Y suponiendo que sí, ¿era el iPad, al que muchos veían despectivamente como un iPod o un iPhone grandote, el gadget adecuado para llenarlo? Con muchas dudas en la cabeza, aproveché un viaje corto a Estados Unidos para comprobarlo de primera mano. Y es verdad que, a primera vista, el iPad es un iPod mucho más grande (exactamente de 9,7 pulgadas) y costoso (sus precios oscilan entre 499 y 829 dólares (999.000 y 1’799.000 pesos en Colombia), pero las sensaciones comienzan a cambiar –para bien– cuando se tiene la oportunidad de interactuar con él, gracias a la experiencia de usuario que brinda la tecnología multitoque, que entre otras cosas permite estirar y encoger lo que tengamos en la pantalla.

Una vez comprado, la pregunta fue si podría prescindir del portátil para las tareas más sencillas del día a día, o cuando estuviera de viaje. ¿La respuesta? Un sí condicionado. Si buena parte de su actividad –como es mi caso y el de millones de personas en el mundo– consiste en navegar por Internet para informarse, escribir textos y elaborar hojas de cálculo sencillas (que puede hacer en Numbers, ‘el Excel de Apple’, una aplicación de la App Store que tiene un valor de 10 dólares), entonces el iPad sí es para usted.

Pero si su labor consiste en trabajar complejos cuadros en Excel o en tener muchas pestañas abiertas en el navegador, que le exigen una capacidad multitarea que sólo estará disponible en el iPad con una actualización de software dentro de unos días, entonces debería pensarlo 2 veces. Al menos si considera usarlo como un sustituto y no como un complemento de su computador personal.

Del miniportátil al tablet.

Antes del iPad, además del portátil tradicional, tenía un netbook o miniportátil al que le daba muy poco uso, pues el teclado me parecía incómodo y su única ventaja real consistía en la portabilidad. Por el contrario, con 6 meses de uso, el iPad se ha vuelto indispensable en mi día a día, en lo que al consumo de contenidos se refiere, interacción de redes sociales (como Facebook o Twitter) y consulta de correos como la magnífica versión web de Gmail, que funciona incluso mejor que la función incorporada para administrar cuentas de correo electrónico. Tanto he llegado a compenetrarme con este ‘juguete’ que a veces, frente a al portátil, siento la tentación de pasar la mano por la pantalla y de estirar una foto.

Desde luego que esto no aplica para todo el mundo, porque depende de los hábitos de cada cual. Muchos se quejan, por ejemplo, de que el iPad no soporta Flash, la tecnología de Adobe usada en muchos sitios web con animaciones e interactividad. Pero esta limitación va más allá de la plataforma de Apple (iOS), y hoy, solo unas pocas plataformas móviles soportan Flash. Froyo (la versión 2.2 de Android) es una de ellas, solo está disponible en muy pocos teléfonos inteligentes, y todavía se escuchan quejas sobre el funcionamiento de la versión lite de Flash por los problemas ocasiona en cuanto a la duración de bateria y el ‘congelamiento’ de los equipos, entre otros.

En mi experiencia personal, la falta de soporte de Flash nunca ha sido un problema, en parte porque cada vez son más los sitios construidos sobre HTML5, uno de los lenguajes básicos de la nueva generación de la Web y que, además de Apple, cuenta con el apoyo decidido de Google y Microsoft. Y también porque las aplicaciones –de las cuales ya existen más de 25.000 para el iPad y más de 220.000 para el iPhone– constituyen una forma de obviar esa dificultad, cuando llega a serlo.

Las aplicaciones son clave.

En esa especie de nuevo orden que caracteriza todo lo que tiene que ver con la movilidad –desde los teléfonos inteligentes a los tablets que ya se anuncian para competirle al iPad, en un mercado que algunos han estimado puede llegar a los 40.000 millones de dólares en los próximos años– las aplicaciones juegan un papel fundamental.

Dicho en pocas palabras, un teléfono inteligente o un tablet sin aplicaciones tiene pocas posibilidades de cautivar a los usuarios, lo cual le otorga una ventaja competitiva a Apple, que ya cuenta con un ecosistema muy completo, aunque ello tampoco le da licencia para dormirse en los laureles cuando se habla de competidores de la talla de Google, Nokia (que en una alianza con Intel alista MeeGo), HP o Microsoft.

Con más de 25.000 aplicaciones para el iPad en la tienda App Store, escoger las mejores puede ser un problema para los usuarios más nuevos, aunque también es cierto que instalarlas es muy sencillo y al final la verdadera restricción es el bolsillo de cada cual, pues la imaginación de los desarrolladores parece no tener límites.

Hay que tener en cuenta que en la práctica las aplicaciones para iPhone también funcionan en el iPad, si bien en algunas la experiencia no es la misma en vista del mayor tamaño de la pantalla del tablet. Las aplicaciones hechas o adaptadas para iPad tienen una interfaz que busca aprovechar al máximo el espacio adicional que brinda su pantalla.

ENTER.CO ya ha publicado un par de listados útiles para usuarios de iPad, que siguen vigentes: Las 10 primeras aplicaciones que debería comprar para su iPad y 10 aplicaciones que convierten al iPad en juguete y educador para los niños. Ahora, comparto mi listado personal de recomendaciones para ‘engallar’ su iPad:

• iBooks (de Apple) y Kindle (de Amazon). Sirven para comprar libros o agregar archivos PDF de revistas o documentos importantes. Ambas son gratuitas, aunque hay que pagar por los libros unos precios que comienzan en torno a los 12 dólares.
• Instapaper. Es una aplicación paga (alrededor de 5 dólares) que permite guardar textos desde aplicaciones como Twitter y Flipboard o el navegador web, entre otros, para leerlos después. Desde allí se pueden enviar por correo o compartir con otras personas.
• Twitter para iPad. Es gratuita y les sirvió a sus creadores para inspirarse en la actualización de la versión web de esta red social.
• Evernote. Permite salvar y consultar textos, fotos y otros contenidos desde cualquier plataforma móvil o computador. Gratuita.
• Star Walk. La aplicación permite, al apuntar el iPad al cielo, ver las estrellas y las constelaciones con su propio nombre, gracias el uso del GPS. Fue premiada por Apple gracias a su propuesta innovadora y desempeño. Tiene un costo de 5 dólares.
• Dropbox. Funciona como una especie de disco duro virtual con una capacidad de 2 GB que se obtienen de manera gratuita. Una capacidad de 50 GB tiene un costo de 10 dólares mensuales. Esto evita el uso de memorias USB y discos duros externos.
• Google Earth. Gracias a a tecnología multitoque ofrece una experiencia mucho mejor que cuando se usa en portátiles y computadores de escritorio. Es gratuita.
• Medios de comunicación. Las versiones para iPad de los diarios The New York Times y USA Today son totalmente gratuitas, por ahora. Financial Times y Wall Street Journal requieren el pago de una suscripción, lo mismo que las revistas Time, The New Yorker, Popular Science o Wired.
• Flipboard. Gratuita. Se define a sí misma como un ‘magazine social’ que reúne en una sola aplicación a Twitter, Face- book y muchos otros contenidos de revistas y periódicos. Es lo que deberían llegar a ser los agregadores de noticias. Otra opción es Pulse, pero cuesta 4 dólares.
• iWork. Es la versión para iPad de la suite ofimática de Apple compuesta por Pages (procesador de texto), Numbers (hojas de cálculo) y Keynote (presentaciones de diapositivas). Cada aplicación se puede adquirir por separado a un costo de 10 dólares.
• Juegos. Hay miles, pero se destacan algunos como Angry Birds (5 dólares), Plants vs. Zombies (10 dólares) y Scrabble (10 dólares), que están de moda y han sido descargados millones de veces.

A mediados de los 80, una pequeña compañía formada por un par de jóvenes introdujo al mercado un sistema operativo con una llamativa interfazgráfica que hacía mucho más sencilla la tarea de usar el computador personal. Y aunque tanto el software como el hardware eran muy limitados –para comprenderlo bien, hay que situarse en el contexto de la naciente industria de la computación personal–, de inmediato constituyeron un éxito fenomenal que pronto sería copiado.

Pero, a diferencia de su principal competidor –otra joven empresa creada por un chico que empezó a escribir software a los 13 años–, la compañía pionera se negó a licenciar su sistema operativo a otros fabricantes de hardware en un momento en el que se estaba produciendo una de las revoluciones más importantes en la historia de la humanidad.

Las compañías son Apple y Microsoft, y hoy todos conocemos el desenlace de esta apasionante historia. A partir de un modelo de licenciamiento de su software, Microsoft tiene hoy una participación de mercado que ronda el 90% en el negocio de los sistemas operativos.

Apple estuvo a punto de desaparecer a finales de los 90, luego de que su fundador e inspirador, Steve Jobs, fuera despedido por el consejo de administración de la compañía.

También sabemos que la historia de la empresa registró un vuelco de 180 grados con el retorno de Jobs a su dirección en 1997, la cancelación de varias líneas de productos, la creación del iMac en 1998, la introducción del iPod en octubre de 2001, del MacOSX y de los sucesores del iMac original y nuevos computadores portátiles que, pese a su éxito comercial durante la última década, siguen teniendo una cuota del mercado mundial inferior al 10% (aunque enEstadosUnidosyasuperóesteporcentaje y es el tercer fabricante en ventas de computadores).

Bill Gates, el fundador de Microsoft y quien trabajó con el propio Jobs durante el desarrollo del Macintosh (como se llamó el primer computador personal en usar una interfaz gráfica) para la introducción de los primeros productos gráficos de Microsoft (Word y Excel), dice en su libro Camino al futuro, sobre la negativa de Apple de licenciar su sistema operativo: “Estábamos ante una empresa de hardware tradicional que pensaba: si quieres el software tienes que comprar computadoras Apple. Nosotros deseábamos que el Macintosh se vendiera bien, no sólo porque habíamos invertido mucho en crear aplicaciones para él, sino también porque deseábamos que el público aceptara la informática gráfica”.

Guerra de plataformas, parte II.

Más de 2 décadas después, Apple volvió a revolucionar el mundo de los sistemas operativos, en esa ocasión el de los teléfonos móviles, con el lanzamientodeliPhoneen 2007 que, aunque no soportaba la tecnología 3G y apenas tenía una cámara fotográfica de 2 megapíxeles que no grababa video, tuvo el mérito de poner el énfasis en la experiencia del usuario, que registró una mejora radical con la popularización de las pantallas táctiles y la tecnología multitouch.

Otra innovación fue la introducción de una tienda de aplicaciones, la App Store, que hoycuentacon 300.000 títulos que se pueden descargar y pagar fácilmente (con una tarjeta de crédito o tarjetas prepagadas), desde cualquier parte del mundo.

Antes de iPhone, el énfasis de los fabricantes de celulares estaba puesto en el hardware. Poco se hablaba de las plataformas y, por ende, las habilidades que se requerían para ser competitivo en el mundo de los dispositivos móviles eran distintas. Por otro lado, el control de lo que estaba en los equipos y lo que éstos podían hacer estaba del lado de los operadores, y no del de los usuarios.

En el nuevo orden que caracteriza a la telefonía móvil, los desarrolladores y las tiendas para descargar aplicaciones juegan un papel fundamental. Antesde 2007, yaeraposibledescargarlasparaotrosteléfonosbuscándolasenlaWeb, perohacerloeramuchomáscomplejo. Por eso, un tema cada vez más crítico para ser competitivo es la creación de ecosistemas de servicios y soluciones, más conocidos como tiendasdeaplicaciones: Nokia llama al suyo OviStore; Apple, AppStore; Research in Motion (fabricante del BlackBerry), AppWorld; Google, AndroidMarket; y Microsoft tiene el Windows Mobile Marketplace.

Sin embargo, tal como ocurrió en la década de los 80 con su sistema operativo para computadores, Apple se niega a licenciar iOS a otros fabricantes. Mientras tanto, ha surgido otro sistema operativo para móviles que, apenas 2 años después de haber sido lanzado ya representa el 27% de las unidades vendidas de teléfonos inteligentes en Estados Unidos en lo corrido del año, según Nielsen; es decir, 4 puntos porcentuales más que iOS de Apple, aunque en estos últimos datos no están incluidas las ventas del iPhone 4, del iPod touch ni las del exitoso iPad.

Basado en Linux y liberado de manera gratuita por Google, Android está siendo usado por fabricantes como HTC, Motorola, LG, Samsung e incluso Dell para competirles al iOS de Apple y a Symbian (controlado por Nokia), y ha dejado completamente atrás a otras como Windows Mobile 6.1 y 6.5 de Microsoft, que acaba de liberar la versión móvil de Windows 7, llamada WindowsPhone 7.

Hay que tener en cuenta, sin embargo, que en el mercado estadounidense hay más de 20 versiones de celulares basados en el sistema operativo de Google, que son distribuidas por los 4 principales operadores de telefonía móvil de ese país y que diariamente están vendiendo más de 200.000 unidades.

En contraste, Apple sólo vende 2 modelos (el iPhone 4 y el 3GS) con un único operador, AT&T, una situación que seguramente cambiará a comienzos de 2011 con la llegada al mercado del iPhone 4 paraVerizon, una compañía que usa la tecnología CDMA y es el operador móvil más grande de ese país.

¿Corre Apple el riesgo de convertirse en un actor marginal en el negocio de las plataformas móviles, como ya le sucedió, en términos de participación de mercado, en el de la computación personal?

De momento la respuesta es no, pues Apple no sólo es una de las empresas tecnológicas más rentables del mundo sino también la más valiosa, según su capitalización bursátil. De hecho, aunque como ya se dijo su ‘market share’ en la venta de computadores no llega al 10% a nivel mundial, también es la compañía con mayor participación de mercado en la venta de computadores de más de 1.000 dólares (un dato que no es menor en un negocio cada vez más ‘comoditizado’) y sus márgenes son mayores que los de sus competidores en todos los sectores en donde tiene presencia, incluyendo la telefonía móvil.

Es más, según la consultora Strategy Analytics, en lo corrido del año hasta septiembre Apple alcanzó una participación de mercado del 18,3% en el segmento de los teléfonos inteligentes, superando a RIM que, en el mismo período, cayó de 19,6% a 16,1%. En el primer lugar se mantiene Symbian con el 34,4%, pese a una caída de 3,4 puntos porcentuales.

La otra cara de la moneda es que el precio promedio del iPhone (600 dólares) es superior al de los teléfonos inteligentes de Nokia (alrededor de 200), lo que en el último trimestre terminado en septiembre le permitió a Apple facturar 8.460 millones de dólares (resultado de 14,1 millones por 600) contra los aproximadamente 5.300 millones de su competidor (26,5 millones por 200), a pesar de haber vendido 12 millones menos de unidades.

¿Cuál puede ser el desenlace de esta puja entre Android y iOS, en el mediano plazo y largo plazos?

Aunque hacer predicciones en esta materia puede resultar aventurado, el último reporte de Canalys sobre el tercer trimestre del año arroja luces al indicar que Android es hoy por hoy la plataforma dominante en Estados Unidos con un participación de mercado del 44%, seguida por iOS con 26% y RIM con 24%. Aún así, el iPhone, con 5,5 millones de unidades, ya es el celular más vendido en ese país, una situación que seguramente se afianzará cuando Verizon comience a distribuirlo, a principios de 2011.