Es normal que cuando naveguemos por internet entremos a páginas y blogs que están enlazadas a otros sitios web. Así, con podemos dar clic y entrar a éstos. Sin embargo, los periódicos españoles pretenden cobrar a las páginas web que los enlacen.
En España, la Comisión de Cultura del Congreso aprobó el pasado 22 de julio, la Ley de Propiedad Intelectual, como reportó Gizmodo en español. Una de las medidas que se proponen es el Impuesto de la Asociación de Editores de Diarios Españoles (AEDE) que pretende que las páginas web que sean medios de comunicación o agregadores como Google News, deberán pagar una tasa por cada enlace que dirija a páginas de miembros de la AEDE.
Google respondió a los medios de España sobre esta medida, como reportó Gizmodo en español. Luis Collado, Director de Alianzas Estratégicas para Google News publicó un post en el blog oficial de la compañía en España, en el que recordó a los miembros de la AEDE que aparecer en este servicio es opcional y si no quieren aparecer, pueden dejar de indexar sus contenidos en tan solo unos segundos.
La ley será enviada al Senado para que finalmente sea aprobada. Los dueños de las páginas web que no paguen este impuesto se enfrentan a multas que oscilan entre los 30.000 y los 300.000 euros en caso de que se reincida. Hasta el momento no es claro cuál debe ser la compensación que deben pagar Google News y otros agregadores por el enlace que compartan, como informó Business Insider.
La AEDE es una asociación que está conformada por medios impresos clásicos que están adscritos a grandes grupos empresariales. Sin embargo, ningún medio digital español está suscrito a este grupo.
La ley también contemplaría restringir el concepto de copia privada a aquella que se realiza desde un contenido adquirido de forma comercial y sobre un soporte original comprado. De acuerdo a Gizmodo, los más afectados son las páginas web de enlaces y otros proyectos innovadores que buscan movilizar información en internet.
Según El Diario.es, la Asociación Española de Publicaciones Periódicas (AEEPP) considera que pagar por enlazar o por ofrecer fragmentos obstaculiza el desarrollo de Internet, ya que se restringe el desarrollo de una sociedad de la información. Además, se frena el desarrollo de nuevos modelos de negocios digitales. Si quiere conocer otras de las consecuencias negativas que tendrá la ley, puede entrar a esta página.
Además, como afirmó a Gizmodo en español, Javier de la Cueva, abogado especializado en tecnología e internet, la ley también afectaría a las investigaciones que se producen en las universidades porque la asociación privada CEDRO que gestiona los derechos de autor y de propiedad privada de los editores españoles le cobrará un impuesto a las universidades por el material que se utiliza en los campus virtuales. Así las instituciones educativas públicas y privadas, deberán pagar 5 euros por cada alumno.
El experto Enrique Dans, que tiene un blog en internet y defiende el libre acceso a la información en la web, afirmó a la página web Vice que: “El Impuesto de AEDE evidencia precisamente eso: el nulo interés por adaptarse a la red por parte de unos medios que, viendo peligrar su modelo de negocio en papel, creen erróneamente que pueden construir en la red una hegemonía similar a la que tenían fuera de ella”.
Imagenes: Danny Sullivan (vía Flickr).
Robert MacEwan (vía Flickr).
si no estoy mal los españoles (movistar) han sido los que más han insistido en europa con acabar con la neutralidad de la red. que por ejemplo, si lo que más gasta ancho de banda son los videos, entonces hay qué cobrarle a youtube por el derecho de usar sus cables, porque posiblemente la gente estaría dispuesta a suscribirse a un servicio donde no pueden ver youtube como si no hubiera más alternativas para susbribirse a otros servicios que sí ofrezcan youtube, o como si youtube (siendo lo que más usa ancho de banda) no fuera la razón por la cual la gente se suscribe a ese servicio, y la razón por la cual tienen clientes. es comod ecir, págeme una suscripción ya sea que la use o no la use, pero si va a hacer algo, me tiene qué pagar más. eso no desafía el sentido común?
recuerdo que hace poco estaban hablando de el suop de energía solar en españa, que si yo me compro un panel solar, igual le tengo quépagar a la compañía eléctrica, así no use su corriente. si no estoy mal, hace como un año estaba viendo un debate acerca de un tal ‘cartel del pan’, donde no recuerdo si fue en madrid o barcelona llegó una panadería que vend´´ia el pan como a la mitad de precio que otra spanaderías, y la gente hacía fila como de tres horas para comprar el pan más barato. eso no tienen nada de raro, pero loq ue decía la gente es que los demás también deberían bajar el precio, a que como lo cobraban al doble eran unos ladrones. un concepto tan básico, que uno dice cómo es posible que no alcance el sentido común para eso, como a economía en escala. si cada pan cuesta menos, a cada pan le ganan menos, y hay qué cubrir al menos los gastos fijos. para cubir los gastos fijos vendiendo menos, a cada unidad le tienen qué ganar más. no les dió para entender que si todos vendieran el pan a ese precio, cada uno debería vender la misma cantidad del otro que lo vendía a mitad de precio, y que quebró varias panaderías de barrio, y que la gente no consume tanto pan como para que todos los que fabrican pan alcancen a cubrir sus gastos vendiéndolo a esos precios, pero segfún ellos, los panaderos eran unos ladrones.
me parece que en general han tenido una política de ‘saque una ley que por decreto acabe con la copmpetencia’ (no me burlo por que sean españoles, acá hacemos exacmente lo mismo, preguntarle no más a un tal santo domingo o ardila lule, como ejemplo el tercer canal), pero en muchas ocasiones como que desafían el sentido común. la internet está acabando con los medios impresos? entonces saquemos una ley que diga que el internet es ilegal. no es posible? entonces saquemos una ley que diga que mi competencia es ilegal. lo peor es que así somos también (y en todos lados, en estados ujnidos cuando el correo electrónico cogió popularidad el servicio postal pedía que el correo electrónico tuviera un impuesto igial a las estampillas, para que no los sacaran del negocio)
si no estoy mal los españoles (movistar) han sido los que más han insistido en europa con acabar con la neutralidad de la red. que por ejemplo, si lo que más gasta ancho de banda son los videos, entonces hay qué cobrarle a youtube por el derecho de usar sus cables, porque posiblemente la gente estaría dispuesta a suscribirse a un servicio donde no pueden ver youtube como si no hubiera más alternativas para susbribirse a otros servicios que sí ofrezcan youtube, o como si youtube (siendo lo que más usa ancho de banda) no fuera la razón por la cual la gente se suscribe a ese servicio, y la razón por la cual tienen clientes. es comod ecir, págeme una suscripción ya sea que la use o no la use, pero si va a hacer algo, me tiene qué pagar más. eso no desafía el sentido común?
recuerdo que hace poco estaban hablando de el suop de energía solar en españa, que si yo me compro un panel solar, igual le tengo quépagar a la compañía eléctrica, así no use su corriente. si no estoy mal, hace como un año estaba viendo un debate acerca de un tal ‘cartel del pan’, donde no recuerdo si fue en madrid o barcelona llegó una panadería que vend´´ia el pan como a la mitad de precio que otra spanaderías, y la gente hacía fila como de tres horas para comprar el pan más barato. eso no tienen nada de raro, pero loq ue decía la gente es que los demás también deberían bajar el precio, a que como lo cobraban al doble eran unos ladrones. un concepto tan básico, que uno dice cómo es posible que no alcance el sentido común para eso, como a economía en escala. si cada pan cuesta menos, a cada pan le ganan menos, y hay qué cubrir al menos los gastos fijos. para cubir los gastos fijos vendiendo menos, a cada unidad le tienen qué ganar más. no les dió para entender que si todos vendieran el pan a ese precio, cada uno debería vender la misma cantidad del otro que lo vendía a mitad de precio, y que quebró varias panaderías de barrio, y que la gente no consume tanto pan como para que todos los que fabrican pan alcancen a cubrir sus gastos vendiéndolo a esos precios, pero segfún ellos, los panaderos eran unos ladrones.
me parece que en general han tenido una política de ‘saque una ley que por decreto acabe con la copmpetencia’ (no me burlo por que sean españoles, acá hacemos exacmente lo mismo, preguntarle no más a un tal santo domingo o ardila lule, como ejemplo el tercer canal), pero en muchas ocasiones como que desafían el sentido común. la internet está acabando con los medios impresos? entonces saquemos una ley que diga que el internet es ilegal. no es posible? entonces saquemos una ley que diga que mi competencia es ilegal. lo peor es que así somos también (y en todos lados, en estados ujnidos cuando el correo electrónico cogió popularidad el servicio postal pedía que el correo electrónico tuviera un impuesto igial a las estampillas, para que no los sacaran del negocio)
que falta de neutralidad la de la AEDE, esto va en contravia con la filosofía de la red donde los conocimientos y la información se comparten…. ponerle impuestos a la libre información de la red es ponerle freno a la internet… esto es una gran reversa en cuanto a lo que a internet concierne y no debería durar mucho
que falta de neutralidad la de la AEDE, esto va en contravia con la filosofía de la red donde los conocimientos y la información se comparten…. ponerle impuestos a la libre información de la red es ponerle freno a la internet… esto es una gran reversa en cuanto a lo que a internet concierne y no debería durar mucho