esque hay celulares chinos que se hacen pasar por nokia::: esos si se rompen

toda la razón ahora aparecen un montón de ” innovadores ” cuando Tesla nos dio el mundo moderno y más, pobre ser en el olvido aplastado pro las grandes marcas de ahora

pues eso ya estaba inventando los estudios de transmision de electricidad sin cables fueron llevados por el olvidado Nicola tesla

Tengo que decir que conozco a una persona que con el primer golpe que le dio a su flamante Nokia, un golpe normal de caída de mano, le quedó completamente inservible, ni siquiera le prendió nuevamente, entonces, Irrompible y a prueba de todo, ummmm, como que no.

La mayoría de cosas que tenemos hoy empezaron con experimentos que no tuvieron uso práctico, comercialmente hablando la innovación se transforma en un producto comercial, siempre ha sido así.

nuevamente, le parece innovación? le parece que eso tiene un uso práctico? lo que me da la impresión es que la gente comenta sin entender lo que hay ahí, o no entiende cómo funcionan las cosas. están hablñando de carga inalámbrica. 1. nokia no se inventó la carga inalámbrica, también hay otros celulares que usan carga inalámbrica, y para esto, se hubiera podido usar cualquier celular de carga inalámbrica. 2. el chiste no es que haya un teléfono que quedó cargado con un rayo.. no sé si es que los que están comentando se imaginan que se inventaron un sistema con el que ud va con el teléfono en el bolsuillo y si están cayendo rayos en algún lado el teléfono va quedando cargado.. me da esa impresión.. pues no es así. la carga inalámbrica es simplemente un radio. cualquier antena de radio genera una corriente eléctrica (por inducción) cuando recibe una señal de radio; esa corriente es muy débil. si lo que queremso es escuchar la señal de radio, esa señal se pasa a un amplificador, si lo que queremos es obtener corriente eléctrica, usamos varias antenas que en conjuntom, producen más corriente. cualquier teléfono que se cargue de esa manera se hubiera podido poner ahí. 3. el chiste no es que se cargue el teléfono, el chiste es crear toda la parafernalia que con el rayo, no se vaya a quemar, y que de todo lo que saque el rayo, convierta parte de la energía en ondas de la frecuencia usada para cargar el aparato. no hay ningún contacto en ningún momento entre el teléfono y el rayo. si el aparato recibe alguna sobrecarga, es ´nicamente de ondas de radio, no de corriente por un cable 4. no sé si tenía la idea que le cae un rayo al aparato, y sin explotar, quedó cargado. cuando se habla de transmisiónd e señales se habña por ejemplo de blindaje, que acá no se refiere a aguantar balas, sino a aguantar ruido e interferencia externa. se hablan pior ejemplo de blindajes para diferentes usos y diferentes capacidades de información. los chips tambiént iene blñindaje (dependiendo del tipo de recubrimiento, según aguanten sobrecargas e interferencia). un teléfono de plástico está muy, myuy lejos de aguntar un rayo.. ni siquiera aparatos militares, con el sólo material lo pueden aguantar. el rayo se usó para producir la señal que carga el teléfono, el teléfono no tuvo nada qué ver con el rayo. un rayo que caiga cerca se tira casi todo lo eléctrico que haya cerca, debido al pulso electromagnético. cuando hay una corriente eléctrica, alrededor se forman campos magnéticos, y cuando cambian los campos magnéticos, as u vez, se producen corrientes eléctricas. mientras más grande la variacoón de los campos, más fuerte la corriente producida (inducción). esa variación de los campos alrededor del rayo, que durante un momento es una corriente brutal y al siguiente instante no hay nada, produce en las cosas que haya alrededor una variación magnértica que en lo que haya alrededor, puede producir corrientes eléctricas capaces de quemar todo, y que ni sueñe que un simple celular lo puede aguantar.. claro que si pone eso dentro de un recubrimiento externo que está hecho para aislar campos magnéticos, y usa algo como una ‘jaula de faraday’, que puede hacer que cualquier cosa soporte un rayo, se da cuenta que eso no tuvo qué ver con qué celular está ahí, y que por otro lado, no es que ni el celular le soporte un rayo (si siquiera por el calor podría soportarlo), ni que el rayo le cayío al celular, ni que por andar con un celular donde hay rayos se le va a cargar, ni que elos inventaron nada, ni que tiene uso práctico.. fue sólo un experimento para producir ondas de radio, donde un celular marca nokia estuvo ahí.. y no, eso no significa que alguien se haya inventado un cargador que use los rayos, o que eso tenga fines prácticos, o de hecho que siquiera nokia haya tenido algo qué ver, aparte del patrocinio

La innovación no depende de una empresa, depende de quién la haga primero.

Es cierto, sin embargo lo que logra esto no es el dispositivo en si, sino la marca que esta muy posicionada.

1.¿Que tiene que ver Microsoft en esto?
2. ¿Ocho procesadores para abrir una app? Debe ser monstruosa.
3. Claro que lo pudo haber hecho cualquier otra compañia, y no por eso deja se ser una innovación.

creo que ud es fanboy de m$ y tiene razón con lo de la carcaza, así que asumo que no es sarcasmo.. así que de verdad cree que para un celular es más útil que se pueda cargar con un rayo en vez de tener 8 núcleos y adecuar el consumo de la batería en forma eficiente? ve usted a las personas corriendo a donde va a caer un rayo para cargar elcelular y cree que eso les aprovecha más que tener una cpu bien potente para correr las aplicaciones que tiene instaladas? por otro lado, no cree que eso mismo se hubiera podido hacer con culaquier celular que se cargue inalámbricamente y patrocinara el experimento?.. nuevamente, asumo que no era sarcasmo, pero bueno..