aparte decís cosas junto a los demás sin razonar, porque mierda nos querrían agarrar de esclavos si, pueden hacer todo como tu decís, un esclavo no es alguien inútil no.

te respondo descifrar todas las leyes, para recrear el cerebro humano, responde me, crees tu que podrías colocar una pares en el fin del infinito universo, pero bueno tu cabeza debe ser bien limitada, tampoco digo que sea nada mágico, pero de divino hay.

y bla bla bla, no miraste también la película del fin del mundo, yo vi varias, pero parece que aun no se termino, seguí escuchando a los locos escritores de hollywood que vas a terminar igual.

ya que nombraste el infinito te voy a responder, ganar avances es una cosa, superar al creador es otra, no es posible crear algo, en el que no sabemos, pues una maquina depende de nosotros, trata de colocarle una pared en el fin del infinito cuando lo logres, sera real lo que decís, el creador siempre estará viajando adelante en el infinito, en la cual estuvo mas tiempo de conocimientos, y su energía es muchicimo mayor, por eso no lograremos jamas alcanzar a dios, por que el siempre estuvo, entonces su energía es mucho mayor, ahora si la maquina lograría aprender sola, o sea sin instrucciones es la estupidez mas grande que e escuchado, no puede porque nosotros no tenemos ni la pálida idea que es el razonamiento ni como funciona, ni la conciencia etc, y jamas lo sabremos por una simple razón porque no fumos nosotros quien la creamos, Soy ingeniero en computación ingeniero en informática ingeniero sistemas, y termino mi especialización en ciencias de la computación, en la cual soy especializado en ro botica, algo que aprendí en la IA no es una inteligencia, dicha palabra fue mal interpretada y gano popularidad, y a medida del crecimiento de la red se torno como un mito de gran temor por los que no saben del tema, la IA simplemente es la anticipación de los movimientos creado por un dicho programador, en un post decía, que una maquina le había ganado al mejor jugador de ajedrez del mundo y toda una exageración que ya la maquina era mas inteligente que el hombre, pero no fue la maquina quien lo gano, fue un programador que con todo el tiempo del mundo creo posibles jugadas y como dije antes de la IA, al anticipar las jugadas la maquina gano, simples nada de otro mundo, la maquina continua siendo burra, incapaz de saber cuanto es 1 + 1 .

y tu pensas que todo es blanco y negro , eso ejemplos son solo 2 dentro de infinitos problemas, donde existen problemas con solución y otros no, al ser humano nadie lo supera, por la simple razon que el creo la maquina

http://www.enter.co/robotica-2/el-robot-que-piensa-por-si-mismo-ya-no-es-un-asunto-de-ciencia-ficcion/

Personalmente no veo ¿porque la creacion es mas inteligente que su creador? aun si las maquinas pudieran ser mas inteligentes ¿podrian tener imaginacion? ¿disernir entre lo bueno y lo malo? ¿sorprenderce ante la belleza de una noche llena de estrellas o responder emocionalmente a una melodia triste o alegre? con respecto al documental mencionado de la BBC, me quedan las siguientes preguntas ¿porque en vez de caminar, no prefirio arrastrarce? quien le dijo que el objetivo era evitar los obstaculos y no comercelos u otra cosa diferente.

Me alegra mucho cuando veo maquinas inteligentes, algunas veces me sorprenden, como ingeniero electronico me apasiona mucho el tema, pero no creo que nunca lleguemos a crear una maquina tan extraordinaria como el ser humano. lo que si creo es que lleguemos a tener maquinas muy avanzadas, pero no al grado de superar el cerebro.

Yo creo que una máquina deberá ser considerada como inteligente cuando sea capaz de:

– Participar con soltura en una platica de albures mexicanos

– Conducir un auto, sin matar a nadie y sin chocar, en la ciudad de Guadalajara, México

– Entender y hacer feliz a una mujer

– Diseñar y dirigir una campaña política en México.

¿O ustedes que piensan?

Yo creo que una máquina deberá ser considerada como inteligente cuando sea capaz de:

La ventaja que tienen los computadores es que en estos se puede llevar un proceso que en la naturaleza tarda millones de años en solo unos minutos. es solo cuestion de tiempo para que se desarrollen seres extremadamente mas inteligente que nosotros.

Ahora pensemos que ser humano involucra muchas cosas. Y creo que una de las mas relevantes son las necesidades. Los computadores no sienten hambre, y es claro que un humano con hambre no piensa bien, no trabaja bien, se enferma. Fuera de eso un computador no se estresa si no tiene para comer. Eso es ser humano. Francamente le veo mas exito a las celulas artificiales y eso que apenas han descubierto como crearlas.

Buen punto, fallar es de humanos, no de maquinas

Un cerebro humano tiene aprox. cien mil millones de neuronas y cada neurona puede puede realizar miles de sinapsis, lo cual da una cantidad extremadamente grande de interconexiones en nuestras cabezas. Si bien es muy dificil, no es imposible poder crear una entidad computacional lo suficientemente potente para llegar a igualar e incluso superar las cualidades cerebrales humanas.

En la actualidad, la supercomputadora Roadrunner, que es una de las más potentes, tiene un rendimiento aproximado de 1 petaFLOPS (1 000 000 000 000 000 de operaciones de punto flotante por segundo o FLOPS), nuestros cerebros tienen un rendimiento estimado por encima de los 10 petaFLOPS, esta medida puede ser alcanzada o superada en un futuro no muy lejano.

Hay tecnologías en desarrollo actualmente que pueden dar pautas para construir una de estas entidades computacionales, una de éstas es la nanotecnología, ya que por medio de ésta se pueden fabricar elementos que puedan ser tanto o más eficientes como los transistores y semiconductores que usamos en la actualidad. El famoso futurólogo Raymond Kurzweil (con “z” y no con “s” como díce el artículo), dijo una vez que por medio de nanotecnología se podría escanear la inmensamente compleja estructura cerebral humana y traducirla a valores digitales (ceros y unos) que pueden ser almacenadas, aunque se necesitaría una computadora con grandísimas y excepcionales capacidades de almacenamiento y procesamiento para ejecutar una mente humana “digitalizada” y como dije ántes, es solo cuestión de tiempo crear una computadora así (Aunque esto suene como “ciencia-ficción”, pero el viaje a la Luna fué ciencia-ficción alguna vez o si no, pregúntenle a Julio Verne).

La otra cuestión sería ¿Qué harán estas entidades computacionales ultrainteligentes con nosotros?, creo que nos tratarán como nosotros tratamos a nuestros animales, ya sea como mascotas o animales de laboratorio.

O es posible una fusión a nivel profundo de nuestra especie y las máquinas.

Si bien el cerebro humano tiene aprox. cien mil millones de neuronas, cada una de las cuales puede hasta tener conexión directa con 270.000 neuronas vecinas a través de sinapsis, el número general de interconexiones neuronales en nuestras cabezas es un número extremadamente enorme pero el funcionamiento general de un cerebro si bien es difícil, no será imposible que se construya una entidad computacional que iguale o supere el rendimiento del cerebro humano a mediano plazo.

Hay varias tecnologías que, si bien hasta ahora están comenzando, pueden dar soluciones a la construcción de estas entidades computacionales en un futuro próximo, por ejemplo la nanotecnología.

Ahora bien, ¿qué decisiones tomarán estas máquinas ultrainteligentes respecto a nosotros?, creo que nos podemos dar una idea pensando en como tratamos a otras especies animales, es posible que nos tengan como mascotas, etc. O también será posible la fusión a nivel profundo de hombre-máquina, es posible también como lo dijo el Sr. Kurzweil que por medio de nanotecnología se escanée el cerebro humano y su información sea transferida a un computador de muy alta capacidad.

Sin embargo, si tenemos temor de nuestras máquinas, siempre estará el botón de apagado.

Hay un área, llamada nanotecnología que consiste en manipular incluso a escala atómica para lograr cosas que ahora son imposibles.

Antes del siglo XX se decía que el hombre nunca podría construir una máquina que pudiera volar.

A comienzos del siglo XX, cuando ya eran comunes los aviones, se decía que el hombre nunca podría llegar a la luna.

Ahora, hay personas que dicen que nunca habrá una máquina que pueda rivalizar con el cerebro humano, pero la historia nos ha enseñado que hasta cosas aparentemente tan imposibles como ésta, se pueden realizar incluso antes de lo que se espera.

Para igualar la intelegencia humana o de cualquier otro ser vivo, se necesitaría de materiales mas avazandos, aquellos basados en la toeria de los semiconductores: bandas p y s no serian suficientes para poder realizar una red neuronal tan compleja que sea equiparable a la del cerebro. Y la verdad dudo mucho cuando dicen que en el 2029 se habra hecho todo el proceso de ingenería en reversa del cerebelo.

Soy estudiante de química y a lo largo de toda mi carrera, he comprendido que los mejores procesos son los realizados por los seres vivos. La actividad de una enzima es tan eficiente, tan estereoselectiva que ninguno de los catalizadores que han hecho lo quimicos han sido equiparables, como los catalizadores organometalicos en fase homogenea que son los catalizadores mas efecientes que ha sintetizado los químicos pero aún así no son equiparables. Para dar un ejemplo mas sencillo, miren la eficiencia energetica con que un organismo vivo realiza trabajo y mecanico y comparelo con una maquina, mientras que en el organismo vivo puede llegar al 37% o incluzo al 47%, en una maquina ni se alcanza al 17%.

¿Sarcasmo?

Señor Marín, lo felicito por estar atento a la crítica. Lo único realmente inaceptable de su columna fue el chiste de David Bisbal, porque ni mi abuela que se ríe del vuelo de una mosca se rió cuando se lo conté. Ah, y otros detalles copiados del estilo español, como la referencia al partido Madrid-Barcelona, puesto que un autor genuinamente colombiano hubiera escrito, obviamente, SANTAFÉ-MILLOS, o CALI-AMÉRICA, etc…. Por lo demás, buen artículo, ánimo, que yo sólo hago críticas constructivas, para colaborar en la mejora diaria dela calidad de ENTER, que por cierto, debería escribirse “ÉNTER”. Saludos.