VLC es el mejor… definitivamente

VLC es el mejor… definitivamente

De acuerdo contigo, ya sólo uso Edge también en todos mis PC y teléfonos por lo rápido y ligero que es…Chrome ni siquiera está en WP así que se jodió para mí, incluso después de haber sido el primer fan del navegador de Google en 2008.

De acuerdo contigo, ya sólo uso Edge también en todos mis PC y teléfonos por lo rápido y ligero que es…Chrome ni siquiera está en WP así que se jodió para mí, incluso después de haber sido el primer fan del navegador de Google en 2008.

Esto siempre hará reir:

“estuve chismeando lo de lifi y dan a entender que es como fibra óptica pero sin cable de fibra óptica (como si el aire fuera el cable), o como láser pero sin láser, sino con lo equivalente a un bombillo de linterna. lo que proponen es lo mismo que cualquier sistema inalámbrico, pero con luz en el espectro visible. la diferencia? la luz visible no atraviesa paredes ni superficies opacas (vale aclarar que las ondas de radio también son como decir colores, pero de mucha más baja frecuencia que la luz visible, por debajo del infrarojo). si aumento la frec uencia puedo pasar más datos en menor tiempo; es decir, al usar luz visible entre comillas podría enviar una enorme cantidad de información en muy poco tiempo, si mi bus de datos dependiera de la frecuencia de laluz, lo cualc reo que no es éste el caso. para eso sería como contar fotones, y está lejos de ser el equivalente amirar si la luz está prendida o apagada, que es como se hace con la fibra óptica o con lo que proponen acá. también noto que si usan luz del espectro visible, puedo hacer interferencia con cualquier otra luz visible; por ejemplo. si es de noche y prendo una linterna, voy a ver la luz de la linterna desde muy lejos, pero si es de día y prendo la linterna, no se va a notar. igual acá, si uso una luz de cierto color, con que prenda un bombillo de ese color, me tiro todas las comunicaciones en ese cuarto. y lo más evcidente, no serv iría para audífonos, o no como estamos acostumbrados, de simplemente llevare l teléfono en el bolsillo y escuchar música, sino que me tocaría tener una mesa, dejar el celular sobre la mesa, estar al otro lado de la mesa con unos audífonos conectadfos a un receptor, que el receptor o los audígfonos hagan la conversiónd e datos y conviertyan eso en música, etc etc. la verdad suena como ridículo para es epropósito, y como alternativa loq ue veo es algo como lo que proponía en el comentario anterior: un ‘adaptador’, que sería el equivalente a un capucha que cubra el lado del teléfono con el led, con la fotoresistencia por dentro (ya que al parecer no es un enchufe como tal, sino un bombillo y ya), y que la capucha haga toda esa maroma de convertir los datos en música, y que use pilas etc etc. vamos a ver cómo resulta. y de hecho veo que para ponerle lifi no neceita quitarle el hueco del audífono; no tiene qué ver una cosa con la otra, ni son redundantes

editado: por cierto, como ahora sería todos los aparatos tratando de transmitir con señales deluz, todos usando el mismo color de luz y demás, me parece que será como volver a las primeras implementaciones de ethernet, donde básixcamente son varios computadores conectados al mismo cable, sólo que acá será con luz viniendo de todas partes, y cada aparato tratando de apuntar a la linternita del enrutador”

by: BoooobooooooChicken

Esto siempre hará reir:

“estuve chismeando lo de lifi y dan a entender que es como fibra óptica pero sin cable de fibra óptica (como si el aire fuera el cable), o como láser pero sin láser, sino con lo equivalente a un bombillo de linterna. lo que proponen es lo mismo que cualquier sistema inalámbrico, pero con luz en el espectro visible. la diferencia? la luz visible no atraviesa paredes ni superficies opacas (vale aclarar que las ondas de radio también son como decir colores, pero de mucha más baja frecuencia que la luz visible, por debajo del infrarojo). si aumento la frec uencia puedo pasar más datos en menor tiempo; es decir, al usar luz visible entre comillas podría enviar una enorme cantidad de información en muy poco tiempo, si mi bus de datos dependiera de la frecuencia de laluz, lo cualc reo que no es éste el caso. para eso sería como contar fotones, y está lejos de ser el equivalente amirar si la luz está prendida o apagada, que es como se hace con la fibra óptica o con lo que proponen acá. también noto que si usan luz del espectro visible, puedo hacer interferencia con cualquier otra luz visible; por ejemplo. si es de noche y prendo una linterna, voy a ver la luz de la linterna desde muy lejos, pero si es de día y prendo la linterna, no se va a notar. igual acá, si uso una luz de cierto color, con que prenda un bombillo de ese color, me tiro todas las comunicaciones en ese cuarto. y lo más evcidente, no serv iría para audífonos, o no como estamos acostumbrados, de simplemente llevare l teléfono en el bolsillo y escuchar música, sino que me tocaría tener una mesa, dejar el celular sobre la mesa, estar al otro lado de la mesa con unos audífonos conectadfos a un receptor, que el receptor o los audígfonos hagan la conversiónd e datos y conviertyan eso en música, etc etc. la verdad suena como ridículo para es epropósito, y como alternativa loq ue veo es algo como lo que proponía en el comentario anterior: un ‘adaptador’, que sería el equivalente a un capucha que cubra el lado del teléfono con el led, con la fotoresistencia por dentro (ya que al parecer no es un enchufe como tal, sino un bombillo y ya), y que la capucha haga toda esa maroma de convertir los datos en música, y que use pilas etc etc. vamos a ver cómo resulta. y de hecho veo que para ponerle lifi no neceita quitarle el hueco del audífono; no tiene qué ver una cosa con la otra, ni son redundantes

editado: por cierto, como ahora sería todos los aparatos tratando de transmitir con señales deluz, todos usando el mismo color de luz y demás, me parece que será como volver a las primeras implementaciones de ethernet, donde básixcamente son varios computadores conectados al mismo cable, sólo que acá será con luz viniendo de todas partes, y cada aparato tratando de apuntar a la linternita del enrutador”

by: BoooobooooooChicken

jajjajajajjaja pero si lo dice el personaje que dice que LiFi y el puerto 3.55 mm tiene algo que ver y ahora sale a decir que soy el que hablo incoherencias ” ‘uno + uno es dos’, y le responden con ‘brócoli'” tal cual amigo en tu pequeño mundo asi es. en el mundo donde vas a conectar los audifonos con un monton de linternas para que llegue al puerto 3.55 mm jajajjaja es que esa respuesta fue un exito. campeona mundial. record guinness en ignorancia jajjajajaja. Quien habla de 2 puertos iguales jajjajaa eso si es quedarse sin argumentos tener que inventar estupideces VoooooooDooooChicken o BoboChicken.

Pondre una serie de linternas para conectarme por LiFi jajajjajajjaa

jajjajajajjaja pero si lo dice el personaje que dice que LiFi y el puerto 3.55 mm tiene algo que ver y ahora sale a decir que soy el que hablo incoherencias ” ‘uno + uno es dos’, y le responden con ‘brócoli'” tal cual amigo en tu pequeño mundo asi es. en el mundo donde vas a conectar los audifonos con un monton de linternas para que llegue al puerto 3.55 mm jajajjaja es que esa respuesta fue un exito. campeona mundial. record guinness en ignorancia jajjajajaja. Quien habla de 2 puertos iguales jajjajaa eso si es quedarse sin argumentos tener que inventar estupideces VoooooooDooooChicken o BoboChicken.

Pondre una serie de linternas para conectarme por LiFi jajajjajajjaa

normalmente, si ud usa un sistema m$, todas las aplicaciones m$ que tenga instaladas van a cargar en memoria al momento de iniciar el sistema. cuando ud abre el navegador, no carga el programa sinolo llama ya de memoria precargado. igual que office o las aplicaciones más uasadas que vengan preinstaladas. además casi todas usan los mismos dlls; esos significa que así no tenga cargada toda la aplicación, por lo menos una parte ya viene precargada. eso para explicar el tiempo de arranque. el rendimiento d ela aplicación una vez cargada ya es otra cosa

normalmente, si ud usa un sistema m$, todas las aplicaciones m$ que tenga instaladas van a cargar en memoria al momento de iniciar el sistema. cuando ud abre el navegador, no carga el programa sinolo llama ya de memoria precargado. igual que office o las aplicaciones más uasadas que vengan preinstaladas. además casi todas usan los mismos dlls; esos significa que así no tenga cargada toda la aplicación, por lo menos una parte ya viene precargada. eso para explicar el tiempo de arranque. el rendimiento d ela aplicación una vez cargada ya es otra cosa

Creó que ya los solucionaron, tengo 5 pcitos con win10 y no he tenido esos problemas

Creó que ya los solucionaron, tengo 3 pcitos con win10 y no he tenido esos problemas

Me tocó seguir tu consejo estimado pollito.. Alguien que no entiende eso no esta ni siquiera al nivel del desaparecido limoncito…

Me tocó seguir tu consejo estimado pollito.. Alguien que no entiende eso no esta ni siquiera al nivel del desaparecido limoncito…

(editado) como ud mismo me dijo en otro post: la lógica de este sujeto es que si le pone más puertos el aparato le queda más grueso y es más difícil de llevar, porque evidentemente al ponerle otro puerto del mismo tipo que el que ya tiene, el segundo puerto es más grueso y ya no le pueden quitar un milímetro, y por eso deja de ser portátil. el mismo genio que pregunta qué tiene qué ver el hecho de correr en un sistema limpio con comparar rendimiento. así que si ud argumenta que ‘uno + uno es dos’, y le responden con ‘brócoli’, pues no espere llevar una argumentación lógica. simplemente, ‘don’t feed the troll’

(editado) como ud mismo me dijo en otro post: la lógica de este sujeto es que si le pone más puertos el aparato le queda más grueso y es más difícil de llevar, porque evidentemente al ponerle otro puerto del mismo tipo que el que ya tiene, el segundo puerto es más grueso y ya no le pueden quitar un milímetro, y por eso deja de ser portátil. el mismo genio que pregunta qué tiene qué ver el hecho de correr en un sistema limpio con comparar rendimiento. así que si ud argumenta que ‘uno + uno es dos’, y le responden con ‘brócoli’, pues no espere llevar una argumentación lógica. simplemente, ‘don’t feed the troll’

El todo poderoso VLC siempre sirve para todo eso sin tener que instalar paquetes de codecs que normalmente llevan es basura. Desde hace muchoooos años que en Windows no uso el Windows Media Player y eh usado VLC, u otros programas.

El todo poderoso VLC siempre sirve para todo eso sin tener que instalar paquetes de codecs que normalmente llevan es basura. Desde hace muchoooos años que en Windows no uso el Windows Media Player y eh usado VLC, u otros programas.

Me parece que cuando Carlos menciona su instalación limpia está dando contexto de su experiencia y permite evitar suponer que hay otros programas interfiriendo en lo que observa, lo que sustenta a primera vista que el alto consumo de Chrome se debe únicamente a Chrome. También noté lo mismo.

De acuerdo cuando dices que Edge le falta, sin embargo parece que va por buen camino. Al menos por su velocidad, me dejó a la expectativa de una futura versión.

En cuánto al tema de Chrome, me pregunto: ¿Cuánta RAM y Procesamiento costará esta nueva funcionalidad?

Me parece que cuando Carlos menciona su instalación limpia está dando contexto de su experiencia y permite evitar suponer que hay otros programas interfiriendo en lo que observa, lo que sustenta a primera vista que el alto consumo de Chrome se debe únicamente a Chrome. También noté lo mismo.

De acuerdo cuando dices que Edge le falta, sin embargo parece que va por buen camino. Al menos por su velocidad, me dejó a la expectativa de una futura versión.

En cuánto al tema de Chrome, me pregunto: ¿Cuánta RAM y Procesamiento costará esta nueva funcionalidad?

Youtube por ejemplo era una de ellas, hubo otro par que no recuerdo con exactitud y por eso instalé Chrome en Win10, pero de primera impresión uno siente la velocidad de carga de Edge y gusta.

Finalmente, me pasó que Win10 no corría tan fluido como prometía y tampoco era capaz de reproducir los archivos Matroska (mkv) ni siquiera instalando codecs, al menos no en mi netbook, así que retorné a Win7. Solo lo usé por una semana.

Experiencia de hace 2 o 3 meses, quizá ya lo solucionaron o simplemente mi equipo no es del todo compatible.

Youtube por ejemplo era una de ellas, hubo otro par que no recuerdo con exactitud y por eso instalé Chrome en Win10, pero de primera impresión uno siente la velocidad de carga de Edge y gusta.

Finalmente, me pasó que Win10 no corría tan fluido como prometía y tampoco era capaz de reproducir los archivos Matroska (mkv) ni siquiera instalando codecs, al menos no en mi netbook, así que retorné a Win7. Solo lo usé por una semana.

Experiencia de hace 2 o 3 meses, quizá ya lo solucionaron o simplemente mi equipo no es del todo compatible.

Hey se quedo sin argumentos? le toco formatear de nuevo para leer este post? jajaj si la diferencia es que eres usuario de win 10 Fin. sigue asi campeon “Formateare mi equipo para verificar el rendimiento de chrome” jajajajaj da es risa jajajjajaa

Hey se quedo sin argumentos? le toco formatear de nuevo para leer este post? jajaj si la diferencia es que eres usuario de win 10 Fin. sigue asi campeon “Formateare mi equipo para verificar el rendimiento de chrome” jajajajaj da es risa jajajjajaa