Google y Apple siguen alejándose. Después de trabajar por mucho tiempo en varios proyectos, las dos compañías han dejado de colaborar. La más reciente muestra es WebKit, el motor que usan los navegadores para interpretar el código y desplegarlo en la pantalla. Google anunció que desde hoy dejará de colaborar con el proyecto WebKit para trabajar en su propio motor, Blink.
WebKit empezó como un proyecto en 2001 liderado por Apple y nació a partir de un motor web llamado KHTML. Como explica Ars Technica, el proyecto tiene tres diferentes módulos: WebCore, que maneja el código HTML y las plantillas CSS; JavaScriptCore, un motor para JavaScript; y WebKit, una API para relacionarse con el navegador. Chrome, el navegador de Google, en realidad solo usa WebKit, más no los otros componentes del proyecto.
El nuevo proyecto de Google va a tomar el código de WebKit, depurarlo y empezará a tratarlo para tener un motor más eficiente, según la misma compañía. «Ha llegado el punto donde pensamos que todo el mundo se movería más rápido si no tuviéramos que compartir el mismo código base para las diferentes plataformas», declaró Linus Upson, vicepresidente de ingeniería para la plataforma abierta web de Google. «Hay algunas ventajas de compartir código base y se encuentra en economías de escala pero hay un costo al soportar diferentes navegadores y arquitecturas», agregó Upson.
Como WebKit es un proyecto que tiene por encima varios navegadores como Safari, Opera o el navegador de BlackBerry 10, las diferentes compañías partían del mismo punto y acomodaban el código para suplir sus diferentes necesidades. Sin embargo, Google llegó al punto en el cual necesitaba cambiar cosas fundamentales, algo que no podía hacer para no afectar al resto de la comunidad de WebKit. «Sería excelente para la seguridad, la estabilidad y el rendimiento si pudiéramos tener iframes incrustados en páginas con diferentes procesos», explicó Alex Komoroske, gerente de producto de la plataforma abierta web de Google. «Pero eso requiere muchos cambios que afectarían al resto de la comunidad», mencionó en CNET.
Las implicaciones de este cambio para la industria son significantes, sobre todo en el ámbito móvil. Actualmente WebKit es el motor más popular, representado por Safari, Chrome y el navegador de Samsung. Por ese dominio, muchos desarrolladores tienen páginas compatibles solo con WebKit, lo que crea una especie de monopolio. «Con esta transición, Google está apostando a que los desarrolladores web adopten estándares en vez de solo mirar a una serie de navegadores», explicó The Verge. Con el nuevo motor, Google quiere crear un poco de competencia para garantizar estándares web, algo que seguramente tiene saltando a Mozilla y a Microsoft, cuyos respectivos navegadores no corren sobre WebKit.
Ars asegura que lo primero que hará Google con su nueva independencia es «descartar 7.000 archivos y eliminar 4,5 millones de líneas de código». Aunque para los desarrolladores este cambio todavía no tiene un impacto, en un futuro próximo Google empezará a publicar las versiones preliminares y, posteriormente, estables de su nuevo motor.
A final de cuentas, esto es un cambio importante para los desarrolladores. Los usuarios ni se darán cuenta qué motor usa su navegador, si acaso notarán mejoras en el rendimiento. «Creo que la competencia en este sector es saludable», dijo el ingeniero Dave Wasmer en The Next Web. «Pero como siempre es un tema de balance. Mucha fragmentación y tecnología propia y podemos tener las guerras de Browsers 2.0. Pero Android ciertamente ha obligado a Apple a mejorar Safari. Soy cuidadosamente optimista», agregó Wasmer.
«Abrace» Sr Santos con su noticia
«Abrace» Sr Santos con su noticia
Apenas me di cuenta del autor del articulo….no leí ni un carajo.,,baje directo a los comentarios….
Apenas me di cuenta del autor del articulo….no leí ni un carajo.,,baje directo a los comentarios….
Google quiere devolvernos a la web de los 90s,, hoy dia es un lio hacer que trident , gecko, presto y webkit rendericen las mismas cosas, imaginense ahora sumandole Blink. Opera decidio adoptar Webkit hace apenas un mes así que el movimiento de Google es más estratégico:se dieron cuenta que detrás de Opera vendrían otros browser a competir a usar su motor,su trabajo así que decidieron crear Blink que es seguir con webkit pero con otra arquitectura de procesos que solo tiene Chrome y que si otros quieren usar tendrían que rehacer su browser.
lo dice un ing de microsoft?, respeto su opinion pero no me parece un comentario muy imparcial
Pero lo es, la jugada de Google es para monopolizar sus avances sin violar las reglas, y de paso nos perjudican a todos que ahora debemos soportar otro render engine diferente como sino fuera ya dificil hacer que se vean igual las cosas en gecko, trident, presto y webkit… ahora debemos hacerlo en el webkit ‘exclusivo’ de google. Lo malo de trabajar acá es que todo mundo cree que opino porque me pagan…pero no es así.
es decir no tiene sentido que usted hable de monopolio cuando microsoft es el monopolio mas grande en la informatica, un burrito hablando de orejas
Si tiene argumentos y pruebas denuncie, no me de quejas y yo opino con mi criterio propio.
el EFI es una muestra de como microsoft quiere no dejar instalar otro sistema operativo haciendole mas dificil al usuario promedio tener un doble booting. eso tambien es una extrategia y por eso esta demandado por nomopolio ante la union europea
1. ud no tiene ni idea que es es UEFI , lo unico que se requiere es querer implementarlo y demostrar que es un creador de sw fiable… como lo hiso ubuntu. 2. la demanda no tiene nada que ver con este tema, hablar de eso es solo una cortina de humo como las que ud usa siempre cuando queda al descubierto como un completo ignorante en un tema.
perdon disculpeme usted es el unico que tiene la verdad, http://www.esmandau.com/96185/2013/la-union-europea-recibe-formalmente-querella-de-monopolio-en-contra-de-microsoft/ madure jejeasi es usted cuando se siente perdido usted no sabe usted no da argumentos y asi se los de uno usted despues no responde o dice eso no es un argumento
ponga en google no discula en bing
La Unión Europea recibe formalmente querella de monopolio en contra de Microsoft
y me dice si eso no tiene que ver con los monopolios
y ud si cree que algo así tiene sentido cuando ya el kernel de linux esta listo para soportar UEFI? lo que pasa es que hay muchas personas como usted que creen en cuentos de hadas y se arman peliculas donde no las hay w w w . 2 0 0 2 m h z . c o m /2013/02/15/linux-foundation-publica-uefi-secure-boot-system-para-todas-las-distribuciones/
no se mucho de informatica pero leyendo sus comentarios creo que carlos rocha no tiene razon empezado por que no es EFI si no UEFI
Efi = Extensible Firmware Interface
Interfaz Extensible del Firmware (EFI) y EFI Unificada (UEFI)
Definición de la interfaz entre el sistema operativo y el firmware de plataforma
Información general
La especificación EFI Unificada (UEFI) (anteriormente conocida como la especificación EFI) define una interfaz entre un sistema operativo y un firmware de plataforma.
La interfaz consta de tablas de datos que incluyen información relacionada con la plataforma, llamadas de servicio de arranque y llamadas de servicio de tiempo de actividad disponibles para el sistema operativo y su correspondiente sistema de carga. Estos proporcionan un entorno estándar para arrancar un sistema operativo y ejecutar aplicaciones de arranque previo.
La especificación UEFI estaba destinada inicialmente para la próxima generación de ordenadores equipados con la arquitectura AI y representa un avance del programa «Intel® Boot Initiative» (IBI) que se inició en 1998.
La versión original de Intel de esta especificación se denominó públicamente EFI, acabando con la versión EFI 1.10.
En 2005, se creó el Unified EFI Forum como una organización abierta para promocionar la adopción y continuar con el desarrollo de la especificación EFI. Al utilizar la especificación EFI 1.10 como el punto de partida, este grupo de la industria creó más especificaciones, renombrándolas EFI Unificada.
La versión actual de la especificación UEFI está disponible en el sitio web de la UEFI.
Siendo Webkit OpenSource y Blink también, además de Servo (El nuevo motor presentado por Mozilla y Samsung) y de existir Gecko, Trident, Presto, KHTML, etc. No veo cual es el problema, Google ha demostrado que no es Microsoft y que por lo menos intenta apegarse a los estándares W3C, mientras sea así no debería ser un inconveniente para los desarrolladores. Además, un poco de competencia no hace daño.
Para tu información Microsoft hoy día hace parte del comité del WC3 y esta tan comprometido con estándares como Google, este ultimo decidio implementar caracteristicas que apenas son un borrador mientras que Mircosoft decidio solo hacerlo con las caracteristicas ya liberadas y gracias a esta desición ocurrio el fiasco de Chrome con los websockets que en su momento tuvieron que retirarles el soporte pues el borrador que habian implementado estaba lleno de errores lo que nos ocasiono molestas a muchos web developer.
si microsoft no me deja desinstalar internet exploret 10 de windows eso sigue siendo picho, miremos que pasa con esto ademas adoptar estandares abiertos no quiere decir que todos tengan que que hacer tal desarrollo con lo mismo, mas bien cada quien se mira como se adapta
ya lo extrañaba, que usted no tenga la más remota idea de como hacerlo no quiere decir que no se pueda, si su conocimiento técnico de Windows no va más allá de Windows XP … eso explica su falso argumento, IE10 se peude desinstalar con un clic.
a osea que lo a desinstalado no es tan fiel a microsoft como pense jajaja
ya comenzo a trollear, en vez de reconocer que no tiene ni idea de nada de lo que habla como siempre…
troliarlo a usted es uno de mis pasatiempos
Lo felicito, otra nena loca por mi 😉
la ignorancia es atrevida
» a usar su motor» Te recuerdo q webkit es opensource y que mas que chrome, es financiado por apple.
Para nada, de hecho hoy en día hay dos webkit, el de safari y el de Chrome y ambos ya son muy diferentes.
http://www.webkit.org/ hasta la publicacion de la noticia google estaba trabajando con el mismo webkit y blink es un fork del mismo asi q…..
Google quiere devolvernos a la web de los 90s,, hoy dia es un lio hacer que trident , gecko, presto y webkit rendericen las mismas cosas, imaginense ahora sumandole Blink. Opera decidio adoptar Webkit hace apenas un mes así que el movimiento de Google es más estratégico:se dieron cuenta que detrás de Opera vendrían otros browser a competir a usar su motor,su trabajo así que decidieron crear Blink que es seguir con webkit pero con otra arquitectura de procesos que solo tiene Chrome y que si otros quieren usar tendrían que rehacer su browser.
lo dice un ing de microsoft?, respeto su opinion pero no me parece un comentario muy imparcial
Pero lo es, la jugada de Google es para monopolizar sus avances sin violar las reglas, y de paso nos perjudican a todos que ahora debemos soportar otro render engine diferente como sino fuera ya dificil hacer que se vean igual las cosas en gecko, trident, presto y webkit… ahora debemos hacerlo en el webkit ‘exclusivo’ de google. Lo malo de trabajar acá es que todo mundo cree que opino porque me pagan…pero no es así.
es decir no tiene sentido que usted hable de monopolio cuando microsoft es el monopolio mas grande en la informatica, un burrito hablando de orejas
Si tiene argumentos y pruebas denuncie, no me de quejas y yo opino con mi criterio propio.
el EFI es una muestra de como microsoft quiere no dejar instalar otro sistema operativo haciendole mas dificil al usuario promedio tener un doble booting. eso tambien es una extrategia y por eso esta demandado por nomopolio ante la union europea
1. ud no tiene ni idea que es es UEFI , lo unico que se requiere es querer implementarlo y demostrar que es un creador de sw fiable… como lo hiso ubuntu. 2. la demanda no tiene nada que ver con este tema, hablar de eso es solo una cortina de humo como las que ud usa siempre cuando queda al descubierto como un completo ignorante en un tema.
perdon disculpeme usted es el unico que tiene la verdad, http://www.esmandau.com/96185/2013/la-union-europea-recibe-formalmente-querella-de-monopolio-en-contra-de-microsoft/ madure jejeasi es usted cuando se siente perdido usted no sabe usted no da argumentos y asi se los de uno usted despues no responde o dice eso no es un argumento
juan carlos…respondale a rocha home..
no se haga, no quiso responder en el post donde deje desbaratado su argumento, acá se lo repito: «y ud si cree que algo así tiene sentido cuando ya el kernel de linux esta listo para soportar UEFI? lo que pasa es que hay muchas personas como usted que creen en cuentos de hadas y se arman peliculas donde no las hay w w w . 2 0 0 2 m h z . c o m /2013/02/15/linux-foundation-publica-uefi-secure-boot-system-para-todas-las-distribuciones/ «
ponga en google no discula en bing
La Unión Europea recibe formalmente querella de monopolio en contra de Microsoft
y me dice si eso no tiene que ver con los monopolios
y ud si cree que algo así tiene sentido cuando ya el kernel de linux esta listo para soportar UEFI? lo que pasa es que hay muchas personas como usted que creen en cuentos de hadas y se arman peliculas donde no las hay w w w . 2 0 0 2 m h z . c o m /2013/02/15/linux-foundation-publica-uefi-secure-boot-system-para-todas-las-distribuciones/
no se mucho de informatica pero leyendo sus comentarios creo que carlos rocha no tiene razon empezado por que no es EFI si no UEFI
Efi = Extensible Firmware Interface
buscar en la red no lleva mas de 5 minutos bueno
Interfaz Extensible del Firmware (EFI) y EFI Unificada (UEFI)
Definición de la interfaz entre el sistema operativo y el firmware de plataforma
Información general
La especificación EFI Unificada (UEFI) (anteriormente conocida como la especificación EFI) define una interfaz entre un sistema operativo y un firmware de plataforma.
La interfaz consta de tablas de datos que incluyen información relacionada con la plataforma, llamadas de servicio de arranque y llamadas de servicio de tiempo de actividad disponibles para el sistema operativo y su correspondiente sistema de carga. Estos proporcionan un entorno estándar para arrancar un sistema operativo y ejecutar aplicaciones de arranque previo.
La especificación UEFI estaba destinada inicialmente para la próxima generación de ordenadores equipados con la arquitectura AI y representa un avance del programa «Intel® Boot Initiative» (IBI) que se inició en 1998.
La versión original de Intel de esta especificación se denominó públicamente EFI, acabando con la versión EFI 1.10.
En 2005, se creó el Unified EFI Forum como una organización abierta para promocionar la adopción y continuar con el desarrollo de la especificación EFI. Al utilizar la especificación EFI 1.10 como el punto de partida, este grupo de la industria creó más especificaciones, renombrándolas EFI Unificada.
La versión actual de la especificación UEFI está disponible en el sitio web de la UEFI.
Siendo Webkit OpenSource y Blink también, además de Servo (El nuevo motor presentado por Mozilla y Samsung) y de existir Gecko, Trident, Presto, KHTML, etc. No veo cual es el problema, Google ha demostrado que no es Microsoft y que por lo menos intenta apegarse a los estándares W3C, mientras sea así no debería ser un inconveniente para los desarrolladores. Además, un poco de competencia no hace daño.
Para tu información Microsoft hoy día hace parte del comité del WC3 y esta tan comprometido con estándares como Google, este ultimo decidio implementar caracteristicas que apenas son un borrador mientras que Mircosoft decidio solo hacerlo con las caracteristicas ya liberadas y gracias a esta desición ocurrio el fiasco de Chrome con los websockets que en su momento tuvieron que retirarles el soporte pues el borrador que habian implementado estaba lleno de errores lo que nos ocasiono molestas a muchos web developer.
si microsoft no me deja desinstalar internet exploret 10 de windows eso sigue siendo picho, miremos que pasa con esto ademas adoptar estandares abiertos no quiere decir que todos tengan que que hacer tal desarrollo con lo mismo, mas bien cada quien se mira como se adapta
ya lo extrañaba, que usted no tenga la más remota idea de como hacerlo no quiere decir que no se pueda, si su conocimiento técnico de Windows no va más allá de Windows XP … eso explica su falso argumento, IE10 se peude desinstalar con un clic.
a osea que lo a desinstalado no es tan fiel a microsoft como pense jajaja
ya comenzo a trollear, en vez de reconocer que no tiene ni idea de nada de lo que habla como siempre…
troliarlo a usted es uno de mis pasatiempos
Lo felicito, otra nena loca por mi 😉
la ignorancia es atrevida
» a usar su motor» Te recuerdo q webkit es opensource y que mas que chrome, es financiado por apple.
Para nada, de hecho hoy en día hay dos webkit, el de safari y el de Chrome y ambos ya son muy diferentes.
http://www.webkit.org/ hasta la publicacion de la noticia google estaba trabajando con el mismo webkit y blink es un fork del mismo asi q…..
como desarollador pensar en otro motor me parece interesante, asi tenga que agregar un par de lineas adicionales( o esperar que actualicen prefixfree); si algo a demostrado google es su capacidad para mejorar continuamente sus productos.
Google es una empresa que vive de su imagen y por eso la cuida, al decir que es un branch de webkit ya se compromete a seguir siendo Opensource, pero la realidad es que si alguno de los browsers decide usar ese motor prácticamente tiene que rehacerse… entonces Google queda como un principe pero lo que esta siendo es muy astuto. Google hace mercadeo, del bueno, La gente jura que google es lo mejor porque es el que soporta mas caracteristicas de HTML5 pero lo que no saben es que soporta cosas que están en betas inclusive tempranas y despues suceden fiascos como los de los websockets donde google enamoro a todo mundo diciento somos los primeros y despues de que la gente ya los estaba usando diciendo ‘google es lo mejor porque si los soporta’ les toco quitarlo porque era un tema muy temprano y tenia severos fallos de seguridad…asi que de repente un update y ya nada de websockets funcionaba.. Chrome es un muy buen browser pero de ahí a pensar que google es el buen samaritano,,, nada mas lejos de la realidad.
Un comentario que resume una gran realidad, Google Dont Be Evil
Amen……….
como desarollador pensar en otro motor me parece interesante, asi tenga que agregar un par de lineas adicionales( o esperar que actualicen prefixfree); si algo a demostrado google es su capacidad para mejorar continuamente sus productos.
Google es una empresa que vive de su imagen y por eso la cuida, al decir que es un branch de webkit ya se compromete a seguir siendo Opensource, pero la realidad es que si alguno de los browsers decide usar ese motor prácticamente tiene que rehacerse… entonces Google queda como un principe pero lo que esta siendo es muy astuto. Google hace mercadeo, del bueno, La gente jura que google es lo mejor porque es el que soporta mas caracteristicas de HTML5 pero lo que no saben es que soporta cosas que están en betas inclusive tempranas y despues suceden fiascos como los de los websockets donde google enamoro a todo mundo diciento somos los primeros y despues de que la gente ya los estaba usando diciendo ‘google es lo mejor porque si los soporta’ les toco quitarlo porque era un tema muy temprano y tenia severos fallos de seguridad…asi que de repente un update y ya nada de websockets funcionaba.. Chrome es un muy buen browser pero de ahí a pensar que google es el buen samaritano,,, nada mas lejos de la realidad.
Un comentario que resume una gran realidad, Google Dont Be Evil
Amen……….
Google lo que pretende es quedarse con características que solo funcionen en su motor, al mejor estilo de microsoft y netscape en su momento, es solo una jugada para sacar del juego a los oportunistas y seguirse quedando con el mejor engine disponible y solo para ellos… eso si tras la cortina de humo diciendo que es open source.
Estoy de acuerdo con usted, esa cortina de humo que siempre termina siendo mentira..
Estrategia de Google crecer Open source y luego maniobrar para limitar el acceso, ejemplos: Android -> Nexus , WebKit -> Blink
No entiendo ese ejemplo Android -> Nexus. ¿En qué limita Google a Android con los Nexus?
Android = Personalizable = Fragmentacion = Dificultad de Actualizacion
Nexus = Standart = No Fragmentacion = Actualiable (Eso Dicen)
Pero no veo ninguna limitación, puesto que las limitaciones las colocan los mismos fabricantes. Que ustedes se pasen de alarmistas y crean que Google busca dominar el mundo, es otro cuento.
Sufrimos demasiado con el abuso de Microsoft cuando fue un monopolio (y lo sigue siendo por sectores), hasta que por fin alguien les coloco los pies sobre la tierra y comenzaron a pellizcarse y por el momento han sacado los productos que muchos pedíamos y mejoraron muchos aspectos…
¿Que de malo puede tener que Google busque mejorar algo?, hablan mal de Google y defienden a Microsoft, cuando Microsoft es aun peor cuando de dominar standars se trata. Les aconsejaría que dejaran de especular, y cuando tengan una idea clara de quien es mas malo, menos malo o peor. Hablen con argumentos claros, que con especulaciones y alarmas no se llega a ningún lado.
Google dejará de mover sl sistema Android, lo dejará libre y en su liugar creo un fork con la franquicia Nexus, es decir el sistema operativo de Google será Nexus.
Ahh? Primero que todo, ¿sabes qué es un Nexus? Mejor dicho, sabes que el Android que llevan los Nexus es el Android original del cual todos los fabricantes se basan para crear sus propias personalizaciones. ¿De dónde sacas que es un fork?. ¿Has visto, has leido, tienes fuentes, o un Nexus para afirmar esas cosas? ¿Sabes que es AOSP (Android Open Source Project) ? Creo (y sin ofender) que debes investigar mejor antes de decir esas cosas
Creo que el que debe informarse mejor es otro, vas dos pasos atrás .. y por cierto lee mejor mi aporte anterior, La intención de Google es crear un nuevo sistema y dejar el desarrollo de android a la comunidad y otros fabricantes y por el momento ese nuevo sistema tendrá como nombre Nexus que es la marca que están posicionando en este momento con los smartphones..
Por favor un enlace a la fuente de esa noticia, porque está muy interesante lo que dices… Ah y que no sean rumores por favor.
Ya somos dos que queremos ver ese enlace, que no ha salido ni en filtraciones en The Verge o Engaget…
Esa información fue pública en diciembre del año pasado, no me pondré ahora a buscarla pero lo invito a que lo haga ud mismo. Por otro lado si las únicas fuentes que loe sirven son las firmadas por Larry Page, entonces no encontrará nada.
Sin fuentes ni enlaces son solo opiniones personales o especulaciones. Es como si yo dijera «Microsoft va a abandonar Trident en favor de Gecko» Fuente: YO. No es muy profesional afirmar las cosas sin un soporte, o sí?
Sin fuentes suena muy mágica esa afirmación.
Men equivocado, Nexus no es un FORK de android, se ve que tienes buen nivel de conocimiento pero en temas de soft libre estas suave.
Phantom, no hablo de nexus como dispositivo sino como marca, ya que esa marca tienen pensado usarla para futuras versiones del OS.
Por eso necesitamos fuentes, suponer así es muy poco profesional. Aun cuando nos den razones para pensarlo.
Miren,con esto les quito la pereza de buscar fuentes: w w w . f a b c a p o . c o m/2013/02/google-has-killed-android-brand.html , ahora si de verdad no les sirve nada diferente a lo que diga Larry PAge en comunicado de prensa, es asunto de ustedes, pero siempre serán los últimos en enterarse de todo.
¿Ud está afirmando algo sacado de una opinión personal de un blog?. Vaya, ahora si le creo . Con razón se escuda diciendo «ahora si de verdad no les sirve nada diferente a lo que diga Larry PAge en comunicado de prensa, es asunto de ustedes».
Mne no caigas tan bajo, un blog con una opinión personal consideras una fuente?
Al menos fuera un blog reconocido como ars o engadget, pero bueno ya que aceptas cualquier cosa me dices y empezamos a jugar poniendo links de opiniones personales.
pues bien por ellos, eso hace apple y nadie llora, ellos por lo menos dejaron algo para las otras personas u empresas, microsoft que ha liberado nada deje de chillar diga nome gusta google ni apple ni linux solo amo microsoft
microsoft ni comparte el open source, entonces puf es perder el tiempo mas bien diga todo esta mal menos lo que hace microsfot y yale creimos
? vasta ver http://www.codeplex.com y
http://www.microsoft.com/en-us/openness/default.aspx
Opera Software anuncio que tambien incluirán Blink en Opera y Opera Mobile y que están trabajando con Google en el desarrollo.
Google lo que pretende es quedarse con características que solo funcionen en su motor, al mejor estilo de microsoft y netscape en su momento, es solo una jugada para sacar del juego a los oportunistas y seguirse quedando con el mejor engine disponible y solo para ellos… eso si tras la cortina de humo diciendo que es open source.
Estoy de acuerdo con usted, esa cortina de humo que siempre termina siendo mentira..
Estrategia de Google crecer Open source y luego maniobrar para limitar el acceso, ejemplos: Android -> Nexus , WebKit -> Blink
No entiendo ese ejemplo Android -> Nexus. ¿En qué limita Google a Android con los Nexus?
Android = Personalizable = Fragmentacion = Dificultad de Actualizacion
Nexus = Standart = No Fragmentacion = Actualiable (Eso Dicen)
Pero no veo ninguna limitación, puesto que las limitaciones las colocan los mismos fabricantes. Que ustedes se pasen de alarmistas y crean que Google busca dominar el mundo, es otro cuento.
Sufrimos demasiado con el abuso de Microsoft cuando fue un monopolio (y lo sigue siendo por sectores), hasta que por fin alguien les coloco los pies sobre la tierra y comenzaron a pellizcarse y por el momento han sacado los productos que muchos pedíamos y mejoraron muchos aspectos…
¿Que de malo puede tener que Google busque mejorar algo?, hablan mal de Google y defienden a Microsoft, cuando Microsoft es aun peor cuando de dominar standars se trata. Les aconsejaría que dejaran de especular, y cuando tengan una idea clara de quien es mas malo, menos malo o peor. Hablen con argumentos claros, que con especulaciones y alarmas no se llega a ningún lado.
Google dejará de mover sl sistema Android, lo dejará libre y en su liugar creo un fork con la franquicia Nexus, es decir el sistema operativo de Google será Nexus.
Ahh? Primero que todo, ¿sabes qué es un Nexus? Mejor dicho, sabes que el Android que llevan los Nexus es el Android original del cual todos los fabricantes se basan para crear sus propias personalizaciones. ¿De dónde sacas que es un fork?. ¿Has visto, has leido, tienes fuentes, o un Nexus para afirmar esas cosas? ¿Sabes que es AOSP (Android Open Source Project) ? Creo (y sin ofender) que debes investigar mejor antes de decir esas cosas
Creo que el que debe informarse mejor es otro, vas dos pasos atrás .. y por cierto lee mejor mi aporte anterior, La intención de Google es crear un nuevo sistema y dejar el desarrollo de android a la comunidad y otros fabricantes y por el momento ese nuevo sistema tendrá como nombre Nexus que es la marca que están posicionando en este momento con los smartphones..
Por favor un enlace a la fuente de esa noticia, porque está muy interesante lo que dices… Ah y que no sean rumores por favor.
Ya somos dos que queremos ver ese enlace, que no ha salido ni en filtraciones en The Verge o Engaget…
Esa información fue pública en diciembre del año pasado, no me pondré ahora a buscarla pero lo invito a que lo haga ud mismo. Por otro lado si las únicas fuentes que loe sirven son las firmadas por Larry Page, entonces no encontrará nada.
Sin fuentes ni enlaces son solo opiniones personales o especulaciones. Es como si yo dijera «Microsoft va a abandonar Trident en favor de Gecko» Fuente: YO. No es muy profesional afirmar las cosas sin un soporte, o sí?
Sin fuentes suena muy mágica esa afirmación.
Men equivocado, Nexus no es un FORK de android, se ve que tienes buen nivel de conocimiento pero en temas de soft libre estas suave.
Phantom, no hablo de nexus como dispositivo sino como marca, ya que esa marca tienen pensado usarla para futuras versiones del OS.
Por eso necesitamos fuentes, suponer así es muy poco profesional. Aun cuando nos den razones para pensarlo.
Miren,con esto les quito la pereza de buscar fuentes: w w w . f a b c a p o . c o m/2013/02/google-has-killed-android-brand.html , ahora si de verdad no les sirve nada diferente a lo que diga Larry PAge en comunicado de prensa, es asunto de ustedes, pero siempre serán los últimos en enterarse de todo.
¿Ud está afirmando algo sacado de una opinión personal de un blog?. Vaya, ahora si le creo . Con razón se escuda diciendo «ahora si de verdad no les sirve nada diferente a lo que diga Larry PAge en comunicado de prensa, es asunto de ustedes».
Mne no caigas tan bajo, un blog con una opinión personal consideras una fuente?
Al menos fuera un blog reconocido como ars o engadget, pero bueno ya que aceptas cualquier cosa me dices y empezamos a jugar poniendo links de opiniones personales.
pues bien por ellos, eso hace apple y nadie llora, ellos por lo menos dejaron algo para las otras personas u empresas, microsoft que ha liberado nada deje de chillar diga nome gusta google ni apple ni linux solo amo microsoft
microsoft ni comparte el open source, entonces puf es perder el tiempo mas bien diga todo esta mal menos lo que hace microsfot y yale creimos
? vasta ver http://www.codeplex.com y
http://www.microsoft.com/en-us/openness/default.aspx
Si un stadar es abierto como una gran parte de los stadar de la web te toca, pero para estar ala par delos otros no por que te nasca ser openssource
Opera Software anuncio que tambien incluirán Blink en Opera y Opera Mobile y que están trabajando con Google en el desarrollo.
Menos mal Google es tan creyente de los proyectos tecnológicos «abiertos».
me parece que dentro de los principios de google siempre a estado por encima generar un sana competencia que obligue a mejorar los desarollos y a si lo ha hecho siempre!
Es que regalarle su trabajo a los desagradecidos de apple es una cosa muy brava.
Menos mal Google es tan creyente de los proyectos tecnológicos «abiertos».
me parece que dentro de los principios de google siempre a estado por encima generar un sana competencia que obligue a mejorar los desarollos y a si lo ha hecho siempre!
Es que regalarle su trabajo a los desagradecidos de apple es una cosa muy brava.
Como una revista tan importante del pais, puede dejar que un autor publique un titulo con la expresión de «Se abrio».
Que gaminada es eso, mejoren esas cosas por favor.
Enter.co no es la revista Enter, a mi me gusta más como escribe Mateo porque habla como cualquiera de nosotros habla, es un man fresco escribiendo para un sitio web fresco e informal, eso es lo chevere, el que quiera aburrirse que lea la revista Enter y su acartonamiento
Enter co no es la revista Enter, a mi me gusta más como escribe Mateo porque habla como cualquiera de nosotros habla, es un man fresco escribiendo para un sitio web fresco e informal, eso es lo chevere, el que quiera aburrirse que lea la revista Enter y su acartonamiento
Si, esta bien que hable fresco y no tan formal, pero hay que reconocer que para un sitio informativo, poner en un titular «se abre», es falta de respeto hacia el lector, siempre habrán normal de escritura, y mucho más en artículos informativos, y que ponga eso en el titular de la noticia ahí si se paso de lo «fresco».
en mi concepto esto mas que un sitio informativo es un blog
Totalmente de acuerdo le falto colocar “Parceros se abrió google
del parche”………..
Esto no es un blog personal.
No entiendo de que hablan… Google literalmente se abrió de webkit… o sea cogió el camino del proyecto y abrió una nueva rama. Hizo una bifurcación… no estoy hablando de abrirse como abrirse de los amigos. Pero bueno, haters gonna hate.
No se estrese por limón, que ese critica hasta los dibujos de Jago.
Jajajaja no… no por LImoncit0. solo que de pronto el título si quedó feo.. pero esa no era mi intención.. solo quería aclarar.
ajajajjajaj
Mateo el artículo es muy bueno, pero ese título………………
La palabra aquí es «separa». Pero bueno, igual no veo porque tanto problema con el título.
Ni tampoco un periódico ni una revista
no le veo lo malo , dime tu¿que pasa con eso?
Ni siquiera leí la nota, mas bien fui directo a leer los comentarios para ver si alguien más había notado este esperpento. Me dije a mi mismo, si así es el título, no quiero tener que arrancarme los ojos leyendo esto.
Como una revista tan importante del pais, puede dejar que un autor publique un titulo con la expresión de «Se abrio».
Que gaminada es eso, mejoren esas cosas por favor.
Enter.co no es la revista Enter, a mi me gusta más como escribe Mateo porque habla como cualquiera de nosotros habla, es un man fresco escribiendo para un sitio web fresco e informal, eso es lo chevere, el que quiera aburrirse que lea la revista Enter y su acartonamiento
Enter co no es la revista Enter, a mi me gusta más como escribe Mateo porque habla como cualquiera de nosotros habla, es un man fresco escribiendo para un sitio web fresco e informal, eso es lo chevere, el que quiera aburrirse que lea la revista Enter y su acartonamiento
Si, esta bien que hable fresco y no tan formal, pero hay que reconocer que para un sitio informativo, poner en un titular «se abre», es falta de respeto hacia el lector, siempre habrán normal de escritura, y mucho más en artículos informativos, y que ponga eso en el titular de la noticia ahí si se paso de lo «fresco».
en mi concepto esto mas que un sitio informativo es un blog
Totalmente de acuerdo le falto colocar “Parceros se abrió google
del parche”………..
Esto no es un blog personal.
No entiendo de que hablan… Google literalmente se abrió de webkit… o sea cogió el camino del proyecto y abrió una nueva rama. Hizo una bifurcación… no estoy hablando de abrirse como abrirse de los amigos. Pero bueno, haters gonna hate.
No se estrese por limón, que ese critica hasta los dibujos de Jago.
Jajajaja no… no por LImoncit0. solo que de pronto el título si quedó feo.. pero esa no era mi intención.. solo quería aclarar.
ajajajjajaj
Mateo el artículo es muy bueno, pero ese título………………
La palabra aquí es «separa». Pero bueno, igual no veo porque tanto problema con el título.
Ni tampoco un periódico ni una revista
no le veo lo malo , dime tu¿que pasa con eso?
Ni siquiera leí la nota, mas bien fui directo a leer los comentarios para ver si alguien más había notado este esperpento. Me dije a mi mismo, si así es el título, no quiero tener que arrancarme los ojos leyendo esto.
Esto me recuerda cuando MicroSoft imponía condiciones en lo que ellos llamaban los «estándares» en la web, ahora Google podría recorrer ese camino con el agravante que parte un trabajo comunitario.
Esto no es solo un problema para los desarrolladores sino para todos, no podemos olvidar cuando algunas paginas web sólo se podían ver con IE. A pesar del tiempo transcurrido paginas del gobierno y de compañías privadas no han podido superar este inconveniente.
Lo triste es que la historia se repite y nosotros sólo salimos a criticar a una u otra compañía en la guerra de los navegadores. La mejor forma de defendernos es usar por lo menos dos navegadores para evitar los monopolios que imponen las reglas a su antojo.
PD: Dentro de poco tendremos el nuevo motor servo que es desarrollado por Samsung y Mozilla.
Estamos exagerando, aun no han dado un beta, ahí si cometen errores como les paso en chrome pues si juzgamos con claridad, con respecto a los web sockets, no olviden que muchos pappers de estándares se han quedado ene l olvido porque nadie se atreve a utilizarlos, ellos se arriesgaron y les fue mal, solo fue una movida.
Muy diferente cuando microsoft creaba sus propios «estandares» a cuando google toma betas publicas y las implementa.
La historia nos ha mostrado que quienes son engrandecidos se atribuyen derechos que nadie les ha dado, no se trata de satanizar a nadie en particular se trata de actuar con algo tan simple como tener un plan B
Pero igual nos va a tocar aceptar la realidad
me refiero a programar para otro explorador, igual apple en vez de respetar khtml hizo su fork en vez de sguir apoyando, simplemente se esta repitiendo.
Ese es el problema que cuando cada compañía tira para su lado, el esfuerzo es mayor para los desarrolladores. Sin embargo, el peor escenario que podemos tener es otro monopolio en este sector.
Esto me recuerda cuando MicroSoft imponía condiciones en lo que ellos llamaban los «estándares» en la web, ahora Google podría recorrer ese camino con el agravante que parte un trabajo comunitario.
Esto no es solo un problema para los desarrolladores sino para todos, no podemos olvidar cuando algunas paginas web sólo se podían ver con IE. A pesar del tiempo transcurrido paginas del gobierno y de compañías privadas no han podido superar este inconveniente.
Lo triste es que la historia se repite y nosotros sólo salimos a criticar a una u otra compañía en la guerra de los navegadores. La mejor forma de defendernos es usar por lo menos dos navegadores para evitar los monopolios que imponen las reglas a su antojo.
PD: Dentro de poco tendremos el nuevo motor servo que es desarrollado por Samsung y Mozilla.
Estamos exagerando, aun no han dado un beta, ahí si cometen errores como les paso en chrome pues si juzgamos con claridad, con respecto a los web sockets, no olviden que muchos pappers de estándares se han quedado ene l olvido porque nadie se atreve a utilizarlos, ellos se arriesgaron y les fue mal, solo fue una movida.
Muy diferente cuando microsoft creaba sus propios «estandares» a cuando google toma betas publicas y las implementa.
La historia nos ha mostrado que quienes son engrandecidos se atribuyen derechos que nadie les ha dado, no se trata de satanizar a nadie en particular se trata de actuar con algo tan simple como tener un plan B
Pero igual nos va a tocar aceptar la realidad
me refiero a programar para otro explorador, igual apple en vez de respetar khtml hizo su fork en vez de sguir apoyando, simplemente se esta repitiendo.
Ese es el problema que cuando cada compañía tira para su lado, el esfuerzo es mayor para los desarrolladores. Sin embargo, el peor escenario que podemos tener es otro monopolio en este sector.
y lo peor de todo es que el creador de linux va a trabajar con microsoft para desarrollar windows 9…viva el open source
Eso fue una broma de fool’s day…
siiii Linus Torval que se va bajar de un ferrari pa pasarse a un tartala, por eso madrio el EFi de microsoft que su segunda intencion es dificultar la instalacion de un segundo sistema operativo, y se opuso fuertemente a incormporar la llave de seguridad al kernel ese man si sabe
1. ‘EFI’ s impresiso, UEFI es más correcto 2. no es de microsoft es un esfuerzo de muchos actores de la industria 3. ud vive en un cuento de Hadas cualquiera que cree sistemas operativos fiables puede implementarlo y soportarlo tal como ubuntu lo hace… no sabia? obvio que no.
nop ubuntu no implementa UEFI, deje de ser mentirosito que eso no le queda bien
Gracias por dejarme demostrar, como siempre que ud no es más que un trollucho que no sabe sino de ISO: o d m . u b u n t u . c o m /docs/ubuntu-bios-uefi-requirements.pdf
y lo peor de todo es que el creador de linux va a trabajar con microsoft para desarrollar windows 9…viva el open source
Eso fue una broma de fool’s day…
siiii Linus Torval que se va bajar de un ferrari pa pasarse a un tartala, por eso madrio el EFi de microsoft que su segunda intencion es dificultar la instalacion de un segundo sistema operativo, y se opuso fuertemente a incormporar la llave de seguridad al kernel ese man si sabe
1. ‘EFI’ s impresiso, UEFI es más correcto 2. no es de microsoft es un esfuerzo de muchos actores de la industria 3. ud vive en un cuento de Hadas cualquiera que cree sistemas operativos fiables puede implementarlo y soportarlo tal como ubuntu lo hace… no sabia? obvio que no.
nop ubuntu no implementa UEFI, deje de ser mentirosito que eso no le queda bien
Gracias por dejarme demostrar, como siempre que ud no es más que un trollucho que no sabe sino de ISO: o d m . u b u n t u . c o m /docs/ubuntu-bios-uefi-requirements.pdf
Hay gente que arma pelea por todo… troll de blogs.
En mi opinión personal, Google nunca debió apoyar Webkit, lo que era correcto en ese momento era seguir con el trabajo de KHTML, de ahí salieron buenos proyectos como Konqueror,
Hay gente que arma pelea por todo… troll de blogs.
En mi opinión personal, Google nunca debió apoyar Webkit, lo que era correcto en ese momento era seguir con el trabajo de KHTML, de ahí salieron buenos proyectos como Konqueror,
juan carlos…respondale a rocha home..
no se haga, no quiso responder en el post donde deje desbaratado su argumento, acá se lo repito: «y ud si cree que algo así tiene sentido cuando ya el kernel de linux esta listo para soportar UEFI? lo que pasa es que hay muchas personas como usted que creen en cuentos de hadas y se arman peliculas donde no las hay w w w . 2 0 0 2 m h z . c o m /2013/02/15/linux-foundation-publica-uefi-secure-boot-system-para-todas-las-distribuciones/ «
– No le veo lo malo del título
– Me parece que google esta haciendo una movida de «mejorar» aunque de cierto es que tales movidas en las que se terminen dando las cosas solo a medias (respecto a codigo, apis, etc…) da pie para que se interprete como monopolio – digo, a mi me ha parecido que google demuestra que quiere hacer las cosas a su manera y que lo que tienen es ideas de sobra que quieren implementar – eso es todo.
– Como siempre viene el tema de Open Source – a medias – viendo versiones Comunity o cosas por el estilo; no es Open Source (y disculpen pq en realidad puede que sea un completo neofito en el tema) aunque seamos sinceros cuando te puedes estar lucrando de algo es difícil que regales un poco o todo (aunque es mas fácil lucrarse de lo que otros hacen), que Opera después de tanto tiempo estar implementando su propio motor decidan cambiar se puede ver como «no querer reinventar la rueda más adaptando lo suyo a lo standarizado, e ir por implementar algo que se supone ya esta más standarizado he implementado» además de que te puede abrir mas campo -.-.
En fin la cosa es que el tiempo dictará cual de todas la teorias de conspiración será real; las empresas grandes siempre tenderán a hacer propietario todos sus sistemas – CHET HAPPENS… 😛
Yo de momento solo he leido los post’s de www . genbetadev . com :
http : // www . genbetadev . com/desarrollo-web/blink-el-fork-de-webkit-de-google-cierra-el-debate-al-estandar-de-facto-que-muchos-pronosticaban
http : // www . genbetadev . com/desarrollo-web/los-desarrolladores-de-google-responden-en-video-a-las-dudas-del-cambio-de-chrome-hacia-blink-se-abandonara-webkit-en-unas-diez-semanas
– No le veo lo malo del título
– Me parece que google esta haciendo una movida de «mejorar» aunque de cierto es que tales movidas en las que se terminen dando las cosas solo a medias (respecto a codigo, apis, etc…) da pie para que se interprete como monopolio – digo, a mi me ha parecido que google demuestra que quiere hacer las cosas a su manera y que lo que tienen es ideas de sobra que quieren implementar – eso es todo.
– Como siempre viene el tema de Open Source – a medias – viendo versiones Comunity o cosas por el estilo; no es Open Source (y disculpen pq en realidad puede que sea un completo neofito en el tema) aunque seamos sinceros cuando te puedes estar lucrando de algo es difícil que regales un poco o todo (aunque es mas fácil lucrarse de lo que otros hacen), que Opera después de tanto tiempo estar implementando su propio motor decidan cambiar se puede ver como «no querer reinventar la rueda más adaptando lo suyo a lo standarizado, e ir por implementar algo que se supone ya esta más standarizado he implementado» además de que te puede abrir mas campo -.-.
En fin la cosa es que el tiempo dictará cual de todas la teorias de conspiración será real; las empresas grandes siempre tenderán a hacer propietario todos sus sistemas – CHET HAPPENS… 😛
Yo de momento solo he leido los post’s de www . genbetadev . com :
http : // www . genbetadev . com/desarrollo-web/blink-el-fork-de-webkit-de-google-cierra-el-debate-al-estandar-de-facto-que-muchos-pronosticaban
http : // www . genbetadev . com/desarrollo-web/los-desarrolladores-de-google-responden-en-video-a-las-dudas-del-cambio-de-chrome-hacia-blink-se-abandonara-webkit-en-unas-diez-semanas
La idea de google no es crear problemas es evitarse problemas ellos mismo, al tener su propio motor (que va a ser de código abierto) se puede centrar en lo realmente importante borrando lo que a su parecer no sirve o implementando nuevas forma de hacerlo, dejemosnos de vainas, estamos ante la que tiene a muchos de los mejores programadores del mundo en sus filas, y es una empresa que no deja nada
al azar como Microsoft, google se caracteriza por hacer las cosas bien y por respetar los estándares. Opiniones sesgadas como las de Juan Carlos Ruiz Pacheco no hacen más que confundir al lector.
La idea de google no es crear problemas es evitarse problemas ellos mismo, al tener su propio motor (que va a ser de código abierto) se puede centrar en lo realmente importante borrando lo que a su parecer no sirve o implementando nuevas forma de hacerlo, dejemosnos de vainas, estamos ante la que tiene a muchos de los mejores programadores del mundo en sus filas, y es una empresa que no deja nada
al azar como Microsoft, google se caracteriza por hacer las cosas bien y por respetar los estándares. Opiniones sesgadas como las de Juan Carlos Ruiz Pacheco no hacen más que confundir al lector.
Si un stadar es abierto como una gran parte de los stadar de la web te toca, pero para estar ala par delos otros no por que te nasca ser openssource