La columna de opinión en The New York Times de Vint Cerf ha llevado a replantear Internet como derecho humano. Foto: New Media Days (via Flickr).

En medio de la aprobación en España de la ley Sinde que ha tenido contradictores y ha sido víctima de boicots, la discusión sobre una ley tan polémica como SOPA y con la posibilidad de un apagón de algunos servicios de Internet -la llamada ‘Opción Nuclear’-, la respuesta a la pregunta sobre si Internet es un derecho universal se puede responder un obvio sí.

Tim Berners-Lee, padre de la Web, declaró que esta es “un derecho básico de la humanidad” tan importante como el acceso al agua. Pero en una columna de opinión en The New York Times, Vint Cerf, uno de los padres de Internet declara que “la tecnología es un facilitador de los derechos, no un derecho en sí mismo”, lo que aviva este debate.

Desde la posición de Internet como derecho humano y fundamental.

La importancia de las personas que dan las declaraciones lleva a hacer una reflexión mucho más profunda sobre el tema. La Organización de las Naciones Unidas lleva tiempo proponiendo que el acceso a Internet sea considerado como un derecho fundamental, en especial en 2003, y países como Estonia, Francia, Finlandia, Grecia y España a incluirlo dentro de los mismos.

La inclusión de Internet como un derecho humano logra que los proveedores por obligación extiendan una mínima conexión para todos los usuarios domésticos dentro del país. El derecho al acceso a Internet ha sido comparado con el derecho a la libertad de expresión, tal y como lo hizo el experto del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, Frank la Rue en un texto de 22 páginas (PDF).

Dentro del mensaje que han enviado otras organizaciones a parte de la ONU, como la OEA y gobiernos de Europa y Africa, existe la Declaración Conjunta Sobre Libertad de Expresión e Internet, que no solo habla de Internet como derecho fundamental sino que toca temas como la seguridad y neutralidad en la Red.

Desde la posición de Internet como facilitador al acceso de información.

¿Por qué es tan importante lo que Vint Cerf escribió en su columna de opinión? “Es un error poner alguna tecnología en particular en esta categoría elevada, ya que con el tiempo vamos a terminar haciendo una valoración equivocada de las cosas”, es uno de los primeros argumentos que Cerf usa para validar su pensamiento: Internet no es un fin, es un medio.

Haciendo una reflexión pertinente sobre el papel que Internet ha tenido para la organización de manifestaciones políticas en países de oriente medio y otros, Cerf entiende la importancia del debate y expone que los derechos fundamentales incluyen libertades como la de expresión, pero el acceso a Internet es solo el medio para lograr esa expresión.

La reflexión le lleva a plantear si se puede pensar más en Internet como un derecho civil -el cual no es inherente al ser humano, sino que se otorga por ley-, y en realidad como el debate debe ir más allá de una declaración de derechos: “Todos estos argumentos filosóficos pasan por alto una cuestión más fundamental: la responsabilidad de los mismos creadores de tecnología de apoyar los derechos humanos y civiles”.

Responsabilidades compartidas.

Independiente a la respuesta que las partes den sobre si Internet es o no un derecho fundamental, tanto personalidades como organizaciones concuerdan en que gobierno, proveedores, ingenieros y en general todos los que trabajamos en la industria tenemos una responsabilidad sobre lo que sucede y lo que se puede hacer con Internet.

“En este contexto, los ingenieros no sólo tienen una tremenda obligación de permitir el acceso a los usuarios, sino también la obligación de garantizar la seguridad en línea. Eso significa, por ejemplo, protegerlos de daños específicos, como los virus que invaden en silencio sus equipos”.

Todas las partes promulgan por la facilidad del acceso a Internet alrededor del mundo. Pero, ¿como debe ser visto Internet? ¿Un derecho fundamental o solo un medio para mejorar la calidad de vida?