Como todo el mundo está hablando del tema de Uber y las aplicaciones para pedir un taxi, por qué no meter la cucharada. Creo que la mayoría de usuarios están a favor de la app, igual que de Tappsi, Easy Taxi y otras apps que prestan servicios similares. Esto también implica que están en contra del Gobierno, que por medio de la ministra Natalia Abello aseguró que servicios como Uber y Uber X “no serán legalizados”. También han dicho que las aplicaciones de taxi necesitarán aliarse con empresas ‘físicas’, lo que prácticamente acabaría con ellas.
Antes de continuar, quisiera compartir dos opiniones muy interesantes que publicó El Tiempo. La primera habla sobre el desperdicio de recursos –en este caso de la Policía– que se causa cuando se persigue a los carros blancos cuando Bogotá tiene problemas de movilidad –ni hablar de seguridad– mucho más serios, y la otra cuestiona el marco legal y la jurisprudencia que tiene el MinTIC sobre Uber y otros servicios digitales. Vale la pena echarles una mirada a ambas columnas.
Pero más allá del caso de Uber contra el Gobierno, creo que es interesante analizar las implicaciones de atacar este tipo de emprendimientos en el sector de la tecnología y en la economía nacional.
Las acciones del Gobierno, incluida la recién anunciada investigación que hará la cartera del ministro Molano, pintan un desolador panorama para los emprendimientos digitales. En el mundo de las startups hay un término que se llama ‘disrupt’, que consiste en entrar a una industria y cambiar totalmente el modelo tradicional. Eso fue lo que hizo Uber con el transporte, Amazon con el comercio y muchas otras con la compra de tiquetes de avión, por ejemplo. En el corazón del emprendimiento está el concepto de romper esquemas.
Ahora, los emprendedores son personas económicamente lógicas, que buscarán las condiciones más favorables para desarrollar sus empresas. Y la represalia contra Uber y las trabas que el Gobierno les ha puesto a las apps de taxis muestra que Colombia no es el país adecuado para romper moldes, sobre todo cuando van en contra de poderosos grupos que tienen voz en las diferentes entidades públicas.
¿Por qué invertir en Colombia –donde ni te tienen en cuenta a la hora de discutir la legislación– cuando puedes florecer en Chile, por ejemplo?
La protección al gremio taxista muestra que el Gobierno está dispuesto a apoyar las nuevas tecnologías, siempre y cuando no molesten a los grupos de interés. Yo no sé mucho de política y me aburre el tema, pero especulando con los miembros de la redacción de ENTER.CO concluimos que la explicación más lógica sería que en la Casa de Nariño quiere proteger al gremio transportador para contar con sus votos en las próximas elecciones capitalinas, así reduciendo la posibilidad de tener un nuevo alcalde de izquierda.
De otra forma, no se entiende cómo pueden atacar una compañía que presta un buen servicio, es segura y exige a sus conductores que manejen responsablemente y generen cultura ciudadana. Un análisis de colegio demuestra que Uber no ha hecho más que poner en manos del consumidor final un buen servicio que ya existía en Bogotá. Porque lo carros blancos ya operaban en la ciudad, solo que lo hacían en los hoteles y operaban bajo otras condiciones. Sin embargo, la presión de un gremio poderoso –que ni siquiera era competencia de Uber, al menos hasta que vio la oportunidad– ha volcado toda una campaña en contra del servicio.
El caso de Uber es especial, porque la compañía tiene el músculo financiero y la actitud de enfrentarse a las alcaldías. Lo está haciendo en Colombia y lo ha hecho en muchas ciudades del mundo. La compañía ha levantado unos 6.000 millones de dólares en financiamiento y tiene un valor de 40.000 millones, lo que le da la posibilidad de dar estas batallas.
Pero otras compañías que están empezando no pueden darse ese lujo. Por favor, imaginen la siguiente situación. Hay cuatro amigos metidos en el laboratorio de sistemas de una universidad con una idea increíble. Quieren desarrollar una solución que permite ahorrar, retirar y transferir plata entre celulares (lo sé, el ejemplo es malo, solo quiero demostrar que van en contra de un gremio con mucho poder). El problema es que también tienen ofertas laborales de grandes multinacionales, con buenos sueldos y muchos beneficios.
Antes del caso Uber, es posible que se le hubieran medido a emprender. Ahora, ¿quién sabe? De pronto, no quieren meterse en una pelea legal que cueste millones de pesos. Como la legislación colombiana está tan quedada en términos tecnológicos, las decisiones jurídicas se toman con cálculos políticos, lo que desestabiliza el ambiente emprendedor. ¿Por qué arriesgar y tratar de innovar en un mercado estático, cuando toda la empresa puede caer por una decisión política?
La situación es similar cuando se mira desde afuera. En miles de lugares del mundo están pasando cosas muy interesantes, que están rompiendo modelos de negocio y facilitando la vida de las personas. Y cuando estas empresas y soluciones maduren, llegarán los planes de expansión y seguramente Colombia no estará entre las primeras opciones. Una organización racional tratará de entrar a mercados con condiciones favorables. ¿Por qué ir a Colombia –donde ni te tienen en cuenta a la hora de discutir la legislación– cuando puedes florecer en Chile (por ejemplo)?
La discusión sobre las apps de transporte se ha centrado en la pelea entre el Gobierno y las empresas, pero puede tener consecuencias mucho mayores. Si llegan a prohibir Uber será un gancho izquierdo a la innovación y el emprendimiento del país. Todo el discurso de conectar el territorio, aumentar la banda ancha y las conexiones de 4G LTE, ayudar a emprender y tecnificar al país quedará en simples palabras y en dinero mal gastado.
La posible prohibición de Uber y los obstáculos propuestos para las apps de taxis quedarán tatuados en la memoria de los emprendedores en todo el mundo. De llegar a ese resultado, la jurisprudencia quedará totalmente en contra del emprendimiento y a favor de los típicos grupos de interés que influyen las decisiones importantes.
Ojalá el Gobierno entienda que prohibiendo a Uber se está disparando en el pie
Ojalá el Gobierno entienda que prohibiendo a Uber se está disparando en el pie. Colombia es un mercado muy pequeño para la compañía, y si se retira no sufrirá mucho. Una ciudad promedio de Estados Unidos genera entre 10 y 20 millones de dólares el mes en ingresos. Las ciudades colombianas tienen que estar muy por debajo de esa cifra. Sin embargo, el impacto negativo que dejará la decisión en el resto la comunidad tecnológica será profundo. Con una decisión de ese estilo, Colombia demuestra que pone los grupos de siempre por encima del ambiente emprendedor y de los usuarios comunes y corrientes; que solo quieren llegar a su casa de manera rápida, segura y cómoda, así sea pagando un poco más.
Imágenes: ENTER.CO.
Excelente, comparto bastante el punto de vista planteado
Excelente, comparto bastante el punto de vista planteado
Estoy de acuerdo con el punto de vista planteado y además agregaría:
Si se piensa en crear un nuevo servicio de gama alta para «taxis» en favor de Uldarico, porqué no darle la entrada a nuevas empresas y tecnologías que incentiven la libre competencia y así mejorar sel servicio en beneficio de la mayoría (el ciudadano común).
Ojalá lo creen, porque de ser así, estarían legalizando el servicio y Uber (y ojalá en algún momento Lyft) podría competir libremente.
Estoy de acuerdo con el punto de vista planteado y además agregaría:
Si se piensa en crear un nuevo servicio de gama alta para «taxis» en favor de Uldarico, porqué no darle la entrada a nuevas empresas y tecnologías que incentiven la libre competencia y así mejorar sel servicio en beneficio de la mayoría (el ciudadano común).
Ojalá lo creen, porque de ser así, estarían legalizando el servicio y Uber (y ojalá en algún momento Lyft) podría competir libremente.
Creo que en toda la algarabía que le han hecho a Uber Vs. Don Ulda es bueno poner detrás del volante algunas cosas:
1. Mas preocupante que el tema de Uber es la forma tan callada como muchos taxistas han abusado de Easy taxi y tappsi para mantener los mismos problemas del servicio ( o al menos en Bogotá) y que mientras Uber es el chivo expiatorio, las otras dos serán las primeras damnificadas. Sino para la muestra, para cuando llegaron los primeros teléfonos Lumia a Colombia, una de las primeras empresas fue (curiosamente) taxis libres en poner su propia aplicación. Bastante pobre porque lo que hacia era mandar desde el teléfono notificación a la central para encontrar un servicio ( ósea radioteléfono). Sin embargo, cuando tappsi empezó a despegar ( patrocinada por el programa de emprendimiento del mintic) cuando easy taxi empezó a expandirse pues solo quedaba la opción de mover la burocracia, sumele que llega un servicio bueno, más seguro, con cupos baratos y enfocado a estratos altos (Uber es solo para el que tiene tarjeta de crédito, por muy clasista que suene)
2. Cabe aclarar que una cosa es Uber y otra muy diferente UberX, frente a UberX hay que analizar con detalle porque ( o al menos así lo he leído acá y en otras partes) permite que cualquier persona pueda compartir si carro y ganar dinero en ello. Para mi es simplemente la versión estrato 4 y con datafono del mototaxismo, con todo lo que ello implica. Si no veamoslo en este lado, si cuando se usa un taxi y se tiene un accidente se da el caso que (teniendo SOAT) nadie le responde a uno como pasajero (se acuerdan el caso del «niño» que en pleno audi se llevó un taxi por delante) y que con el mototaxismo ha proliferado el transporte pirata en varias ciudades, ahora no me quiero imaginar como será donde cualquier persona puede conseguir una autorización con el uberX
3. Que lástima que cuando por fin el ministerio se pronuncia es para investigar a Uber (abriendo una cajita de pandora en el proceso) es como si el mensaje que enviara es de tengo un programa de emprendimiento en aplicaciones pero para saber como proteger a mis patrocinadores .
4. Lo mencioné alguna vez, esto me recuerda al famoso caso de napster contra la RIA en los estados unidos. Napster revolucionó para siempre el modelo de la música, pero el ejército de abogados de la RIA ( con las alocadas declaraciones de Lars Ulrich a la cabeza ) lograron que el servicio muriera, sin embargo ya la idea había surgido, hasta que años después llegaría Apple con iTunes, y mas recientemente Spotify recogerían los frutos de aquella pelea que Napster ganaría.
Es lo mismo, tal vez Uber gane la pelea, pero el costo político lo tendremos que pagar los usuarios durante mucho tiempo
Creo que en toda la algarabía que le han hecho a Uber Vs. Don Ulda es bueno poner detrás del volante algunas cosas:
1. Mas preocupante que el tema de Uber es la forma tan callada como muchos taxistas han abusado de Easy taxi y tappsi para mantener los mismos problemas del servicio ( o al menos en Bogotá) y que mientras Uber es el chivo expiatorio, las otras dos serán las primeras damnificadas. Sino para la muestra, para cuando llegaron los primeros teléfonos Lumia a Colombia, una de las primeras empresas fue (curiosamente) taxis libres en poner su propia aplicación. Bastante pobre porque lo que hacia era mandar desde el teléfono notificación a la central para encontrar un servicio ( ósea radioteléfono). Sin embargo, cuando tappsi empezó a despegar ( patrocinada por el programa de emprendimiento del mintic) cuando easy taxi empezó a expandirse pues solo quedaba la opción de mover la burocracia, sumele que llega un servicio bueno, más seguro, con cupos baratos y enfocado a estratos altos (Uber es solo para el que tiene tarjeta de crédito, por muy clasista que suene)
2. Cabe aclarar que una cosa es Uber y otra muy diferente UberX, frente a UberX hay que analizar con detalle porque ( o al menos así lo he leído acá y en otras partes) permite que cualquier persona pueda compartir si carro y ganar dinero en ello. Para mi es simplemente la versión estrato 4 y con datafono del mototaxismo, con todo lo que ello implica. Si no veamoslo en este lado, si cuando se usa un taxi y se tiene un accidente se da el caso que (teniendo SOAT) nadie le responde a uno como pasajero (se acuerdan el caso del «niño» que en pleno audi se llevó un taxi por delante) y que con el mototaxismo ha proliferado el transporte pirata en varias ciudades, ahora no me quiero imaginar como será donde cualquier persona puede conseguir una autorización con el uberX
3. Que lástima que cuando por fin el ministerio se pronuncia es para investigar a Uber (abriendo una cajita de pandora en el proceso) es como si el mensaje que enviara es de tengo un programa de emprendimiento en aplicaciones pero para saber como proteger a mis patrocinadores .
4. Lo mencioné alguna vez, esto me recuerda al famoso caso de napster contra la RIA en los estados unidos. Napster revolucionó para siempre el modelo de la música, pero el ejército de abogados de la RIA ( con las alocadas declaraciones de Lars Ulrich a la cabeza ) lograron que el servicio muriera, sin embargo ya la idea había surgido, hasta que años después llegaría Apple con iTunes, y mas recientemente Spotify recogerían los frutos de aquella pelea que Napster ganaría.
Es lo mismo, tal vez Uber gane la pelea, pero el costo político lo tendremos que pagar los usuarios durante mucho tiempo
Nunca he hecho esto aqui, pero mis mas sinceras felicitaciones a Mateo por ese articulo tan bien redactado. La postura que plantea ha sido muy bien argumentada y expone el máximo peligro que representa la, muy posible, decision de quitar Uber, no porque sea Uber (yo no lo uso, pero si estoy de acuerdo con su propuesta), sino por la jurisprudencia que se crea y que claramente afectaría emprendimiento digitales en otros sectores. No se pudo escribir más claro.
Gracias
Exacto! Ese es el punto de vista Que me parece correcto, un fallo de un juez en contra de Uber acabaría instantáneamente con el emprendimiento en el país, y tocaría usar la c-corp, que no es mala idea pero no seria entonces correcto decir que es emprendimiento Colombiano en dichas circunstancias.
Nunca he hecho esto aqui, pero mis mas sinceras felicitaciones a Mateo por ese articulo tan bien redactado. La postura que plantea ha sido muy bien argumentada y expone el máximo peligro que representa la, muy posible, decision de quitar Uber, no porque sea Uber (yo no lo uso, pero si estoy de acuerdo con su propuesta), sino por la jurisprudencia que se crea y que claramente afectaría emprendimiento digitales en otros sectores. No se pudo escribir más claro.
Gracias
Exacto! Ese es el punto de vista Que me parece correcto, un fallo de un juez en contra de Uber acabaría instantáneamente con el emprendimiento en el país, y tocaría usar la c-corp, que no es mala idea pero no seria entonces correcto decir que es emprendimiento Colombiano en dichas circunstancias.
Buen artículo
Buen artículo
Muy buen artículo. Al último punto le agregaría que las nuevas condiciones tributarias repelen aún más a empresas que quieran invertir en el país. Otro paso para atras para el desarrollo industrial del país. Nos vamos a quedar siendo cafeteros (que en verdad no), petroleros (que tampoco) y carboneros.
Muy buen artículo. Al último punto le agregaría que las nuevas condiciones tributarias repelen aún más a empresas que quieran invertir en el país. Otro paso para atras para el desarrollo industrial del país. Nos vamos a quedar siendo cafeteros (que en verdad no), petroleros (que tampoco) y carboneros.
Para que darse mala vida? Los que vayan a emprender con empresas B2C mejor abran de una vez una C-Corp en Delaware, lo pueden hacer por internet y ni siquiera tienen que estar alla, si aqui hasta las plataformas de pago son un dolor de cabeza.
Y tendrías que pagar impuestos en USA y regirte por sus leyes
Eso es precisamente lo mejor del caso, el marco juridico que ellos tienen alla.
De acuerdo, la idea no es mala, lo que pasa es que operar con una figura corporativa en otro país te presenta retos distintos como por ejemplo la repatriación de activos, negociación de divisas, la relación con tus clientes no sería tan directa como si la compañía estuviera constituida en el país causando una disminución en la confianza, etc.
Para que darse mala vida? Los que vayan a emprender con empresas B2C mejor abran de una vez una C-Corp en Delaware, lo pueden hacer por internet y ni siquiera tienen que estar alla, si aqui hasta las plataformas de pago son un dolor de cabeza.
Y tendrías que pagar impuestos en USA y regirte por sus leyes
Eso es precisamente lo mejor del caso, el marco juridico que ellos tienen alla.
De acuerdo, la idea no es mala, lo que pasa es que operar con una figura corporativa en otro país te presenta retos distintos como por ejemplo la repatriación de activos, negociación de divisas, la relación con tus clientes no sería tan directa como si la compañía estuviera constituida en el país causando una disminución en la confianza, etc.
El articulo tiene un enfoque sobre app y emprendimiento y deja de lado otros mucho aspectos, estos temas son siempre transversales, pero fuera de eso, la mención a la jurisprudencia es improcedente, por la sencilla razón que ningún juez se ha pronunciado sobre el tema.
El articulo tiene un enfoque sobre app y emprendimiento y deja de lado otros mucho aspectos, estos temas son siempre transversales, pero fuera de eso, la mención a la jurisprudencia es improcedente, por la sencilla razón que ningún juez se ha pronunciado sobre el tema.
Decir que Uber pierde poco si se va de colombia no es acertado, solo en Bogotá hay mas taxis que en NY y Londres juntos:
NY: 10.000+ (http://m.ny.com/transportation/taxis/)
Londres: 23.000+ (http://www.standard.co.uk/business/markets/londons-black-cabs-have-many-miles-in-them-yet-says-chinas-henry-ford-8511309.html)
Bogota: 53.000+ (http://www.uniandes.edu.co/xplorer/especiales/movilidad2/taxi.html)
Estos números muestran que aunque los bogotanos no tengan el mismo poder adquisitivo que los neoyorquinos y los londinenses, la necesidad y el mercado son suficientemente grandes como para que la compañía se quede y luche por ser líder en el segmento de transporte individual del que hacen parte.
Decir que Uber pierde poco si se va de colombia no es acertado, solo en Bogotá hay mas taxis que en NY y Londres juntos:
NY: 10.000+ (http://m.ny.com/transportation/taxis/)
Londres: 23.000+ (http://www.standard.co.uk/business/markets/londons-black-cabs-have-many-miles-in-them-yet-says-chinas-henry-ford-8511309.html)
Bogota: 53.000+ (http://www.uniandes.edu.co/xplorer/especiales/movilidad2/taxi.html)
Estos números muestran que aunque los bogotanos no tengan el mismo poder adquisitivo que los neoyorquinos y los londinenses, la necesidad y el mercado son suficientemente grandes como para que la compañía se quede y luche por ser líder en el segmento de transporte individual del que hacen parte.
en algunos medios (por no decir que en todos) mostraban que los usuarios estaban en contra de los taxistas, pero a decir verdad una parte de ellos (los usuarios) están a favor de uber, a favor del emprendimiento. Excelente articulo
en algunos medios (por no decir que en todos) mostraban que los usuarios estaban en contra de los taxistas, pero a decir verdad una parte de ellos (los usuarios) están a favor de uber, a favor del emprendimiento. Excelente articulo
Lo único pequeño en este articulo es la vision del redactor que no sale de los análisis simples y las conclusiones a las que todo mundo llega, adicional a esto Colombia es un mercado de alta importancia para este tipo de aplicativos aunque sea difícil de creer.
Lo único pequeño en este articulo es la vision del redactor que no sale de los análisis simples y las conclusiones a las que todo mundo llega, adicional a esto Colombia es un mercado de alta importancia para este tipo de aplicativos aunque sea difícil de creer.